Дхарма

[Elen Kras]

Вот да, попробуйте выкрутиться за Будду, в буддизме карма не является пустотой)
То есть вы обязаны работать над кармой, быть к ней не безразличным, считать её важной, до тех пор пока не исправите её.Что такое карма?Это по сути ваш личный список дел, от которых ни спрятаться не скрыться, выбора нет.То есть смысл такой, что даже достигнув полного понимания пустоты(что собственно на деле делается за пару секунд - оно чётко изложено в первом посте...картинка из бесконечности, вот это понимание) и уйдя в полное безразличие и достигнув самых вершин медитации вы все равно не отправитесь в паринирвану, потому что дела не доделаны, карма не исправлена.Еще раз, карма - это список дел, который вы ОБЯЗАНЫ сделать, выбор не предоставлен и до тех пока вы его не сделаете вы находитесь под контролем кармы, карма раз за разом возвращает вас к этому списку дел в каждой следующей жизни.Карма не пустота.Поэтому медитировать вам вообще бесполезно.Ну это если по Будде, можно даже не надеяться избавиться от страданий таким образом.Но тут конечно встаёт вопрос а как определить когда уже можно уходить...когда карма исправлена и лишь один шаг в виде медитации отделяет нас от вечного счастья?А между прочим пока мы будем угадывать вполне реально оказаться в какой-то ситуации где мы опять испортим карму...дааа...

[Росс]

Кто должен выкручиваться и из чего в ответ на бредовые измышления о буддизме?)

[Elen Kras]

[Горсть листьев]

Критика - это обоснованные и аргументированные возражения, замечания или опровержения.
Критиканство - это необоснованные обвинения и придирки по додуманным или придуманным поводам.

[Elen Kras]

[Росс]

Elen Kras, ваша логика вам снится вместе со сном об осознаности ваших сновидений. И все любые дальнейшие ваши аргументы и прочие логические построения - явления вашего сна, а не нашего бодрствания.

[Elen Kras]

[Elen Kras]

Ну хорошо, а какие вопросы в буддизме нынче являются дискуссионными?Лама ведь с другими учителями, они же что-то обсуждают...он ведь говорил, что если ученые найдут ошибки, то учение исправят, а раз существует само допущение о том, что возможны ошибки, значит нет докзатательств, что их нет, а значит логично что в буддизме есть спорные моменты.Или как?

[Росс]

Если лама допускает, что в учении есть ошибки - значит можно допустить, что он не лама.)

[Elen Kras]

[Elen Kras]

Чего не могу понять, так это почему вообще вы видите смысл следования Будде?Откуда такая слепая вера?Допустим некий человек завтра выйдет и начнёт рассказывать своё учение и он будет очень красиво, с огромной добротой, спокойно, уверенно, пафосно и тп говорить, и скажет заодно, что он обладает всезнанием и добавит ко всему эту "маркетингу" ещё и приём про то, что дескать братья ничему не верьте, проверьте на личном опыте и тд и тп.Вот сформулируйте на каких таких основания вы пройдёте мимо него?На каких основаниях вы не пойдёте за ним?Чем он хуже Будды?Вам не кажется, что выступи Будда на людях сегодня его бы просто высмеяли?Высмеяли справедливо потому что человек никого элементарно не уважает и считает, что можно вещать без аргументов, строит из себя не весть кого, полубога какого-то, в лучшем случае его сегодня одарили бы сочувствием, особенно учитывая что на фоне современных знаний и даже достижений в художественной литературе его достижения это просто интеллектуально примитивная диванная философия.Его в его время слушали наверное только потому что он был богатым.

Ах да, забыл, вам же рассказали что Будда якобы творил великие чудеса, чтож это все меняет, раз так говорят, значит так и было)Вам вообще не кажется странным что Будда для убедительности творил чудеса но для той же убедительности не поделился никакими технологиями, не сделал ничего для науки, не поднял общество?Он ничего не сделал.Сегодня 7 миллиардов были бы буддистами.Сейчас мне скажут что-то про то, что пути господни неисповедимы, но вам не кажется подозрительным, что Будда попросту вёл себя в точь так как это заведено во всех религиях?Это был человек который желал другим добра и был лично в чем-то убеждён, ему нравилась его личная теория вот он её и продвигал доступными ему средствами, теми же какие в других религиях где точно так же кто желает добра и во что-то верит но на деле ничего не знает?

Между прочим я допускаю возможность чудес(имеющих механизм естественно), но для меня лично это не критерий истинности.Если кто-то наткнулся на какие-то допустим сверхвозможности(просто обнаружил их и все, даже не был автором механизма их работы, не знает как они работают), то это ещё не значит что он обладает ещё и всеведением и всезнанием или нашёл как навечно избавиться от страданий.Меня подобный маркетинг не убеждает, чудес хватает в любой религии.Знаете ещё миллионы планет во вселенной со своими религиями и чудеса, так что это все просто смешно.

[Elen Kras]

Все, что я вижу - это абсолютно скромные пускай и верные достижения Будды в философии на которые он сверху накидал аксиом ввиде кармы, паринирваны и своего всезнания.А все и купились, дескать если в учении о пустоте и восьмеричном пути есть логика, то дескать и дальше она тоже есть хоть Будда её и не предоставил а только сказал, что дескать эту логику вы увидите когда доберётесь до самого верха.Все это просто очень хитрый маркетинг основанный на благих намерениях, в лучшем случае, не более.Плюс народ легко покупается на позитивный эффект от медитации и вообще от буддийского образа жизни, это тоже просто часть маркетинга.МАРКЕТИНГ.

[test]

[Elen Kras]

[test]