№223527Добавлено: Сб 15 Ноя 14, 15:33 (10 лет тому назад)
Азалия????????????)))
С точки зрения буддизма-есть две души родственные по духу и предназначению. В Космосе они выглядят как двойные звездные системы,а есть даже взаимопрникаемые вселенные(похоже на восмерку,вместо точки пересечения там элипс.) _________________ созерцающая звуки мира
Последний раз редактировалось: зар (Сб 15 Ноя 14, 15:42), всего редактировалось 1 раз
№223529Добавлено: Сб 15 Ноя 14, 15:41 (10 лет тому назад)
Этот феномен надо рассматривать в контексте космического масштаба.Как правило,для большего совершенства,такие души проходят жизнь в теле человека.Это редкость,но имеет место быть.
Люди же,даже отрицают эпохи и миры драконов!Они зациклены только на своем биологическом виде и не могут понимать другие формы жизни,и даже злобно отрицают их. _________________ созерцающая звуки мира
Есть ли в буддизме понятие двух душ единосущностных, в эзотерике называемых близнецовое пламя?
Есть, что-то про готры. Но к "душам" и "близнецовому пламени", оно точно никакого отношение не имеет. Хотя некоторые переводили "махасаттва" как "великая душа".
Есть ли в буддизме понятие двух душ единосущностных, в эзотерике называемых близнецовое пламя?
Как уже отмечено, в буддизме с душой вообще большие проблемы. Хорошо известный бхиккху питерского разлива кажется эпатирует публику, заявляя, что у буддистов нет души или, что буддизм - это религия без души. Это так тхеравадины питерского разлива думают, по крайней мере некоторые.
С другой стороны, известно также, что однородного буддизма нет, как и христианства. Т.е. буддисты поливают друг друга не хуже христиан по поводу ряда догм. Например, такой великий еретик как ЕСДЛ по сути признает душу (сейчас лень искать соответствующий материал у Берзина), она же "я", она же "личность". Или более по-буддийски - (бессмертный) индивидуальный поток сознания. Если вспомнить отцов-основателей христианства, то у них человек - это всегда составное существо, разногласия были только по поводу дву или трех-составное. Двухсоставное - это тело и душа. А пресловутый (буддийский) ум - это всего лишь высшая, мыслительняа способность души. Мне такой состав нравится больше, чем трехсоставность (ум, душа, тело).
ЕСДЛ признает душу по cути на космогоническом уровне, на уровне ясного света (смерти). Не удивлюсь, если эта индивидуальность пронизывает космические циклы (расширение-сжатие-расширение - ... и т.д. Вселенной).
Если так, то хотеть еще и каких-то родственных душ могут только шизотерики и прочая шелупень.
№223576Добавлено: Сб 15 Ноя 14, 19:47 (10 лет тому назад)
Напомню, что Йога-сутры Патанджали были написаны в полемике с буддизмом (Рудой-Островская) и один из ее пунктов - это как раз индивидуальность субъекта кармы. Если индивидуального "я" (субъекта кармы) нет ни в каком смысле, то "карма Петра может легчайше стать кармой Ивана" (вольный пересказ комментов Рудого-Островской к соответствующему комменту Вьяса-Бхашики к Йога-сутрам), чего ну никак не могут позволить себе буддисты.
Поэтому, на мой взгляд, ЕСДЛ делает великое дело, признавая индивидуальность, душу (на космологическом уровне, на уровне ясного света смерти).
Душа есть, но она насколько глубоко "лежит" в сознании-уме, что докопаться до нее простому смертному почти невозможно.
Вспоминаю комменты одного ныне покойного гуру мирового уровня от современного индуизма к Бхагавад-Гите. Он писал, что самадхи не может очистить душу. Это означает, в частности, что вся буддийская упираловка в медитациях не имеет большого смысла с точки зрения очищения души. С другой стороны, когда речь зашла о так сказать определении души и ее типичном местопребывании, то, оказывается, она есть у великих царей и святых... Душа - это большая роскошь для простых смертых, в отличие от жизненной силы или воли к жизни.
Конечно, это слишком радикальный взгляд на душу, для ее успокоения простым смертным полезно думать, что она в достойных количествах и качествах есть у каждого.
Есть ли в буддизме понятие двух душ единосущностных, в эзотерике называемых близнецовое пламя?
на мой взгляд, есть своеобразное (отличающееся от платоновского) объяснение процесса тяготения душ друг к другу.
Аристофан в диалоге Платона "Пир" представляет Эрота как модель (образец) изначальной целостности живого существа ("андрогина"). При "разрезании" андрогинов их половинки стремятся к объединению, к восстановлению утраченной целостности. И это желаемое объединение может быть достигнуто лишь грубым (чувственно-эротическим) способом из-за того, что андрогин был когда-то "разрезан" Зевсом.
В буддизме же желание чувственно-эротического объединения объясняется совершенно иначе - не через модель, не через космический принцип объединения.
Цитата:
Живые существа первой [кальпы]
были подобны обитателям мира форм.
Люди, жившие в первой космической кальпе, были как обитатели мира
форм. В сутре сказано: «Они имеют физическую форму, порождены
разумом, обладают всеми органами и членами тела без каких-либо изъя-
нов и высокоразвитыми способностями, красивы, с приятным цветом
кожи, самосветящиеся, передвигающиеся по воздуху, живущие радостью,
то есть имеющие радость в качестве пищи, с долгой продолжитель-
ностью жизни, то есть живущие долго»2.
А затем постепенно, из-за влечения к вкусу,
98. из-за лени [они] начали создавать запасы^ [пищи],
и, поскольку их разворовывали2, был нанят хранитель полей.
У этих [живых существ], пребывающих в таких условиях, появился сок
земли3, по вкусу напоминающий мед. И тогда одно из этих существ, обла-
дающее самой нетерпеливой природой, почувствовав запах сока, попробовало
его на вкус и съело. Затем и другие сделали то же самое. Это и явилось
началом [потребления] материальной пищи.
Благодаря постоянной практике потребления такой пищи тела этих
[живых существ] стали плотными и тяжелыми, а сияние исчезло. В резуль-
тате наступила темнота, [а затем] появились Солнце и Луна.
Постепенно у этих [существ], охваченных страстным желанием [ощу-
щать] вкус, исчез также и сок земли и появился тонкий земляной пирог4.
[Они стали испытывать] жадное влечение и к нему, и со временем этот
[земляной пирог] тоже исчез. Затем появились ползучие лесные растения.
К ним также [возникло] жадное влечение, и они исчезли.
Потом появился дикорастущий рис — стали есть и его. Поскольку он
был грубого качества, для выведения шлаков у живых существ появились
каналы для [выделения] мочи и кала, а также женские и мужские поло-
вые органы, различающиеся по форме. [И теперь,] видя друг друга, в силу
прежней привычки [радоваться друг другу] живые существа становятся
жертвой ошибочных представлений [о причинах этой радости], вызываю-
щих [в дальнейшем] чувственное влечение; с этого времени они дегради-
руют5. Для обитателей чувственного [мира] это и есть начало их одержи-
мости злым духом желания.
_________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
