№2239Добавлено: Пт 03 Июн 05, 16:26 (19 лет тому назад)… и немного из Нагарджуны
Нагарджуна (ок.150-250 гг. н.э.), основоположник махаяны, причисленный к лику ее бодхисаттв, исходил из этого "благородного молчания Будды" - отказа отвечать на метафизические вопросы (Kasulis T.P., 1979): Будда не отвечал на вопросы Малункьяпутты "вечен ли мир", "бесконечен ли он", "отличаются ли душа и тело" ("Чула-малункьяпуттасутра").
В ранней палийской буддистской литературе встречаются группы выражений в виде четырех логических альтернатив (catuskoti), в которых что-то
либо утверждается ("мир конечен"; "пустота существует"; "нирвана есть сансара"),
либо отрицается ("мир бесконечен"; "пустота не существует"; "нирвана не есть сансара"),
либо утверждается и отрицается ("мир конечен и бесконечен"; "пустота существует и не существует"; "нирвана есть и не есть сансара"),
либо не утверждается и не отрицается ("мир и не конечен, и не бесконечен"; "пустота и не существует, и не несуществует"; "нирвана не есть нирвана и не есть сансара").
Каждая из catuskoti, отражая определенную философскую позицию, напоминает фазу луны, а "тот, кому не хватает прямого опыта созерцания луны во всех во всех ее фазах,- говорит Нагарджуна,- неизбежно спутает одно из проявлений с реальностью" (Kesarcodi-Watson J., 1974).
По мнению Нагарджуны, "нельзя сказать, что пустота существует, как нельзя сказать, что оне не существует. Некорректна и третья альтернатива: "пустота не существует и не несуществует". О пустоте вообще ничего нельзя сказать" (Copleston F., 1982).
При этом Нагарджуна считал, что "допустить примирение противоречий отрицания и утверждения, бытия или небытия все равно, что желать, чтбы одна сторона курицы поджаривалась, а другая в это время несла яйца" (Fatone V., 1981).
С точки зрения Нагарджуны, эти альтернативы должны быть отвергнуты (thapaniya), как бесполезные и непонятные (avyacata) в семантическом плане и корректные лишь синтаксически.
Проблемы, которые ставят catuskoti, должны быть сняты, как не ведущие к нирване (Bharawaja V.K., 1984). Поэтому необходимо уйти от любой философской концепции не к "истинной" теории, а отказу от всякой теории, непосредственному переживанию факта (Takeda R., Cobb J.B., 1974; Griffin D.R., 1974).
Нагарджуна не обосновывал свою точку зрения и не превращал ее тем самым в доступный опровержению принцип (Kasulis T.P., 1979). Нагарджуна считал, что единственной обязанностью религиозного мыслителя является разрушение догмы без замены ее собственной. "Проблема реальности или нереальности существ - детская болтовня. Человек, знающий, что пустота может породить фантомы, как волшебник образы животных и других существ из ничего, приобретает способность устраивать этот спектакль" (Bharati A., 1974).
№2301Добавлено: Вт 07 Июн 05, 08:42 (19 лет тому назад)
Цитата:
При этом Нагарджуна считал, что "допустить примирение противоречий отрицания и утверждения, бытия или небытия все равно, что желать, чтбы одна сторона курицы поджаривалась, а другая в это время несла яйца" (Fatone V., 1981).
Классный аргумент против гегельянцев и прочих обьъективных диалектиков! _________________ Буддизм чистой воды
№2303Добавлено: Вт 07 Июн 05, 16:21 (19 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
При этом Нагарджуна считал, что "допустить примирение противоречий отрицания и утверждения, бытия или небытия все равно, что желать, чтбы одна сторона курицы поджаривалась, а другая в это время несла яйца" (Fatone V., 1981).
Классный аргумент против гегельянцев и прочих обьъективных диалектиков!
№2318Добавлено: Вт 07 Июн 05, 19:38 (19 лет тому назад)
Цитата:
гегельянцев и прочих обьъективных диалектиков
Для начала, сам Гегель не был "объективным диалектиком", он всё же считается абсолютным идеалистом.
А так же, он никогда не "примирял противоречия", а снимал, считая их "порождением рефлектирующего рассудка". "Неутвердительное отрицание" Нагарджуны из той же оперы.
№2333Добавлено: Ср 08 Июн 05, 18:47 (19 лет тому назад)
Цитата:
Очень интересно. А подробнее можете раскрыть эти параллели?
Можно, неутвердительно отрицание подразумевает, что отрицая мы не утверждаем ничего, что бы противоположностью отрицаемому. Аналогично снятие противоречия.
№2334Добавлено: Ср 08 Июн 05, 18:57 (19 лет тому назад)
Цитата:
То есть, противоречие бытие\небытие по Гегелю есть порождение рефлектирующего рассудка, а не абсолютной идеи?
Противоречие бытие\небытие существует реально, но не идеально. Противоречие, увиденное рефлектирующим рассудком, становится для оного камнем преткновения, поскольку он привязан к субъект-объектной дихотомии реальности. Разум же с лёгкостю снимает это притоворечие, поскольку выходит за рамки реального. Если использовать иную терминологию, то реальность со своими противоречиями видится разуму неистинной, т.е. иллюзией.
№2337Добавлено: Ср 08 Июн 05, 19:22 (19 лет тому назад)
Цитата:
неутвердительно отрицание
А, так это Вы так обозвали категорическое отрицание. То есть, "неутвердительное" в смысле, что ничего не утверждается взамен. Так бытие\небытие как раз и не является таким отрицанием.
Цитата:
Противоречие бытие\небытие существует реально, но не идеально.
И чем же это не объективная диалектика? Ну, Гегель в конец заврался, конечно. Как раз пример с курицей и направлен против таких ОБЪЕКТИВНО-ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ выкрутасов. Ведь то, что противоречие существует только как акт мышления, очевидно любому здравомыслящему человеку. А также и то, что разнообразные "снятия" на деле ничего не снимают, а являются лишь "синтаксической" игрой. _________________ Буддизм чистой воды
№2339Добавлено: Ср 08 Июн 05, 19:32 (19 лет тому назад)
Цитата:
А, так это Вы так обозвали категорическое отрицание.
Ну оно вообще везде проходит как не-афирмативный негатив, откуда взято категорическое - не знаю.
Цитата:
И чем же это не объективная диалектика?
Тем, что реальность - не объективность.
Цитата:
Ведь то, что противоречие существует только как акт мышления, очевидно любому здравомыслящему человеку.
Конечно, здравый смысл главная опора наивного реализма. А вот Дхармакирти понимал, что известная нам реальность - только представления рассудка, он явно плевал на здраво-мыслие.
№2345Добавлено: Ср 08 Июн 05, 20:22 (19 лет тому назад)
Цитата:
Ну оно вообще везде проходит как не-афирмативный негатив, откуда взято категорическое - не знаю.
"Не-афирмативный" - это откуда? У ЕСДЛ как раз "аффирмативный негатив". "Категорическое отрицание" раскрывается в бытовом "категорически нет!" _________________ Буддизм чистой воды
№2346Добавлено: Ср 08 Июн 05, 20:27 (19 лет тому назад)
Цитата:
Ну, для Гегеля реальность все-таки имеет объективную основу.
Конечно, реальность "неистинна", т.е. иллюзия, в этом и есть её объективность, т.е. смысловое содержание, предметность.
Цитата:
это мнить понятия имеющими объективную опору
Иметь опору не в реальности, а в смысле. Понятия имеют опору не в реальности, а в собственном смыле, они идеальны (ирреальны по Гуссерлю), поэтому Гегеля и знают как абсолютного идеалиста.
№2347Добавлено: Ср 08 Июн 05, 20:33 (19 лет тому назад)
Ник, Вы опять выписываете Гегеля из объективных идеалистов. Забыли про семь планет и химизмы? Я понимаю, что сильно хочется, но... _________________ Буддизм чистой воды
№2351Добавлено: Ср 08 Июн 05, 20:47 (19 лет тому назад)
Цитата:
Ник, Вы опять выписываете Гегеля из объективных идеалистов. Забыли про семь планет и химизмы?
Видимо, он сам до конца не понял смысла написанной им Науки Логики. Шутка, по прошествии лет всё это можно отодвинуть, оставив главное.
И всё же - он абсолютный идеалист, а не объективный реалист, объективность у него идеальна (имеет опору в идеальности), а не реальна.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.