Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

… и немного из Нагарджуны

Страницы 1, 2  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> От Будды до наших дней
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Zai_Che
Гость


Откуда: Saratov


2239СообщениеДобавлено: Пт 03 Июн 05, 16:26 (12 лет тому назад)    … и немного из Нагарджуны Ответ с цитатой

Нагарджуна (ок.150-250 гг. н.э.), основоположник махаяны, причисленный к лику ее бодхисаттв, исходил из этого "благородного молчания Будды" - отказа отвечать на метафизические вопросы (Kasulis T.P., 1979): Будда не отвечал на вопросы Малункьяпутты "вечен ли мир", "бесконечен ли он", "отличаются ли душа и тело" ("Чула-малункьяпуттасутра").

В ранней палийской буддистской литературе встречаются группы выражений в виде четырех логических альтернатив (catuskoti), в которых что-то

либо утверждается ("мир конечен"; "пустота существует"; "нирвана есть сансара"),

либо отрицается ("мир бесконечен"; "пустота не существует"; "нирвана не есть сансара"),

либо утверждается и отрицается ("мир конечен и бесконечен"; "пустота существует и не существует"; "нирвана есть и не есть сансара"),

либо не утверждается и не отрицается ("мир и не конечен, и не бесконечен"; "пустота и не существует, и не несуществует"; "нирвана не есть нирвана и не есть сансара").

Каждая из catuskoti, отражая определенную философскую позицию, напоминает фазу луны, а "тот, кому не хватает прямого опыта созерцания луны во всех во всех ее фазах,- говорит Нагарджуна,- неизбежно спутает одно из проявлений с реальностью" (Kesarcodi-Watson J., 1974).

По мнению Нагарджуны, "нельзя сказать, что пустота существует, как нельзя сказать, что оне не существует. Некорректна и третья альтернатива: "пустота не существует и не несуществует". О пустоте вообще ничего нельзя сказать" (Copleston F., 1982).

При этом Нагарджуна считал, что "допустить примирение противоречий отрицания и утверждения, бытия или небытия все равно, что желать, чтбы одна сторона курицы поджаривалась, а другая в это время несла яйца" (Fatone V., 1981).

С точки зрения Нагарджуны, эти альтернативы должны быть отвергнуты (thapaniya), как бесполезные и непонятные (avyacata) в семантическом плане и корректные лишь синтаксически.

Проблемы, которые ставят catuskoti, должны быть сняты, как не ведущие к нирване (Bharawaja V.K., 1984). Поэтому необходимо уйти от любой философской концепции не к "истинной" теории, а отказу от всякой теории, непосредственному переживанию факта (Takeda R., Cobb J.B., 1974; Griffin D.R., 1974).

Нагарджуна не обосновывал свою точку зрения и не превращал ее тем самым в доступный опровержению принцип (Kasulis T.P., 1979). Нагарджуна считал, что единственной обязанностью религиозного мыслителя является разрушение догмы без замены ее собственной. "Проблема реальности или нереальности существ - детская болтовня. Человек, знающий, что пустота может породить фантомы, как волшебник образы животных и других существ из ничего, приобретает способность устраивать этот спектакль" (Bharati A., 1974).

Кое-что еще - на
http://zaichenko1958.narod.ru/zen.htm
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

2301СообщениеДобавлено: Вт 07 Июн 05, 08:42 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
При этом Нагарджуна считал, что "допустить примирение противоречий отрицания и утверждения, бытия или небытия все равно, что желать, чтбы одна сторона курицы поджаривалась, а другая в это время несла яйца" (Fatone V., 1981).

Классный аргумент против гегельянцев и прочих обьъективных диалектиков! Bugaga

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

2303СообщениеДобавлено: Вт 07 Июн 05, 16:21 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
При этом Нагарджуна считал, что "допустить примирение противоречий отрицания и утверждения, бытия или небытия все равно, что желать, чтбы одна сторона курицы поджаривалась, а другая в это время несла яйца" (Fatone V., 1981).

Классный аргумент против гегельянцев и прочих обьъективных диалектиков! Bugaga
Аргумент против неправильного её понимания.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Nick



Зарегистрирован: 28.05.2005
Суждений: 684

2318СообщениеДобавлено: Вт 07 Июн 05, 19:38 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
гегельянцев и прочих обьъективных диалектиков
Для начала, сам Гегель не был "объективным диалектиком", он всё же считается абсолютным идеалистом.
А так же, он никогда не "примирял противоречия", а снимал, считая их "порождением рефлектирующего рассудка". "Неутвердительное отрицание" Нагарджуны из той же оперы.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

2326СообщениеДобавлено: Ср 08 Июн 05, 10:05 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
он никогда не "примирял противоречия", а снимал

А разве это принципиально различно в данном контексте?

Цитата:
считая их "порождением рефлектирующего рассудка"

То есть, противоречие бытие\небытие по Гегелю есть порождение рефлектирующего рассудка, а не абсолютной идеи? Это точно?

Цитата:
"Неутвердительное отрицание" Нагарджуны из той же оперы.

Очень интересно. А подробнее можете раскрыть эти параллели?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Nick



Зарегистрирован: 28.05.2005
Суждений: 684

2333СообщениеДобавлено: Ср 08 Июн 05, 18:47 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Очень интересно. А подробнее можете раскрыть эти параллели?

Можно, неутвердительно отрицание подразумевает, что отрицая мы не утверждаем ничего, что бы противоположностью отрицаемому. Аналогично снятие противоречия.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Nick



Зарегистрирован: 28.05.2005
Суждений: 684

2334СообщениеДобавлено: Ср 08 Июн 05, 18:57 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
То есть, противоречие бытие\небытие по Гегелю есть порождение рефлектирующего рассудка, а не абсолютной идеи?
Противоречие бытие\небытие существует реально, но не идеально. Противоречие, увиденное рефлектирующим рассудком, становится для оного камнем преткновения, поскольку он привязан к субъект-объектной дихотомии реальности. Разум же с лёгкостю снимает это притоворечие, поскольку выходит за рамки реального. Если использовать иную терминологию, то реальность со своими противоречиями видится разуму неистинной, т.е. иллюзией.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

2337СообщениеДобавлено: Ср 08 Июн 05, 19:22 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
неутвердительно отрицание
А, так это Вы так обозвали категорическое отрицание. То есть, "неутвердительное" в смысле, что ничего не утверждается взамен. Так бытие\небытие как раз и не является таким отрицанием.

Цитата:
Противоречие бытие\небытие существует реально, но не идеально.
И чем же это не объективная диалектика? Ну, Гегель в конец заврался, конечно. Как раз пример с курицей и направлен против таких ОБЪЕКТИВНО-ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ выкрутасов. Ведь то, что противоречие существует только как акт мышления, очевидно любому здравомыслящему человеку. А также и то, что разнообразные "снятия" на деле ничего не снимают, а являются лишь "синтаксической" игрой.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Nick



Зарегистрирован: 28.05.2005
Суждений: 684

2339СообщениеДобавлено: Ср 08 Июн 05, 19:32 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
А, так это Вы так обозвали категорическое отрицание.
Ну оно вообще везде проходит как не-афирмативный негатив, откуда взято категорическое - не знаю.
Цитата:
И чем же это не объективная диалектика?
Тем, что реальность - не объективность.

Цитата:
Ведь то, что противоречие существует только как акт мышления, очевидно любому здравомыслящему человеку.
Конечно, здравый смысл главная опора наивного реализма. А вот Дхармакирти понимал, что известная нам реальность - только представления рассудка, он явно плевал на здраво-мыслие.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

2344СообщениеДобавлено: Ср 08 Июн 05, 20:08 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Тем, что реальность - не объективность.

Ну, для Гегеля реальность все-таки имеет объективную основу.

Цитата:
А вот Дхармакирти понимал, что известная нам реальность - только представления рассудка, он явно плевал на здраво-мыслие.

Это и есть здравомыслие. А болезнь - это мнить понятия имеющими объективную опору Smile.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

2345СообщениеДобавлено: Ср 08 Июн 05, 20:22 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Ну оно вообще везде проходит как не-афирмативный негатив, откуда взято категорическое - не знаю.

"Не-афирмативный" - это откуда? У ЕСДЛ как раз "аффирмативный негатив". "Категорическое отрицание" раскрывается в бытовом "категорически нет!" Smile

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Nick



Зарегистрирован: 28.05.2005
Суждений: 684

2346СообщениеДобавлено: Ср 08 Июн 05, 20:27 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Ну, для Гегеля реальность все-таки имеет объективную основу.
Конечно, реальность "неистинна", т.е. иллюзия, в этом и есть её объективность, т.е. смысловое содержание, предметность.
Цитата:
это мнить понятия имеющими объективную опору
Иметь опору не в реальности, а в смысле. Понятия имеют опору не в реальности, а в собственном смыле, они идеальны (ирреальны по Гуссерлю), поэтому Гегеля и знают как абсолютного идеалиста.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

2347СообщениеДобавлено: Ср 08 Июн 05, 20:33 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ник, Вы опять выписываете Гегеля из объективных идеалистов. Забыли про семь планет и химизмы? Smile Я понимаю, что сильно хочется, но...
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Nick



Зарегистрирован: 28.05.2005
Суждений: 684

2349СообщениеДобавлено: Ср 08 Июн 05, 20:38 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
"Не-афирмативный" - это откуда? У ЕСДЛ как раз "аффирмативный негатив". "Категорическое отрицание" раскрывается в бытовом "категорически нет!"
Ладно, проехали, смысл мы поняли, а сведения видать у Вас из первоисточника.  Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Nick



Зарегистрирован: 28.05.2005
Суждений: 684

2351СообщениеДобавлено: Ср 08 Июн 05, 20:47 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Ник, Вы опять выписываете Гегеля из объективных идеалистов. Забыли про семь планет и химизмы?
Видимо, он сам до конца не понял смысла написанной им Науки Логики. Smile Шутка, по прошествии лет всё это можно отодвинуть, оставив главное.
И всё же - он абсолютный идеалист, а не объективный реалист, объективность у него идеальна (имеет опору в идеальности), а не реальна.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> От Будды до наших дней Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2  След.
Страница 1 из 2
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.092 (0.530) u0.080 s0.004, 18 0.010 [242/0]