№184806Добавлено: Пн 27 Янв 14, 08:20 (11 лет тому назад)
Цитата:
Ума там все равно достаточно уже..
Попадалась аналогия, что "без акары" там в том же смысле, как лошадь с тремя ногами - безногая.
Цитата:
Что тут акара?У них в восприятии тоже ниракара?
Там ближе к саутрантике, но реальность внешних объектов, которые копируются в акару, заменена на представление о внешних объектах. _________________ Буддизм чистой воды
№284893Добавлено: Сб 25 Июн 16, 22:51 (8 лет тому назад)
Из книги А. Кляйн, "Знание и освобождение" (пер.: Д. Устьянцев. ред.: А. Орлов. М.: Шечен, 2009):
В Саутрантике субъект и объект непосредственного восприятия являются не одновременными, как в Вайбхашике, а последовательными. Несмотря на то, что объект и его непосредственно воспринимающее сознание следуют друг за другом, сознание ясно воспринимает этот объект, поскольку оно име¬ет единую сущность с аспектом объекта. Аспект, с которым оно име¬ет единую (общую) сущность - это аспект сознания (shes rnат), а не объектный аспект. Таким образом, одним из доводов для утвержде¬ния аспектного непосредственного восприятия является объяснение того, как сознание непосред¬ственно воспринимает объект, который существует в предшествую¬щий момент.
Например, сознание глаза, воспринимая стол, узнает его благо¬даря восприятию, или появлению, в нем аспекта стола. Сказать, что сознание воспринимает аспект своего объекта, не означает утверж¬дать, что объект действительно как-то входит в сознание глаза. Это невозможно, поскольку сознание не может обладать каким-то цветом или формой. Подобно тому, как стекло, положенное на синюю мате¬рию, принимает синий цвет, не становясь синим, поскольку синий цвет на самом деле не проникает в стекло, сознание глаза, воспринимаю¬щее стол, воспринимает образ стола, не становясь им, и стол на са¬мом деле не проникает в него. Это означает возможность утверж¬дать, что сознание глаза воспринимает аспект стола, не выдвигаясь вовне и не контактируя с внешним столом. Таким образом, можно воспринимать стол как присутствующий, но субъект и объект не обязательно должны действительно встречаться, как в системе Вайбха¬шики.
Непосредственно воспринимающее сознание глаза не устанав¬ливает (удостоверяет) все, что для него проявляется, и поэтому не порождается аспектами всех объектов, находящихся перед ним. Например, порождение аспектом синего - это уникальная характеристика, или особое устанавливающее (thun mong та yin ра'i jog byed), сознания, воспринимающего синее. Так, несмотря на то, что желтое и пр. также могут проявиться, это сознание глаза не породит аспект желтого и пр., поскольку в данный момент оно не замечает желтое.
Сознание, которое не устанавливает объект, не порождается ас¬пектом этого объекта. Так, если, например, глубоко погрузиться в слу¬шание музыки, перед сознанием глаза могут проявляться различные цвета и формы, но оно не обязательно устанавливает (осознает) их, или порождается их аспектами. И точно так же, когда непостоянное, такое как стол, проявляется для сознания глаза, это сознание воспринимает аспект стола, но не аспект тонкого непостоянства сто¬ла, поскольку оно есть неустановленное, тонкое непостоянство. И все же это тонкое непостоянство для него проявляется. Сознание порож¬дается этим аспектом лишь в том случае, если прежде тонкое непос¬тоянство воспринималось непосредственно, и поэтому сознание мо¬жет его установить.
Аспект, схожий с объектом (yul gyi 'dra rnam), проецируется на сознание глаза, которое затем принимает этот аспект, или порождается в виде аспекта этого объекта. Как объектный (don rnam), так и субъектный аспекты (shes rnam) известны как аспекты восприятия (bzung rnam). Когда сознание глаза воспринимает, например, стол, это сознание, подобно стеклу, помещенному на синей поверхности, при¬нимает аспект, соответствующий столу. Этот аспект субъектного вос¬приятия также известен как аспект сознания (jnana-akara, shes rnam). В данном контексте некоторые гелугпинские ученые утверждают, что аспект сознания - это аспект, схожий с объектом (yul gyi 'dra rnam). Однако такое утверждение принимается не всеми гелугпинцами. Не¬которые монастырские тексты утверждают, что только объектные ас¬пекты могут быть аспектами, схожими с объектом, и что никакой другой аспект объекта (yul gyi rnат ра) не вовлекается в непосредствен¬ное восприятие.
В любом случае, аспекты субъектного и объектного восприятия (воспринимаемого объекта) (bzung rnam) схожи, как лицо в зеркале и само лицо. Когда говорится, что сознание глаза порождается в виде объектного аспекта (dngos ро'i rnат ldan du skyes ра), под ним пони¬мается аспект субъектного восприятия, или аспект сознания. Утверж¬дение, что сознание глаза, например, воспринимающее стол, порож¬дается в виде аспекта этого стола, также означает, что это сознание становится, или принимает сущность сознания, которое имеет этот стол в качестве своего аспекта, т.е. которое устанавливает этот стол.
То, что порождается в виде образа объекта, является аспектом сознания, также известным как аспект субъективного восприятия. То, что воспринимается, является объектом, также известным как ас¬пект восприятия, существующий в объекте (yul lа yod ра'i gzung rnam). Эти аспекты восприятия и сознания являются единой сущностью, подобно тому, как зеркало и отражение в нем - это одна и та же сущ¬ность. Похоже, что в этом вопросе Саутрантики присоединялись к позиции Читтаматры, которая утверждала, что воспринимающее сознание - это та же самая сущность, что и объект. Однако, согласно Саутрантике, аспект в сознании возникает благодаря силе внешнего объекта, тогда как для читтаматринов субъект и объект возникают из одной и той же внутренней тенденции (vasana, bag chags). Несмот¬ря на то, что отраженный аспект внешнего объекта является той же сущностью, что и сознание, в котором он отражается, и при этом он есть аспект внешнего объекта, Саутрантика не считает, что все явля¬ющееся аспектом объекта обязательно есть сам объект. Тем самым Саутрантика утверждает, что субъект и объект имеют различные субстанциональные сущности. В отличие от читтаматринов саутрантики не стремятся доказать, что объектный аспект имеет ту же субстанци¬ональную сущность, что и сознание, которое его воспринимает. Ведь, по мнению Саутрантики, то, что является аспектом стола, не обяза¬тельно есть стол. Например, сознание глаза, воспринимающее стол, воспринимает аспект стола. Этот аспект, хотя и схож со столом, сам по себе имеет сущность сознания, тогда как стол - нет. Аспект созна¬ния, или аспект субъективного восприятия, имеет характер сочетания объективного и субъективного аспектов. Эти аспекты смешиваются в том смысле, что аспект восприятия соответствует как субъекту, так и объекту. Способ, которым объект узнается, основывается на этом об¬щем аспекте. Однако, как отмечалось выше, это не значит, что сам объект смешивается с сознанием. Короче, аспектное восприятие оз¬начает, что непосредственное восприятие познает объект благодаря тому, что в самом сознании возникает аспект, схожий с соответствующим объектом.
По мнению некоторых аспект сознания, схожий с объектом, находится в зрачке самого глаза. Когда зрачок портится - зрение ухудшается, поскольку надлежащей основы для аспекта больше нет. Некоторые гелугпинские ученые считают, что аспект объектного восприятия находится где-то между объектом и воспринимающим сознанием. Довод в поддержку такого взгляда состоит в том, что, как уже было сказано, ясного восприятия не может быть, если глаз располагается слишком близко к своему объекту, то недостаточно места для должного порождения аспекта. В данном представлении сознание глаза на самом деле воспринимает не сам объект, но объектный аспект, который схож с объектом, однако не яв¬ляется им. И видение этого схожего аспекта функционирует как виде¬ние самого объекта. Такая позиция, хотя и не очень широко распро¬странена среди нынешних гелугпинских ученых, поддерживается утверждением в «Комментарии к установлению верного познания (Дхармакирти)» Гьялцаба, где говорится, что аспект находится между сознанием и его воспринимаемым объектом.
Аспект, в виде которого сознание возникает, существует одно¬временно с непосредственно воспринимающим сознанием и сам обязательно является сознанием. Он не может быть ни воспринимаемым материальным объектом, ни тонкой материей внутри глаза, поскольку объект и орган глаза являются соответственно объектным и особым до¬минирующим причинными условиями сознания глаза. Причины обязательно существуют до сознания, которое является их результатом. И та и другая прекращается, когда сознание глаза начинает функционировать. Следовательно, объект и орган чувств не могут быть аспекта¬ми субъектного восприятия.
Также не верно было бы рассматривать аспект восприятия как несоотносимый формирующий фактор, а именно, как аспект, общий для трех компонентов восприятия: сознания глаза, чувственного органа глаза и объекта, поскольку актуальный аспект субъектного восприя¬тия, который смешивается или схож с аспектами субъекта и объекта, может быть только сознанием. Кроме того, аспект субъектного восприятия не является объектом, так как аспект сознания, хотя и схож с объектом, имеет другую субстанциональную сущность.
Из вышеизложенного ясно, что аспект субъектного восприятия не является актуальным объектом. Однако вполне возможно, что этот аспект кажется внешним объектом. В том же случае, если аспект субъектного восприятия кажется объектом, но таковым не является, тогда непосредственное восприятие абсурдно обретает тот же вид ошибочности, что и концепту¬альное мышление. Ментальная ошибка заключается в том, что образ кажется действительным объектом, хотя таковым не является. Мыш¬ление может ошибаться, а может и не ошибаться, принимая образ за объект, хотя последнее обычно не происходит. Однако такое заблужде¬ние никогда не относится к непосредственному восприятию, поскольку схожий аспект ('dra rnam) стола никогда не рассматривается как стол; аспект проявляется про¬сто как схожий со столом. И поскольку на самом деле он схож со сто¬лом, то здесь нет никакой ошибки.
Некоторые утверждают, что воспринимаемый аспект - это стол, другие – противоположное. Один из способов это установить заклю¬чается в том, чтобы предположить, что с точки зрения воспринимаю¬щего стол сознания - это сознание, или аспект субъектного восприя¬тия, а с точки зрения его бытия самим аспектом восприятия - это объект, или аспект объектного восприятия.
Трудности осуществления интерпретации, которая могла бы без противоречий ответить на все вопросы, например, ут¬верждения существования внешних объектов в рамках позициониро¬вания аспектного непосредственного восприятия, имеют тенденцию приводить к системам Чит¬таматры и Мадхьямаки, а также готовят к пониманию позиций этих систем относительно отсутствия внешних объектов, отсутствия прису¬щего существования обнаруживаемых объектов или субъектов.
№284894Добавлено: Сб 25 Июн 16, 22:51 (8 лет тому назад)
Из книги А. Кляйн, "Знание и освобождение" (пер.: Д. Устьянцев. ред.: А. Орлов. М.: Шечен, 2009):
В Саутрантике субъект и объект непосредственного восприятия являются не одновременными, как в Вайбхашике, а последовательными. Несмотря на то, что объект и его непосредственно воспринимающее сознание следуют друг за другом, сознание ясно воспринимает этот объект, поскольку оно име¬ет единую сущность с аспектом объекта. Аспект, с которым оно име¬ет единую (общую) сущность - это аспект сознания (shes rnаm), а не объектный аспект. Таким образом, одним из доводов для утвержде¬ния аспектного непосредственного восприятия является объяснение того, как сознание непосред¬ственно воспринимает объект, который существует в предшествую¬щий момент.
Например, сознание глаза, воспринимая стол, узнает его благо¬даря восприятию, или появлению, в нем аспекта стола. Сказать, что сознание воспринимает аспект своего объекта, не означает утверж¬дать, что объект действительно как-то входит в сознание глаза. Это невозможно, поскольку сознание не может обладать каким-то цветом или формой. Подобно тому, как стекло, положенное на синюю мате¬рию, принимает синий цвет, не становясь синим, поскольку синий цвет на самом деле не проникает в стекло, сознание глаза, воспринимаю¬щее стол, воспринимает образ стола, не становясь им, и стол на са¬мом деле не проникает в него. Это означает возможность утверж¬дать, что сознание глаза воспринимает аспект стола, не выдвигаясь вовне и не контактируя с внешним столом. Таким образом, можно воспринимать стол как присутствующий, но субъект и объект не обязательно должны действительно встречаться, как в системе Вайбха¬шики.
Непосредственно воспринимающее сознание глаза не устанав¬ливает (удостоверяет) все, что для него проявляется, и поэтому не порождается аспектами всех объектов, находящихся перед ним. Например, порождение аспектом синего - это уникальная характеристика, или особое устанавливающее (thun mong mа yin ра'i jog byed), сознания, воспринимающего синее. Так, несмотря на то, что желтое и пр. также могут проявиться, это сознание глаза не породит аспект желтого и пр., поскольку в данный момент оно не замечает желтое.
Сознание, которое не устанавливает объект, не порождается ас¬пектом этого объекта. Так, если, например, глубоко погрузиться в слу¬шание музыки, перед сознанием глаза могут проявляться различные цвета и формы, но оно не обязательно устанавливает (осознает) их, или порождается их аспектами. И точно так же, когда непостоянное, такое как стол, проявляется для сознания глаза, это сознание воспринимает аспект стола, но не аспект тонкого непостоянства сто¬ла, поскольку оно есть неустановленное, тонкое непостоянство. И все же это тонкое непостоянство для него проявляется. Сознание порож¬дается этим аспектом лишь в том случае, если прежде тонкое непос¬тоянство воспринималось непосредственно, и поэтому сознание мо¬жет его установить.
Аспект, схожий с объектом (yul gyi 'dra rnam), проецируется на сознание глаза, которое затем принимает этот аспект, или порождается в виде аспекта этого объекта. Как объектный (don rnam), так и субъектный аспекты (shes rnam) известны как аспекты восприятия (bzung rnam). Когда сознание глаза воспринимает, например, стол, это сознание, подобно стеклу, помещенному на синей поверхности, при¬нимает аспект, соответствующий столу. Этот аспект субъектного вос¬приятия также известен как аспект сознания (jnana-akara, shes rnam). В данном контексте некоторые гелугпинские ученые утверждают, что аспект сознания - это аспект, схожий с объектом (yul gyi 'dra rnam). Однако такое утверждение принимается не всеми гелугпинцами. Не¬которые монастырские тексты утверждают, что только объектные ас¬пекты могут быть аспектами, схожими с объектом, и что никакой другой аспект объекта (yul gyi rnаm ра) не вовлекается в непосредствен¬ное восприятие.
В любом случае, аспекты субъектного и объектного восприятия (воспринимаемого объекта) (bzung rnam) схожи, как лицо в зеркале и само лицо. Когда говорится, что сознание глаза порождается в виде объектного аспекта (dngos ро'i rnаm ldan du skyes ра), под ним пони¬мается аспект субъектного восприятия, или аспект сознания. Утверж¬дение, что сознание глаза, например, воспринимающее стол, порож¬дается в виде аспекта этого стола, также означает, что это сознание становится, или принимает сущность сознания, которое имеет этот стол в качестве своего аспекта, т.е. которое устанавливает этот стол.
То, что порождается в виде образа объекта, является аспектом сознания, также известным как аспект субъективного восприятия. То, что воспринимается, является объектом, также известным как ас¬пект восприятия, существующий в объекте (yul lа yod ра'i gzung rnam). Эти аспекты восприятия и сознания являются единой сущностью, подобно тому, как зеркало и отражение в нем - это одна и та же сущ¬ность. Похоже, что в этом вопросе Саутрантики присоединялись к позиции Читтаматры, которая утверждала, что воспринимающее сознание - это та же самая сущность, что и объект. Однако, согласно Саутрантике, аспект в сознании возникает благодаря силе внешнего объекта, тогда как для читтаматринов субъект и объект возникают из одной и той же внутренней тенденции (vasana, bag chags). Несмот¬ря на то, что отраженный аспект внешнего объекта является той же сущностью, что и сознание, в котором он отражается, и при этом он есть аспект внешнего объекта, Саутрантика не считает, что все явля¬ющееся аспектом объекта обязательно есть сам объект. Тем самым Саутрантика утверждает, что субъект и объект имеют различные субстанциональные сущности. В отличие от читтаматринов саутрантики не стремятся доказать, что объектный аспект имеет ту же субстанци¬ональную сущность, что и сознание, которое его воспринимает. Ведь, по мнению Саутрантики, то, что является аспектом стола, не обяза¬тельно есть стол. Например, сознание глаза, воспринимающее стол, воспринимает аспект стола. Этот аспект, хотя и схож со столом, сам по себе имеет сущность сознания, тогда как стол - нет. Аспект созна¬ния, или аспект субъективного восприятия, имеет характер сочетания объективного и субъективного аспектов. Эти аспекты смешиваются в том смысле, что аспект восприятия соответствует как субъекту, так и объекту. Способ, которым объект узнается, основывается на этом об¬щем аспекте. Однако, как отмечалось выше, это не значит, что сам объект смешивается с сознанием. Короче, аспектное восприятие оз¬начает, что непосредственное восприятие познает объект благодаря тому, что в самом сознании возникает аспект, схожий с соответствующим объектом.
По мнению некоторых аспект сознания, схожий с объектом, находится в зрачке самого глаза. Когда зрачок портится - зрение ухудшается, поскольку надлежащей основы для аспекта больше нет. Некоторые гелугпинские ученые считают, что аспект объектного восприятия находится где-то между объектом и воспринимающим сознанием. Довод в поддержку такого взгляда состоит в том, что, как уже было сказано, ясного восприятия не может быть, если глаз располагается слишком близко к своему объекту, то недостаточно места для должного порождения аспекта. В данном представлении сознание глаза на самом деле воспринимает не сам объект, но объектный аспект, который схож с объектом, однако не яв¬ляется им. И видение этого схожего аспекта функционирует как виде¬ние самого объекта. Такая позиция, хотя и не очень широко распро¬странена среди нынешних гелугпинских ученых, поддерживается утверждением в «Комментарии к установлению верного познания (Дхармакирти)» Гьялцаба, где говорится, что аспект находится между сознанием и его воспринимаемым объектом.
Аспект, в виде которого сознание возникает, существует одно¬временно с непосредственно воспринимающим сознанием и сам обязательно является сознанием. Он не может быть ни воспринимаемым материальным объектом, ни тонкой материей внутри глаза, поскольку объект и орган глаза являются соответственно объектным и особым до¬минирующим причинными условиями сознания глаза. Причины обязательно существуют до сознания, которое является их результатом. И та и другая прекращается, когда сознание глаза начинает функционировать. Следовательно, объект и орган чувств не могут быть аспекта¬ми субъектного восприятия.
Также не верно было бы рассматривать аспект восприятия как несоотносимый формирующий фактор, а именно, как аспект, общий для трех компонентов восприятия: сознания глаза, чувственного органа глаза и объекта, поскольку актуальный аспект субъектного восприя¬тия, который смешивается или схож с аспектами субъекта и объекта, может быть только сознанием. Кроме того, аспект субъектного восприятия не является объектом, так как аспект сознания, хотя и схож с объектом, имеет другую субстанциональную сущность.
Из вышеизложенного ясно, что аспект субъектного восприятия не является актуальным объектом. Однако вполне возможно, что этот аспект кажется внешним объектом. В том же случае, если аспект субъектного восприятия кажется объектом, но таковым не является, тогда непосредственное восприятие абсурдно обретает тот же вид ошибочности, что и концепту¬альное мышление. Ментальная ошибка заключается в том, что образ кажется действительным объектом, хотя таковым не является. Мыш¬ление может ошибаться, а может и не ошибаться, принимая образ за объект, хотя последнее обычно не происходит. Однако такое заблужде¬ние никогда не относится к непосредственному восприятию, поскольку схожий аспект ('dra rnam) стола никогда не рассматривается как стол; аспект проявляется про¬сто как схожий со столом. И поскольку на самом деле он схож со сто¬лом, то здесь нет никакой ошибки.
Некоторые утверждают, что воспринимаемый аспект - это стол, другие – противоположное. Один из способов это установить заклю¬чается в том, чтобы предположить, что с точки зрения воспринимаю¬щего стол сознания - это сознание, или аспект субъектного восприя¬тия, а с точки зрения его бытия самим аспектом восприятия - это объект, или аспект объектного восприятия.
Трудности осуществления интерпретации, которая могла бы без противоречий ответить на все вопросы, например, ут¬верждения существования внешних объектов в рамках позициониро¬вания аспектного непосредственного восприятия, имеют тенденцию приводить к системам Чит¬таматры и Мадхьямаки, а также готовят к пониманию позиций этих систем относительно отсутствия внешних объектов, отсутствия прису¬щего существования обнаруживаемых объектов или субъектов.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
