Была сделана попытка ее перенести в "классическое индо-тибетское образование", поскольку Будда все это учил, будучи принцем. У Дж. Конгтрула в "Океане знания" много на эту тему. Ваджраяна была всегда особой махаяной. Т.е. ее особым разделом. Про отдельность в виде дзогчена зафорсил ННР. Мнение крайне сомнительное. Да и сакья с гелук считали дзгочен тибетской имитацией всю историю. Они только сейчас про объединение говорят из-за сложной ситуации.
Я больше имею ввиду не вариацию septem artes liberales в рамках тибетской духовной семинарии, а - (северо-индийское, гандхаро-кашмирское) хардовое "естествознание", "экспериментальную науку", какие-нибудь "Математические начала натуральной абхидхармы" и квантовый процессор к ХIV в. ))
Науки в прагматичном естественно-научном понимании не было. Индийцы могли позволить себе вырубать дворцы из скал, имитирующие деревянные. Образование высших варн было больше похоже на институт культуры, а механизмы, описанные в Калачакра-тантре, не работают. Собственно, весь буддизм почти можно свести к 4-5 косвенным доказательствам (суждение верно, если его отрицание ведет к противоречиям). Это не ассерторические истины. У нас они в поведенческой модальности будут. Всего-лишь. А весь фундамент относительно сознания не проверить никак, кроме вывода для себя. Его же не видно. А до обсуждения этих проблем еще нужно дойти. Очень сложно дойти, если занят прагматичной деятельностью по улучшению жизни. Чем все страны и занимались и занимаются в большинстве. В Европе, например, эту тему только Э. Гуссерль начал копать в ХХв. У туземского Тибета, живущего впроголодь и не имеющего письменности, имхо, шансы были исчезающе малы с самого начала. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Была сделана попытка ее перенести в "классическое индо-тибетское образование", поскольку Будда все это учил, будучи принцем. У Дж. Конгтрула в "Океане знания" много на эту тему. Ваджраяна была всегда особой махаяной. Т.е. ее особым разделом. Про отдельность в виде дзогчена зафорсил ННР. Мнение крайне сомнительное. Да и сакья с гелук считали дзгочен тибетской имитацией всю историю. Они только сейчас про объединение говорят из-за сложной ситуации.
Я больше имею ввиду не вариацию septem artes liberales в рамках тибетской духовной семинарии, а - (северо-индийское, гандхаро-кашмирское) хардовое "естествознание", "экспериментальную науку", какие-нибудь "Математические начала натуральной абхидхармы" и квантовый процессор к ХIV в. ))
Науки в прагматичном естественно-научном понимании не было. Индийцы могли позволить себе вырубать дворцы из скал, имитирующие деревянные. Образование высших варн было больше похоже на институт культуры, а механизмы, описанные в Калачакра-тантре, не работают. Собственно, весь буддизм почти можно свести к 4-5 косвенным доказательствам (суждение верно, если его отрицание ведет к противоречиям). Это не ассерторические истины. У нас они в поведенческой модальности будут. Всего-лишь. А весь фундамент относительно сознания не проверить никак, кроме вывода для себя. Его же не видно. А до обсуждения этих проблем еще нужно дойти. Очень сложно дойти, если занят прагматичной деятельностью по улучшению жизни. Чем все страны и занимались и занимаются в большинстве. В Европе, например, эту тему только Э. Гуссерль начал копать в ХХв. У туземского Тибета, живущего впроголодь и не имеющего письменности, имхо, шансы были исчезающе малы с самого начала.
У тибетских горцев шансов понять индийский буддизм было ещё меньше, чем у варяжской руси понять греческое христианство. Поэтому богословие этих народов столь сходно, хотя одно формально называется буддизмом, а другое христианством, и именно богословие успешно вбирает в себя всякую науку (как нетрудно заметить из откровений известного математика Савватеева). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Была сделана попытка ее перенести в "классическое индо-тибетское образование", поскольку Будда все это учил, будучи принцем. У Дж. Конгтрула в "Океане знания" много на эту тему. Ваджраяна была всегда особой махаяной. Т.е. ее особым разделом. Про отдельность в виде дзогчена зафорсил ННР. Мнение крайне сомнительное. Да и сакья с гелук считали дзгочен тибетской имитацией всю историю. Они только сейчас про объединение говорят из-за сложной ситуации.
Я больше имею ввиду не вариацию septem artes liberales в рамках тибетской духовной семинарии, а - (северо-индийское, гандхаро-кашмирское) хардовое "естествознание", "экспериментальную науку", какие-нибудь "Математические начала натуральной абхидхармы" и квантовый процессор к ХIV в. ))
Науки в прагматичном естественно-научном понимании не было. Индийцы могли позволить себе вырубать дворцы из скал, имитирующие деревянные. Образование высших варн было больше похоже на институт культуры, а механизмы, описанные в Калачакра-тантре, не работают. Собственно, весь буддизм почти можно свести к 4-5 косвенным доказательствам (суждение верно, если его отрицание ведет к противоречиям). Это не ассерторические истины. У нас они в поведенческой модальности будут. Всего-лишь. А весь фундамент относительно сознания не проверить никак, кроме вывода для себя. Его же не видно. А до обсуждения этих проблем еще нужно дойти. Очень сложно дойти, если занят прагматичной деятельностью по улучшению жизни. Чем все страны и занимались и занимаются в большинстве. В Европе, например, эту тему только Э. Гуссерль начал копать в ХХв. У туземского Тибета, живущего впроголодь и не имеющего письменности, имхо, шансы были исчезающе малы с самого начала.
На деле, развитие техники и естественных наук в Индии Cредневековья не сильно отличалось от европейского уровня. Во всяком случае, боевые ракеты там применялись с 17 в. и были позже заимствованы англичанами.
О Тибете, тибетцах и тибетских ламах. Теперь я понимаю, что ламаизм в Европе являлся грандиозной ламской хуцпой. Дело в том, что никто из образованных европейцев не ожидал, что духовное лицо может врать так нагло и грубо, как тибетский лама. Ламы, не краснея, врали о сиддхах, о чудесных методах достижения всего, о воплощениях-тулку, о мистической медицине и т.п., и европейцы верили им, полагая, что никто не будет столь топорно обманывать и, наверное, под словесами лам есть какая-то глубокая правда. А сами ламы, скорее всего, прекрасно понимали, что врут, но им было не привыкать - они так делали и с монголами, маньчжурами и китайцами. Не думаю, что средний ринпоче реально верит, что он чье-то там воплощение, или же что его заклинания имеют какую-то силу, хотя, наверное, у него есть какие-то теории, позволяющие успокоить совесть, как мы видим из излияний Дзонгсара Кхьенце. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
ну почему не верят? верят. Христиане же верят в воскрешение Иисуса
Это разного порядка вещи - воскресенье не несет практической ценности и не связано с наследованием имущества. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Христианские попы утверждают обычно мутные и принципиально непроверяемые вещи. Даже лет 300 назад они обычно (кроме очевидно упоротых сектантов) стеснялись говорить, что владеют паранормальными силами, лечат наложением рук и знают особые заклинания от всего, а также сами - божичи. Ложь лам в принципе проверяема, в отличие от воскресения, отпущения грехов и прочих потенциально непроверяемых вещей. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вы считаете что Будда обладал ясновидением или левитацией?
Смотря что Вы в понятие "ясновидение" вложите, знание прошлых жизней можно в объем этого понятия включить?, а знание "умов" других людей, их "судьбу"?, или например "божественное око", знание, выходящее за пределы "обычных человеческих способностей"? _________________ один шаг до горизонта
Христианские попы утверждают обычно мутные и принципиально непроверяемые вещи. Даже лет 300 назад они обычно (кроме очевидно упоротых сектантов) стеснялись говорить, что владеют паранормальными силами, лечат наложением рук и знают особые заклинания от всего, а также сами - божичи. Ложь лам в принципе проверяема, в отличие от воскресения, отпущения грехов и прочих потенциально непроверяемых вещей.
Спорить не буду. Мой тезис заключается в том, что верующий лама или христианин могут одинаково быть далеки от критического мышления и всерьез верить в свои проповеди.
Есть например, больные, которые верят что у них есть невидимый друг, они с ним общаются, и никак их не переубедить что он воображаемый. Технически у сознания есть такая возможность создавать дополненную реальность.
А как проверить знание прошлых жизней достоверно? Что это не очередной чудеж.
А как проверить, существовал ли Будда или нет, проповедовал он хоть что-то или нет, его ли слова были записаны в суттах или это сборник фантазий различных людей, существует Дхарма или нет, существуют ли страдания и их прекращение или нет? Если мы дискутируем по поводу исторического существования Будды, или по поводу возможности существования того, что описано в суттах, то на Ваш вопрос ответа нет, а если мы рассматриваем учение Будды как существующее, то в рамках этого учения знание прошлых жизней существует. _________________ один шаг до горизонта
№600374Добавлено: Вт 22 Фев 22, 14:43 (3 года тому назад)
grind
А никак не проверишь. Но мы изучаем методы, концепции, взгляды и если они нам подходят, пользуемся ими. Принимаем, пробуем, смотрим. Если работат, значит годиться. Если не рабоает - отказываемся.
О Тибете, тибетцах и тибетских ламах. Теперь я понимаю, что ламаизм в Европе являлся грандиозной ламской хуцпой. Дело в том, что никто из образованных европейцев не ожидал, что духовное лицо может врать так нагло и грубо, как тибетский лама. Ламы, не краснея, врали о сиддхах, о чудесных методах достижения всего, о воплощениях-тулку, о мистической медицине и т.п.,
Трави бобров по всей Земли,
Трави бобров хорькам на радость
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
