№173117Добавлено: Ср 20 Ноя 13, 19:19 (11 лет тому назад)Какое воззрение более обоснованное (м.-прасангика, читтаматра, жентонг)?
Дважды сталкивался с мнением, что в практике тантры, воззрения мадхьямика-прасангики не подходят, не соответствуют, вопрос: почему и какое из трёх воззрений более продвинутое, более обоснованное, какого придерживаетесь вы и почему?
№173133Добавлено: Ср 20 Ноя 13, 20:21 (11 лет тому назад)
Разные воззрения применяются для лечения разных болезней ума.
Читтаматра в большей степени лечит привязанность к отрицанию абсолютной истины. Аватамсака сутра говорит: если вы хотите полностью понять всех Будд прошлого, настоящего и будущего, то вам следует рассматривать природу целой вселенной как создание одного лишь ума
Мадхьямика (рантонг) в большей степени лечит привязанность к утверждению или отрицанию относительных истин. Когда ум сомневается, что реально, что не реально, должны быть отброшены сомнения в любую пользу. Природа всех дхарм равно пуста, вся объективная реальность подобна иллюзии
Махамадхьямака (жентонг, джонанг) в большей степени лечит привязанность к утверждению идей абсолютности пустоты. Когда ум сомневается в характеристиках пустоты и склоняется то к схоластичности (идеализму), то к субстанциональности (материализму) должны быть отброшены сомнения в равной объективности как абсолютных, так и относительных явлений. Ничто ни более, ни менее реально.
Для того, кто проник в срединный путь понятны и читтаматра, и мадхьямика и джонанг, понятны и акценты в разных объяснениях и критика заблуждений, возникающих без понимания этих акцентов.
У истины нет специальных взглядов, которые верны во всех случаях. Всякие взгляды - лишь направление для ума. Правильные взгляды ведут к истине, но в разных ситуациях применимость разных взглядов.
Это как инструкции по ориентированию в путешествии. Если Вы находитесь в Воронеже, Вам нужны совсем другие инструкции для путешествия в Москву, чем для жителя Калининграда.
Так же и разные воззрения трех поворотов колеса Дхармы.
Во времена, когда был совершен первый поворот Дхармы были больше развиты одни идеи и их нужно было корректировать одними правильными воззрениями.
Во времена второго поворота Дхармы сформировались заблуждения в отношении воззрений первого поворота.
Во времена третьего поворота появились заблуждения и в отношении второго поворота.
Для современных философов воззрения первого поворота более уместны, чем воззрения второго, а воззрения второго чуть более наивны, чем воззрения третьего поворота.
Однако и в те времена, и сейчас есть разные люди, разные виды заблуждений, поэтому все три вида воззрений применимы и ведут к окончательной реализации.
Это как набор подсказок. Кому-то достаточно одной, кто-то понимает на второй, кому-то нужна третья.
В современном мире учения всех трех поворотов равносильны. Поскольку абсолютную реальность никак нельзя однозначно описать и определить, все учения лишь помогают отбросить заблуждения, неверные взгляды, привязанности к относительным истинам или к их отрицанию.
№173228Добавлено: Чт 21 Ноя 13, 11:14 (11 лет тому назад)
Если читтаматра является одной из разновидностей солипсизма, то каким образом она может
помочь в постижении истины. Солипсизм - это такая филосовская доктрина, которая позволяет воспринимать мир, как проявление своего - я. В связи с этим, ИМХО, абсолютная истина не может проявиться такой, как она есть. Потому-что такое видение - это восприятие искаженное через призму своих вкусовых предпочтений, а опыт основанный на чувственном восприятии, как мне кажется, не может отражать реальное положение вещей.
Тем не менее, я должен признаться, что мое понимание весьма поверхностно и, все вышеописанные соображения являются чисто субъективной т.з. Я допускаю, что мое понимание является неправильным, но мне не удается опровергнуть свои сомнения. Я был бы рад услышать мнение более осведомленных людей в этом вопросе.
Дважды сталкивался с мнением, что в практике тантры, воззрения мадхьямика-прасангики не подходят, не соответствуют, вопрос: почему и какое из трёх воззрений более продвинутое, более обоснованное, какого придерживаетесь вы и почему?
В гелуг прекрасненько себе практикуют и достигают реализации опираясь на воззрение мадхьямака-просангики. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Если читтаматра является одной из разновидностей солипсизма, то каким образом она может
помочь в постижении истины. Солипсизм - это такая филосовская доктрина, которая позволяет воспринимать мир, как проявление своего - я. В связи с этим, ИМХО, абсолютная истина не может проявиться такой, как она есть. Потому-что такое видение - это восприятие искаженное через призму своих вкусовых предпочтений, а опыт основанный на чувственном восприятии, как мне кажется, не может отражать реальное положение вещей.
Тем не менее, я должен признаться, что мое понимание весьма поверхностно и, все вышеописанные соображения являются чисто субъективной т.з. Я допускаю, что мое понимание является неправильным, но мне не удается опровергнуть свои сомнения. Я был бы рад услышать мнение более осведомленных людей в этом вопросе.
А почему Вы считаете читтаматру одной из разновидностей соллипсизма?
В качестве трансформации ума, да, рекомендуется воспринимать всю вселенную как порождение одного ума.
Однако, это практическая метафора, лишь помогающая выйти за пределы восприятия мира чувств. Читтаматра, как словесное наставление, сочетается с вполне традиционными практиками.
Что бы Вы ни услышали на словах - это не приведет к реализации Дхармы, должны прекратиться неправильные взгляды. Слова должны попасть на подготовленную почту, чтобы ум трансформировался.
А почему Вы считаете читтаматру одной из разновидностей соллипсизма?
Я нахожу в этих философских доктринах общие черты. И в солипсизме и в читтаматре - окружающий мир видится как проявление своего - я. Но что такое это - я, как не совокупность формы, восприятий, впечатлений и т.п. Получается, что солипсизм/читтаматра являются проекцией своей субъективной т.з. на то как существуют феномены. Иными словами - всё подгоняется под своё мироощущение, которое основано на ограниченном видении. Получается, что у каждого своя истина, что по сути является разновидностью эгоизма, которому нет предела. Такое сложилось у меня понимание, увы. Не могли бы Вы порекомендовать текст в котором бы подробно рассматривался данный
вопрос. Если столько тибетских учителей опираются на читтаматру, то наверняка не с проста. Да и не только тибетские учителя, в дзен тоже похожие взгляды есть. Можно почитать Кодо Саваки Роси - там есть наставления в которых говорится о том, что нужно воспринимать мир, как проявление своего - я.
читтаматра является одной из разновидностей солипсизма
Чушь несете.
Я вообще то не скрываю своей необразованности в данном вопросе. Вы вырвали из контекста моё утверждение. Выше я попросил поделиться информацией по данному вопросу. Если можете поделиться полезной информацией, то спасибо. Дело в том, что ваше замечание не объясняет мне - что такое читтаматра и как она действует.
читтаматра является одной из разновидностей солипсизма
Чушь несете.
Я вообще то не скрываю своей необразованности в данном вопросе. Вы вырвали из контекста моё утверждение. Выше я попросил поделиться информацией по данному вопросу. Если можете поделиться полезной информацией, то спасибо. Дело в том, что ваше замечание не объясняет мне - что такое читтаматра и как она действует.
Дважды сталкивался с мнением, что в практике тантры, воззрения мадхьямика-прасангики не подходят, не соответствуют, вопрос: почему и какое из трёх воззрений более продвинутое, более обоснованное, какого придерживаетесь вы и почему?
Каждая школа считает своё мнение самым лучшим и в расколе есть две версии почему произошел раскол и кто прав/неправ.
Кстати, в сутте говориться что даже если монах знает 4-е (!!!) строчки Учения и живёт в соответствии с этим, то он знает "много" (bahussuto).
Цитата:
If a monk understands the meaning and the text of Dhamma- even if it be but a stanza of four lines-and be set on living in accordance with the dhamma (dhammānudhammappaṭipanno), he may be called "one widely learnt (bahussuto), who knows Dhamma by heart.".
A ii, 177 / AN 4.186 Approach
_________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
