Я-то как раз знаю (в рамках, которые Вы обозначили), однако чем принципиально означенный Алекс отличается от, например, Странни, который также периодически пишет на БФ и обучается у л.Йонтена, но мнение которого почему-то для Германна нерелевантно (хотя я догадываюсь почему)?
Германн. У вас нет ничего, кроме лозунгов и незнания.
Впрочем можете не отвечать. Уже не смешно. насмеялся сегодня
А насчет неинформативности вы ошиблись. У вас достаточно большие косяки, которые вы неспособны признать. Плюс незнание терминологии, ее сути и материалов. Этого достаточно чтобы просто на вашу речь не обращать внимания.
Ба. Вас опять обвинили в том что вы тролль. Поздравляю. Какой приз выберите? Изучение текстов? Размышление над сутью прочитанного? Изучение методологии? Изучение научного подхода? Нужное подчеркнуть
№162470Добавлено: Сб 31 Авг 13, 22:55 (11 лет тому назад)
Тест, вся проблема в кванторах. Если применять кванторы существования, то отличий нет. Если кванторы общости - то есть куча отличий. Впрочем, думаю, Вы просто шутили .
№162471Добавлено: Сб 31 Авг 13, 23:10 (11 лет тому назад)
Чё толку спорить о шунье, исходя из личных представлений о ней?Спор идёт о представлениях. Причём чужих.
"Будда: Кашьяпа, видеть свое я столь же высоким как Гора Сумеру менее разрушительно, чем цепляние к точке зрения пустоты. Почему? Если пустота освобождает от всех взглядов, тот, кто держится за пустоту не может достичь освобождения."
Махаратнакута.
"Победоносные будды объясняли:пустота освобождает
От всех концептуальных взглядов,
Но тот, кто концептуализирует пустоту,
Не сможет реализовать освобождение."
Муламадхьямака-карика.
Ещё добавлю к своему предыдущему сообщению. Категория сущности фактически может отсылать к огромному фрагменту философии системы в которой используется. Это не просто как сложение или деление, что все понимают одинаково. То же самое с понятием реальность. Это не простые словечки, а отсылки к месту в философии. Поэтому, если в одном определении отсылают к своей философии и во втором к своей, другой, философии, то не значит, что определения тождественны. Слова могут быть тождественны, но даже полностью одна и та же фраза, один в один, в разных фил. системах может иметь совершенно различные смыслы, вплоть до противоположных.
Так и происходит со словом "пустота". Пустота от всего, что не является самим собой - то же самое, что самобытие. Пустота от самобытия - его отсутствие. Одно и то же слово - "пустота" - фигурирует в двух взаимоисключающих определениях: первое из жентонг Долпопы-Таранатхи, второе - из ортодоксального буддизма.
№162796Добавлено: Вт 03 Сен 13, 16:15 (11 лет тому назад)
Самобытие пусто от всего, что не является им самим.
Сущность Бога пуста от всего, что не является ей самой.
__
Слово "пустота" не делает какое-либо утверждение буддийским по значению.
Слово "пустота" мадхьямаки не делает.
Скажите,а что не является самобытием,как вы говорите.
Относительное: относящееся к своему названию, например. Обозначаемое не то же самое, что обозначение: обозначаемое не пусто от своего обозначения (иначе между словами и тем, о чём речь, нет связи). Абсолютная и Относительная Истины тоже взаимно соотносятся, пусты от изолированного, самостоятельного бытия: Две Истины пусты от самобытия. Иначе об Абсолютной Истине вообще ничего нельзя было бы сказать, она была бы замкнутой сама в себе (пустой от всего, чем не является).
Подход Долпопы-Таранатхи логически ведёт к тому, что Будда-Природа пуста от слов о ней (если она нечто иное, нежели только слова) - либо любые слова одинаково связаны с Будда-Природой (если связь только в том, что кроме Будда-Природы ничего больше нет). Либо о Будда-Природе невозможно осмысленно говорить, либо диаметрально противоположные суждения о ней одинаково справедливы.
Не самобытие, а пустота от самобытия (относительность) позволяет чему-либо функционировать. Самобытие (пустота чего-то от всего, что не является им самим) это призрак, мираж, викальпирование невозможного.
№162864Добавлено: Вт 03 Сен 13, 21:22 (11 лет тому назад)
Истина всегда одна.
Не может быть двух истин.
И то что вам видится как относительное,так это из за дефектов вашего видения.
Уберите эти дефекты,очистите свое сознание и так называемое относительное
станет абсолютным.
Этот материаный мир есть проявление все того же Абсолюта.
В состоянии неведения Он видится как сансара.
В состоянии знания Он есть нирвана.
Ещё добавлю к своему предыдущему сообщению. Категория сущности фактически может отсылать к огромному фрагменту философии системы в которой используется. Это не просто как сложение или деление, что все понимают одинаково. То же самое с понятием реальность. Это не простые словечки, а отсылки к месту в философии. Поэтому, если в одном определении отсылают к своей философии и во втором к своей, другой, философии, то не значит, что определения тождественны. Слова могут быть тождественны, но даже полностью одна и та же фраза, один в один, в разных фил. системах может иметь совершенно различные смыслы, вплоть до противоположных.
Так и происходит со словом "пустота". Пустота от всего, что не является самим собой - то же самое, что самобытие. Пустота от самобытия - его отсутствие. Одно и то же слово - "пустота" - фигурирует в двух взаимоисключающих определениях: первое из жентонг Долпопы-Таранатхи, второе - из ортодоксального буддизма.
Германн, индусы не следовали некоторым привычным для нас принципам формальной логики, в плане того, что один термин в дискурсе всегда должен обозначать одно и то же понятие. "Пустота" там означает, то одно, то другое, то третье. Если оба определения буддийские, то они легко интерпретируются без противоречий. Если не буддийские, то там может быть что угодно по смыслу, даже если бы они выглядели как прямые цитаты из трипитаки. Прочитайте тут http://dharma.org.ru/board/topic2531.html сноску №1. Оба определения вполне вписываются в "ортодоксальный буддизм". Например, обратите внимание на фразу "therefore it is void of any essence other than itself." В своих рассуждениях вы просто рекомбинируете слова как символы в математической формуле без попытки понять смысл. Это никому не интересно и это выглядит странно.
№162947Добавлено: Ср 04 Сен 13, 02:45 (11 лет тому назад)
Думаю довольно интересно, будет этот момент, что именно изучал Всеведующий:
"В двенадцать лет, после того, как он получил начальное монашеское рукоположение
(upasaka, dge bsnyan), у него появилось сильное желание изучать сутры, традицию
Совершенной мудрости (prajmparamita, shes rab kyi pha rol tu phyin pa), a также трактаты по
логике (pramana, tshad ma). Однако в тех местах, где он жил, не было квалифицированных
учителей, хорошо разбирающихся в этих науках. Почти все мастера и ученые этого
направления принадлежали к школе Сакья, которая в то время была наиболее развита,
главным образом в силу того, что занимала доминирующее положение (т.е. была правящей в
политическом отношении) во всем Тибете. Одним из таких учителей, которого Долпопа к
тому времени уже встретил и получил от него тантрическое посвящение в «Тройное
ожерелье» ('phreng ba skor gsum) индийского мастера Абхаякарагупты, был учитель школы
Сакья - Гьиден Джамьянг Дракпа Гьялцен. Он впоследствии стал одним из главных учителей
Долпопы.
В семнадцать лет, так и не получив разрешение от родителей отправиться в Мустанг
вслед за своим учителем Гьиденом, Долпопа тайно уходит из дома, и, после нелегкого
путешествия, все-таки находит своего первого наставника. Целый месяц он интенсивно
осваивает особый язык, на котором были написаны все сутры, и терминологию Дхармы.
Потом за очень короткое время он изучил учебники по праджняпарамите, праманам и
абхидхарме. Позже, снова вслед за своим учителем, Долпопа отправляется в главный
монастырь Сакья в Цанге, и там еще более интенсивно продолжает свое обучение. К уже
изученным текстам он добавил еще несколько, в том числе «Бодхичарьява-тара», некоторые
тантры, такие как «Ваджравали» и «Буддхака-пали», причем все эти трактаты он изучал
одновременно.
Вообще, за время своего интенсивного обучения в Сакья под руководством Гьиден
Джамьянг Дракпа Гьялцена, Долпопа получил бесчисленные наставления по таким
основополагающим текстам как «Калачакра-тантра», «Трилогия комментариев бодхисаттвы»
(sems 'grel skor gsum), 10 так называемых «Сущностных сутр (snying po'i mdo)», 10 «Сутр с
окончательным смыслом» (nges don mdo) и Пять Трактатов Майтреи-Асанги (byams chos)1.
Именно этим текстам Долпопа отводил особое место в собственной философской системе и
считал их основополагающими для всего буддизма. "
1
К «Трилогии» относятся тексты «Vimalaprabha» - комментарий на «Калачакра-тантру» Калкина Пундарика;
«Hevajrapindartha-tika» -комментарий на «Хеваджра-тантру» бодхисаттвы Ваджрагарбхи и «Laksabhidhanad-uddhrtalaghutantra-pindarthavivarana» - комментарий к «Чакрасамвара-тантре» бодхисаттвы Ваджрапани. 10 «Сущностных сутр
(snying po'i mdo)» - это: 1) De bshin gshegs pa'i snying po'i mdo (Tathagatagarbha-sutra), 2) rNam par mi rtog pa la 'jug pa'i gzungs, 3) Lha mo dpal phreng seng ge sgra'i mdo (SrlmaladevIsimhanada-sutrra), 4) rNga bo che chen po'i mdo (Mahabheriharakasutra), 5) Sor mo'i phreng ba la phan pa'i mdo (Angulimaliya-sutra), 6) sTong nyid chen pa'i mdo, 7) De bzhin gshegs pa'i thugs rje
chen po bstan pa'i mdo, 8) De bzhin gshegs pa'i yon tan dang ye shes bsam gyis mi khyab pa'i bstan pa' mdo, 9) sPrin chen po'i mdo
rgyas pa (Mahamegha-sutra), 10) Myang 'das chen po'i mdo (Mahaparinirvana-sutra). 10 «Сутр с окончательным смыслом (nges
don mdo)» - это: 1) Sher phyin lnga brgya pa, 2) Byang chub sems pa'i bslab pa rab tu dbye ba'i le'u cha gnyis gcig tu byas pa byams
zhus su'ang gragas pa, 3) rGyan btug po'i mdo (Gar;davyuha), 4) Rab tu zhi ba rnam par nges pa'i cho 'phrul gyi ting nge 'dzin kyi
mdo, 5) dKon mchog sprin gyi mdo (Ratnamegha-sutra), 6) gSer 'od dam chen (Suvarnaprabhasottama-sutra), 7) dGongs pa nges par
'grel pa (Samdhinirmocana-sOtra), 8) Lang kar gshegs pa (Lankavatara), 9) Ye shes snang ba rgyan gyi mdo, 10) Sangs rgyas phal po
che. 5 Трактатов Майтреи: 1) Ratnagotravibhaga, 2) Abhisamayalankara, 3) Dharmadharmatavibhaga, 4) Mahayanasutra-larikara,
5) Madhyantavibhaga.
№162948Добавлено: Ср 04 Сен 13, 02:49 (11 лет тому назад)
Думаю, Тест прав, сделав это замечание по поводу обозначений и смыслов. Хорошо бы разобраться на максимально простом уровне в понятии "пустота", описав его различными наборами признаков. Здесь неплохо бы уточнить необходимые признаки, достаточные признаки, полноту некоторого набора признаков (например, в классификации Нагарджуны), несократимость различных полных наборов. Насколько я понимаю, этого вообще никто не делал...
Когда в Канонах говорится о пустоте от "self" (что обычно приводится во всех школах как главный и основной признак), то неплохо бы описать максимально формально, что, собственно, это означает...
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.