№130725Добавлено: Сб 17 Ноя 12, 00:11 (12 лет тому назад)Карма дать в глаз
Вопрос буддистам. (Не обращайте внимания на форму, главное - суть) Если я иду по улице и мне захотелось вдруг дать в глаз прохожему, то что мне делать? Первое что приходит на ум - сдержаться и подавить в себе это желание, но может быть таким образом я искажаю естественный ход событий: если такое желание появилось у меня, то оно не случайно, не случайно это и для прохожего, который оказался в это время рядом со мной - возможно он когдато был агрессивен и его сейчас втянуло в эту ситуацию и его карма реализуется через меня - он получит в глаз и что то в его жизни изменится. А если я подавлю в себе свое желание, то его карма не получит развязки и будет как бы заморожена. Вместо "дать в глаз" может быть что то другое, но это может быть и внешне неблагоприятное. Суть вопроса в том, что сдерживая свои эмоции не препятствуем ли мы развязке кармических узлов?
№130726Добавлено: Сб 17 Ноя 12, 00:17 (12 лет тому назад)
Терпение противоядие против гнева, под влиянием которого у вас скорее всего вознмило подобное желание.Агрессивные действия под влиянием гнева приводят к накоплению дурной кармы, даже если вы пожелали дурного кому либо не дав волю рукам. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№130730Добавлено: Сб 17 Ноя 12, 00:27 (12 лет тому назад)
есть история когда монахи убили команду корабля которые сами хотели убить монахов. Монахи везли буддийские книги на Шри Ланку. Таким способом монахи испортив свою карму, всеже избавили от кармических последствий моряков, не дав им совершить задуманное - препятствовать распространению Дхармы. Но это убийство крайний случай и радикальный. По аналогии с ним этот же принцип разве не применим в случае мненее радикальным и менее значительном?
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10844 Откуда: Москва
№130731Добавлено: Сб 17 Ноя 12, 00:34 (12 лет тому назад)
Алеко
Цитата:
возможно он когдато был агрессивен и его сейчас втянуло в эту ситуацию и его карма реализуется через меня - он получит в глаз и что то в его жизни изменится. А если я подавлю в себе свое желание, то его карма не получит развязки
я не буддист, но про карму тоже могу сказать.
В вашем рассуждении смешение двух ситуаций:
1) Вы считаете себя/каким-то образом оказались "орудием возмездия"
2) прохожий заслужил возмездия за свои старые грехи
Так вот, ни в коем случае не будьте "орудием возмездия". Тем самым Вы вовлекаете и себя в демонические миры.
А справедливость будет восстановлена и без Вас обитателями демонических миров, куда прохожий непременно попадёт, если заслужил.
Вообще же мысль, что карма избывается битием, не верна. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№130732Добавлено: Сб 17 Ноя 12, 00:36 (12 лет тому назад)
Тоесть еслибы все люди вдруг начали проявлялять свои эмоции не сдерживая их ничем, то все накопленные ими кармические узлы были бы быстро развязаны. Завязаны конечно новые, но они быстрее бы развязывались, потомучто нет задержки подавления и накопления нереализованных желаний. Не похоже ли это на то, что практикуют дзен-буддисты стремясь к естественности? Вопрос к дзен-буддистам.
№130734Добавлено: Сб 17 Ноя 12, 00:46 (12 лет тому назад)
Кира
"Вы считаете себя/каким-то образом оказались "орудием возмездия"
- Ну да в какойто мере, я для него, а он для меня, мы все друг для друга орудия. Карма реализуется и через отношения в том числе. И побольшей части именно через отношения. Поскольку отношения с другими людьми занимают огромное, если не первостепенное место в жизни людей.
"прохожий заслужил возмездия за свои старые грехи "
- ну не то что бы "заслужил" и не за "грехи" это христианский подход. Но причины по которым он "должен" получить в глаз, или что то подобное, как то сформировались и в том числе от его действий и мыслей. Просто когда "в глаз" - это как то явно бросается в глаза, а еслиб у меня возникло желание сделать ему комплимент, похвалить и я бы подавил это желание? - Не важно с каким знаком действие, важно что оно дестабилизирует ситуацию и что то меняет в жизни прохожего через меня. Ведь и комплимент может быть вредным для этого человека, например он станет самоуверенней и совершит ошибки.
"Вообще же мысль, что карма избывается битием, не верна."
- карма развязывается через то, чем она образуется - речью, мыслью, действием
№130735Добавлено: Сб 17 Ноя 12, 00:54 (12 лет тому назад)
А "дать в глаз" - может привести к тому, что прохожий станет заниматься спортом и в следующий раз когда на него нападут с целью убить, это его спасет. Конечно мы не можем знать, что полезно, а что вредно, так может тогда есть смысл доверяться эмоциям? Ну не убивать конечно, но может быит вести себя деструктивно, если уж так хочется, и так мы быстрее приходим к своему логическому концу и помогаем в этом другим. Тоесть когда в группе все переругались, это лучше, если все будут дуться и подавлять негатив. После ссоры, может наступить мир, потомучто позиции прояснены и это можно обсуждать и договариваться. А когда эмоции подавлены, то и договариваться не о чем - никто не признает существование недовольства.
№130758Добавлено: Сб 17 Ноя 12, 09:21 (12 лет тому назад)
КИ
"Дурная карма не исчерпывается страданием, поэтому прохожему лучше не будет."
Я написал про "дать вглаз", чтобы был пример, а вообще имел в виду любое действие - я подумал, что сдерживая себя в эмоциях, тем самым "торможу" развитие ситуаций и у себя и у других. У себя потомучто подавленное, рано или поздно вылезет на ружу, у других - потомучто дестабилизируя их мир, я создаю им этим условия для развития. Я понимаю, что крайние случаи - убийство например наносит большой вред участникам процесса - и мне и другим, но если не брать крайности, то есть ли в моей мысли рациональное зерно?
test
"Кармы "дать в глаз" не бывает. Иначе бы небыло свободы воли"
Я неудачно назвал тему, лучше былобы: "Карма получить в глаз". Я как раз о свободе воли: с одной стороны мы можем выбирать, с другой стороны выбор происходит в границах, и часто свобода выбора лишь иллюзия - выбирая например "не давать в глаз", это желание, вернее эмоциональная потребность, которая лежит в основе этого желания все равно осуществляется тем или иным способом и задержка и подавление могут сдерживать развитие. По сути это вопрос: что лучше носить камень за пазухой всю жизнь или наконец бросить его в когото? Я не вижу однозначного решения - с одной стороны исполнение сиюминутного желания может привести к нежелательным последствиям, и само это желание в случае неосуществления его, может рассеятся, с другой стороны вредна и задержка - например реализуя мелкое деструктивное действие, мы тем самым может быть избегаем того что подавленное желание мелкого деструктива, выльется потом в реализацию значительного деструктивного действия. Но и привычка к мелким деструктивным действиям может закрепиться и это будет вредно. Не могу с этим разобраться.
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3481 Откуда: russia
№130760Добавлено: Сб 17 Ноя 12, 10:06 (12 лет тому назад)
//Я неудачно назвал тему, лучше былобы: "Карма
получить в глаз" //
Да и тогда, стихийность сострадательна наврятли. "Взять в глаз" скажем так , много ближе к взятию на заметку. _________________ достаточнее предположенных
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Я как раз о свободе воли: с одной стороны мы можем выбирать, с другой стороны выбор происходит в границах, и часто свобода выбора лишь иллюзия - выбирая например "не давать в глаз", это желание, вернее эмоциональная потребность, которая лежит в основе этого желания все равно осуществляется тем или иным способом и задержка и подавление могут сдерживать развитие. По сути это вопрос: что лучше носить камень за пазухой всю жизнь или наконец бросить его в когото? Я не вижу однозначного решения - с одной стороны исполнение сиюминутного желания может привести к нежелательным последствиям, и само это желание в случае неосуществления его, может рассеятся, с другой стороны вредна и задержка - например реализуя мелкое деструктивное действие, мы тем самым может быть избегаем того что подавленное желание мелкого деструктива, выльется потом в реализацию значительного деструктивного действия. Но и привычка к мелким деструктивным действиям может закрепиться и это будет вредно. Не могу с этим разобраться.