"Подобно иллюзии"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48684

"С" Существует от другого.
"Н" не является предметом целесообразных действий.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4111

Иллюзия возникает в силу причин и условий.
Реальный объект возникает в силу причин и условий.
Это подходит для определения способа существования иллюзии и реальных объектов.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48684

Иллюзия возникает в силу причин и условий.
Реальный объект возникает в силу причин и условий.
Это подходит для определения способа существования иллюзии и реальных объектов.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48684

Аналогия всегда приводится в обычном бытовом понимании, чтобы через это проиллюстрировать сложное философское понятие. У вас выходит, что в быту наличие причины есть признак иллюзорности.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4111

Да. Зависимость существования вещи от причин и условий и невозможность ее существования независимо, (самой по себе), уподобляет ее иллюзии.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48684

В быту нет такого понимания иллюзии - то, что зависит от причин и условий. И у буддистов тоже нет такого понимания иллюзии. Его вообще нигде нет - такого понимания иллюзии. Поэтому, аналогия не могла иметь такой смысл.

Полосатик

Сравнение с иллюзией пошло из Пхенасутты. Там критерий подобия - бесполезность (асАра), хотя переводят зачем-то "бессущностность".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48684

С бесполезностью всё красиво и ясно. Правда пхена это не иллюзия.

УПД. прочитал там про магическую штуку.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4111

Бесполезные реальные предметы. Это противоречит всей логике (в том числе и Дхармакирти), как мы можем отличить реальный предмет от иллюзорного, кроме как его полезностью или способностью быть предметом целесообразный действий. Остается только бессущностьность, которая выражается в неспособности вещи существовать независимо от причин и условий.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48684

В той сутре речь идет об образах, по аналогии с которыми следует воспринимать всё - с целью избавиться от жажды. Там как такового подобия и его обоснования нет, а есть лишь методика медитации.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4111

В быту нет такого понимания иллюзии - то, что зависит от причин и условий. И у буддистов тоже нет такого понимания иллюзии. Его вообще нигде нет - такого понимания иллюзии. Поэтому, аналогия не могла иметь такой смысл.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48684

Подобны не в иллюзорности, а как раз наоборот - в опричиненности. То есть, у Бхававивеки, "подобие иллюзии" не означает некую степень иллюзорности ни в каком смысле.

Долма · Зарегистрирован: 09.11.2012 Суждений: 559

иллюзии как чего-то отдельного нет.
есть лишь разные степени реальности.

для обычного человека таких степеней две:
1) объективная реальность
2) его собственные фантазии
+ есть смешение предыдущего в разных комбинациях