Дхарма

[Дмитрий Назаренко]

Такой вопросец созрел. Как распознать этого самого просветлённого, всё знающего? Как распознать, если никто об этом не сказал, что мол тот лама или просто человек - просветлённый? Конечно можно сказать, что мол это видно сразу, что свечение исходит невидимое и прочее. Но под такие категории попадают многие сектанты. Улыбка, мякгость и прочие признаки - это результат не только буддийской практики. Как описывал одного монаха человек: "Взгляд такой, как будто он всё знает уже, гармония, тонкая улыбка на лице и кожа нежная, как у младенца, а ему уж лет 80, старику". Нежная кожа не на лице, а тело.

Вообщем как узнать? Ваши мысли.

Моё мнение, что пока сам не узнал, не узнаешь никак.

П.С.
Не могу войти под своим зарегенным ником с другого компа, не принимает пароль, че такое?

[Максим А]

Если начать перечислять благие качества, то в этом не будет никакого смысла, так как вы уже настроены "не попасться" сектантам.

Если начать описывать 32 главных и 80 вторичных признаков Будды, в этом не будет никакого смысла, поскольку такого Будду не будет возможности встретить еще 2500 лет.

Если же узнавать свой ум как Будду, то не понадобиться никаких описаний, и Будда будет узнаваться в каждом. Так говорят святые.

[Дайсин]

Привет, Дмитрий.
Мне что-то не верится в существование "просветленных". Попробую пояснить свою мысль: Просветление это как пустое место с невидимыми границами. Прикосновение к этим границам означает очищение наших органов чувств, характера, поведения, мыслей, речи и т.д. "Показать" Просветление нельзя, но можно пытаться определить "его форму", максимально охватив его "границы" всем своим существом, всем сознанием - это идеальный предел наших устремлений. Эта "форма" индивидуальна, а не универсальна, потому что каждый ищет в себе собственное "пустое место" (пустое от себя, своей личности) в зависимости от его психологических, физических, социальных особенностей. А может ли быть индивидуальность сконцентрирована не вокруг твердокаменного Я, а вокруг этого пустого места? Тогда пришлось бы это пустое место называть "Я". Но логика этого Я была бы совершенно другой. Несовместимой с нашим миром. А в нашем мире самое большее, что возможно - чувствовать это пустое место в большей или меньшей степени, но пользоваться своим твердокаменным Я.
Прошу прощения за велеречивость. Может быть, мою мысль можно выразить в двух словах...  

[Склихософский]

[миха]

Как просветишся, сам поймёш. Иначе будет так как будеш, "хотеть", думать об этом человеке. В смысле кандидата на просветление.

[Дайсин]

[test]

Дмитрий Назаренко, опять поясничаешь?

[Максим А]

[Дмитрий Назаренко]

2 Test: Ну уж и нельзя мнение узнать людское
А то мимо пройду и упущу гуру и так до следующей реинкарнации, а там мож опять прокатят. Надо же выбираться из самсары

[test]

[Дмитрий Назаренко]

Ну а как узнать-то? Допустим есть учитель, вроде хорошо себя ведёт, всё здорово. Токо вещи странные говорит. Хотя все вокруг орут, что просветлённый, с самого Тибету. Ну делает вещи не очень хорошие вроде, но ведь просветлённый, значит на благо делает.
Ну по каким-то признакам кроме фокусов определяли же? Сколько в литературе и на форумах всяких имен.

[test]

[test]

Проиллюстрирую принцип ещё одним примером. К примеру кто-то любит поболтать на разные темы, ему эти темы интересны, но он в них не разбирается как и многие его собеседники, однако у каждого есть своё клёвое мнение. Такой человек может однажды прийти к выводу, что всё это болтовня напрасная, и нет правды в словах и т.д. Вобщем разочароваться. Так же он может наконец понять суть вопроса - что там на самом деле. Для этого ему надо прекратить "спекулировать" - предполагать, фантазировать, и начать говорить и рассматривать только то что точно установленно, действительно и (скажу позже). Тогда ему в начале будет очень тяжело - он не сможет ботать на интересные темы, так как ничего на самом деле не знает. Но он может (говорю сейчас) - расширять своё поле действительного знания. Это что-то вроде научного принципа. Вот, буддист должен быть примерно таким. Так тот человек может стать экспертом в своей области. Накапливая действительное (знание и понимание) он вновь может прийти к выводу о том, что теперь слова уже не вмещают его понимание, его знание превосходит словесность. А теперь если сравнить "слова не выражают сути" у первоначального болтуна, и "слова не выражают сути" и нашего эксперта, отличия будут несопоставимы.

[Склихософский]

test
Дай пять!  

[Дмитрий Назаренко]

Тест, хорош тебе Мне мнения интересны людские.
Ты правильно понял меня))))))))))))))))))))))