Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Из индии в Тибет-теперь в Европу,,,

Страницы Пред.  1, 2, 3  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Шукра1
Гость


Откуда: Nayman


120161СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 12, 07:38 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Так  речь  шла  о  концептуальных представлениях, это  понятно.А  вот  привязанность  в  силу  любых качеств  никуда  не приводит, потому что  имееться  чёткое  субъект-объектное  взаимодействие. До тех пор  пока  оно есть , никакой  "реализации" не  может быть.
Наверх
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

120162СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 12, 07:46 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Я думаю термин "привязанность" вообще к Трем Драгоценностям или шуньяте применять бессмысленно.
_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Шукра1
Гость


Откуда: Nayman


120163СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 12, 07:50 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Так  значит  привязанность  есть только  у  боговедов  и  атмавадинов , у  буддистов  , изначально  непривязанность присутствует, благодаря  особым объектам.Я  правильно  Вас понял Дондуп?
Наверх
Lion Miller



Зарегистрирован: 07.05.2011
Суждений: 8
Откуда: Ростов-на-Дону

120166СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 12, 08:01 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

А привязанность к воззрению, это не оно?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

120172СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 12, 09:48 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Шукра1 пишет:
Так  значит  привязанность  есть только  у  боговедов  и  атмавадинов , у  буддистов  , изначально  непривязанность присутствует, благодаря  особым объектам.Я  правильно  Вас понял Дондуп?

Речь шла о Трех Драгоценностях а так привязанности хватает - например 8 мирских дхарм.

_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Росс
Гость





120178СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 12, 13:32 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Эти вещи познаются в практике. Можно сразу сказать: "на самом деле - ничего не существует", но, хотя с этим могут согласиться имеющие опыт, то только частично, условно, специфично и т.д., поскольку никакое концептуальное знание не отражает подлинную суть Дхармы, а лишь указывает путь практики. Что поймёт концептуальный ум из такого общего смысла:"Все дхармы(всё сущее) ни существуют, ни не-существуют, ни одновременно ни-  и ни не-, и не-наоборот, как-то иначе..."? Это обычная ступень в практике, за которой - другие ступени.
Наверх
нюся



Зарегистрирован: 05.07.2012
Суждений: 8
Откуда: амурская область

120184СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 12, 16:42 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Не совсем понятно-народный буддизм-это как.Очень много людей которые практикуют дхарму для мирян т.е. живут по этим принципам в миру не отделяя а являясь дхармой-потомучто это их повседневная жизнь дала возможность развития.а будда обяснил как практиковать быстрее и эффективнее .Практика это действие.а действие это просто жизнь опыт которой мы перерабатываем во время медитаций
_________________
если в твоем серде живет будда -все зло мира отступится от тебя
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

120195СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 12, 22:22 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

добрый вечер, уважаемые участники !

Цитата:
Кира, почитайте "Ланкаватару". Там как раз Будда и обьясняет - до какой ступени доходят исследователи в других учениях. Особенно в тех, где ещё остаётся привязывание к Атману, Мировой Душе, Творцу, а значит и к собственному "Я", или к какой-то обьективной нирване  и т.д.

как мне кажется, для сравнения буддизма с другими религиями нужно, для начала, выбрать точку зрения буддизма на объективную реальность.

Тут возможны два варианта:

1-й вариант
Мы считаем, что буддизм следует "феноменологическим" путём, т.е. выносит объективную реальность "за скобки". Обсуждение сосредотачивается на том, что мнится и кажется человеку, т.е. "дано ему в восприятии и познании".

С такой точки зрения сравнение с другими религиями не возможно, так как буддизм учит о том, что делать человеку, которому кажется что он страдает, для того чтобы ему стало казаться, что ему хорошо.

Другие религии просто скажут: мы учим об истине, которую буддисты как раз и вынесли за скобки. Нам не важно, что кажется человеку. Человеку может казаться что угодно. Наш критерий - не то, что кажется человеку, а объективная реальность, данная нам 1) в откровении, 2) в размышлении об откровении 3) и в нашем восприятии объективной реальности.

2-й вариант
Мы считаем, что буддизм учит и об объективной реальности. И тогда его учение можно сравнивать с учением других религий.
Но при этом буддизм должен ответить на типические вопросы, от ответа на которые уклонялся Будда, типа:  конечен или бесконечен мир и т.д.

В этом случае буддизм должен ступить и на путь диалектики в размышлении о "первоначале", Боге, Атмане, Мировой Душе и тому подобных сущностях.

Размышления в Ланкаватара-сутре о том, что главным отличием буддийского учения от учения всяких разных лже-учителей является отрицание Я-"Атмана" вполне согласуются с мнением учитилей в других религиях на этапе их достаточной философской зрелости.

Так, Бога-Творца обычно не считают неким "Я", подобным нашему "я", т.е. некоей личностью в обыденном понимании (типа старичка на золотом трона на облаке). Бога считают сверх-личностью, источником всякоей личностности. Т.е. Он до всякой личностности, ровно как и до различения объекта и субъекта и т.п.

Так что критика Ланкаватары попадает лишь в грубые и наивные формы теизма, но не в тот теизм, где применяется диалектика.

Учение буддизма о высшей реальности, как мне кажется, вполне сопоставимо с апофатическим богословием.
И там и там главным способом определения является отрицание...

Понятие "нирваны" вполне сопоставимо с понятием о восхождении человеческой души к Богу и растворении в Боге.
(в Боге не как в некоей личности, а в том, что "до" личности, в том, где как раз исчезает разделение на субъект и объект, но появляется возможность видеть и переживать любую часть мира...)

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





120200СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 12, 23:31 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Согласен с тем, что в глубинной сути буддийская предельная реальность не отличима от такой же реальности в других учениях и с тем, что она постижима не только в русле Дхармы. По-моему мнению Дхарма Будды  наиболее детальна, подробна и разнообразна, подтверждена и проверяема практически, вобрав в себя  все возможные виды практики(марги). Так же считаю, что практика Дхармы(например Дзен) не противоречит, а наоборот дополнит и усилит практики других учений. В том числе и христианские. Это мой личное мнение.
Наверх
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

120206СообщениеДобавлено: Пт 13 Июл 12, 01:29 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
2-й вариант
Мы считаем, что буддизм учит и об объективной реальности. И тогда его учение можно сравнивать с учением других религий.
Но при этом буддизм должен ответить на типические вопросы, от ответа на которые уклонялся Будда, типа:  конечен или бесконечен мир и т.д.

Оставьте первый вариант, т.к. буддизм объективную реальность отрицает, а Будда "молчал" потому, что ранее уже дал феноменологическую модель, он "молчал" только в некоторых сутрах, в других он не молчал. Сутры надо все вместе изучать, в одном контексте.

Аутентичность же Ланкаватарасутры под вопросом, на всякий случай.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





120208СообщениеДобавлено: Пт 13 Июл 12, 02:53 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Точно так же как параллельность линий  устанавливается условием их непересекаемости,так и чистота Таковости устанавливается её непредставимостью, безобразностью, беспризнаковостью и т.д.
Наверх
Гьялпо
Гость





120210СообщениеДобавлено: Пт 13 Июл 12, 07:00 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
это уже будет чистота Таковости устанавливается её непредставимостью, безобразностью, беспризнаковостью и т.д.
это уже изыски анализа, раз присутствует анализ, то это уже не таковость
Наверх
Росс
Гость





120226СообщениеДобавлено: Пт 13 Июл 12, 10:17 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Конечно, Гьялпо, если анализирующий будет присутствовать, пусть и очень маленький, незаметный самому себе, то это не истинный анализ. Аналитик вместе с анализом остаётся в области двойственности, а изучающий ядро сознания должен идти дальше, оставляя на беоегу всё, имеющее отношение к этому берегу. Иначе - зачем праджня-парамита?В состоянии устойчивого успокоения
происходит раз-двойственный переворот, превращение и открывается совершенная ясность.
Наверх
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

120230СообщениеДобавлено: Пт 13 Июл 12, 10:55 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

здравствуйте, Фриц !

Цитата:
Аутентичность же Ланкаватарасутры под вопросом, на всякий случай.

и меня тоже это несколько удивляет.
Не в первый раз постоянные участники форума мне советуют обратить внимание на эту сутру. И я сам задавал участникам вопрос "как же так, сутра появилась много после Будды. Сказанное в ней может быть не его словами". Но участники молчат по этому поводу.

Ну и раз Вы считаете, что Будда дал феноменологическую модель, то сравнение буддизма с другими религиями не возможно.
Если мы считаем, что нам всё кажется и мнится, то и освобождение получается кажущееся и мнящееся мнящемуся-и-не_существующему-самому-себе. Smile

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





120232СообщениеДобавлено: Пт 13 Июл 12, 11:27 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Удивительный народ. А аутентичность достаточно ли аутентична? Где во всеобщей релятивности понятий, образов, ощущений мы делаем остановку и обьявляем одно из них достойным Опоры для всех остальных, теперь зависимых от него? И почему?Достаточность аргументации - обьективное положение вещей, или всё же - наш, удобный, субьективный, прагматический выбор?Феноменологический метод - игра разума. Дхарма - освобождение и постижение Истины во всей полноте и окончательности. Любые размышления, которые не ведут к спрыгиванию с карусели размышлений - катание на этой карусели самсары, т.е гарантированных обломов(страданий).
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3  След.
Страница 2 из 3
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.092 (0.224) u0.072 s0.005, 18 0.016 [242/0]