Не дай бог. У меня всё точно - не всё, что не протворечит, можно считать частью воззрения.
Тем не менее, мое утверждение выводится из воззрения марксизма, хоть Маркс такого и не говорил. КИ, будем подводить итоги (обещаю формальные выражения с иллюстрирующими их цитатами классиков)? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Последний раз редактировалось: Вантус (Вт 29 Ноя 11, 03:08), всего редактировалось 1 раз
№103318Добавлено: Вт 29 Ноя 11, 03:08 (12 лет тому назад)
На тех же основаниях из него можно "вывести" бытие бога . Ведь наличие бога создавшего материю, не противоречит ничему . _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вт 29 Ноя 11, 03:10), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Вантус
На тех же основаниях из него можно вывести бытие бога .
В некотором контексте - почему нет. Только если сперва сформулировать бытие бога как утверждение о движении материи. При этом, случай с богом будет иметь крайне умозрительный интерес, тогда как случай с не-прекращением - вполне согласуется с опытом, я уже писал каким.
Цитата:
Ведь наличие бога создавшего материю, не противоречит ничему .
Противоречит тому, что Маркс отрицал существование непознаваемой материи. А "создание" частью познаваемой материи другой части познаваемой материи, т.е. переход материи из одного состояния в другое, встречается повсеместно - человек лепит горшок, например. Можно сказать, что газово-пылевое облако, ставшее потом солнечной системой и пр. сотворило наш мир. Только такой бог теистам не понравится, ибо совсем анатман. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Последний раз редактировалось: Вантус (Вт 29 Ноя 11, 03:33), всего редактировалось 4 раз(а)
Движение материи есть форма проявления творца (теистический индуизм, школу точно не помню).
А каково отрицание этого тезиса? Есть ли там какой-нибудь еще творец, кроме движения материи (в случае если нет, я не возражаю - хотят это называть творцом - пусть называют, тем более, что такой творец действительно творит).
Заметим, что Маркс отрицал существование материи, которая в принципе не может быть причиной феноменов, не может быть познана, более того, полагал теории про такую материю бессмысленными.
Все КИ, меня вырубает, спать потребно. Я через эту дискуссию уже 4-й день не сплю. Туплю.
Перед сном формализую Маркса:
Неверно, что существует материя, движение которой не может вызвать движение материи, М-равной сознанию. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№103324Добавлено: Вт 29 Ноя 11, 09:40 (12 лет тому назад)
Кстати, Вантус, не просветите, что значит термин "М-равное"? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№103329Добавлено: Вт 29 Ноя 11, 13:29 (12 лет тому назад)
Пракрити санкхяиков не нуждается в Ишваре. Сама движется, даёт вещи и человеческие тела, только не сознание.
Уважаемый Вантус непременно должен нам рассказать, в чём заключается марксиста-артха.
Мне кажется, она состоит в преодолении майевой индивидуальности сознания. Своеобразный антидуализм, который ведёт к блаженному коллективному растворению в материи, и абсолютному соответствию её законам.
Абсолютизация пракрити далеко ушла от абсолютизирования Ишвары?
Пракрити не почитают, а наоборот стараются отвернутся от неё.
Почитание Ишвары (пришедшее в санкхью из йоги) может выступать методом на пути освобождения Пуруши.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
У меня всё точно - не всё, что не протворечит, можно считать частью воззрения.
. Ведь наличие бога создавшего материю, не противоречит ничему 