Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Ещё раз о феноменологии Гуссерля и философии йогачары


 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Strangedays



Зарегистрирован: 08.09.2008
Суждений: 25

96478СообщениеДобавлено: Чт 21 Июл 11, 19:55 (5 лет тому назад)    Ещё раз о феноменологии Гуссерля и философии йогачары Ответ с цитатой

           На форуме уже обсуждались параллели между философией Гуссерля и буддийской, я вот писал на эту тему курсовую (учусь на философском факультете). Выкладываю как есть, без сокращений (в основном, для КИ и Gandalfa). Работу "Гуссерль - заблудившийся Будда" я читал, извини Gandalf, она немного наивна, где-то есть прямые ошибки. За дальнейшей вашей полемикой с КИ следил не очень внимательно, надо перечитать. Было бы интересно услышать вашу конструктивную критику, уважаемые, замечания.  Наверное, в дальнейшем можно было бы даже попробовать написать что-то вместе на эту тему (если Gandalfa ещё интересует эта тема).


fenomenology and iogoshara.rar
 Описание:

Скачать
 Имя файла:  fenomenology and iogoshara.rar
 Размер файла:  70.54 KB
 Скачано:  323 раз(а)


_________________
Монетка упала третьей стороной.
Гражданская оборона.


Последний раз редактировалось: Strangedays (Пт 22 Июл 11, 11:23), всего редактировалось 4 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

96480СообщениеДобавлено: Чт 21 Июл 11, 19:59 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кстати: файловые имена с дефиса не приветствуются юниксом.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

96481СообщениеДобавлено: Чт 21 Июл 11, 20:09 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

По Гуссерлю у нас (на форумах) только один настоящий специалист - (д.ф.н.) Пламен Градинаров.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

96485СообщениеДобавлено: Чт 21 Июл 11, 20:22 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Strangedays, у вас все ссылки на русскоязычную литературу. А, например, Лустхауса (Dan Lusthaus) читали?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Sleng



Зарегистрирован: 08.11.2009
Суждений: 153

96564СообщениеДобавлено: Вс 24 Июл 11, 20:55 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Товарищь бакалавр, вы в курсе, что «Введение в индийскую философию» и «Идеализм йогачары» написали два разных человека?
Одного зовут Satishchandra Chatterjee, а другого Ashok Kumar Chatterjee.
В русской транскрипции их инициалы тоже заметно отличаются.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Strangedays



Зарегистрирован: 08.09.2008
Суждений: 25

96577СообщениеДобавлено: Пн 25 Июл 11, 16:34 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

   Вообще, когда я писал работу, был уверен в своей правоте, в том, что йогачара - такая буддийская феноменология. Теперь, сомневаюсь, она всё-таки походит на субъективный идеализм (при всех отличиях), ведь для "школы только сознания" было очень важно доказать, что реальности вне сознания не существует, философы этой школы приводили аргументы, полемизировали с буддийскими реалистами. Феноменолог же "забывает про объективную реальность" на время, это и есть его метод, он не претендует на доказательство её отсутствия. Жду отзыва Пламена Градинарова.
КИ пишет:
Strangedays, у вас все ссылки на русскоязычную литературу. А, например, Лустхауса (Dan Lusthaus) читали?
Нет не читал, посмотрел в интернете список его работ, очень интересно, надо будет им заняться. Спасибо, К.И.
Sleng пишет:
Товарищь бакалавр, вы в курсе, что «Введение в индийскую философию» и «Идеализм йогачары» написали два разных человека?
Одного зовут Satishchandra Chatterjee, а другого Ashok Kumar Chatterjee.
Вообще-то, "Введение в индийскую философию они вместе написали, товарищ. Вот, например, http://www.koob.ru/chatterdzhi_datta/vvedenie_v_indiiskuyu_filosofiyu.
_________________
Монетка упала третьей стороной.
Гражданская оборона.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

96578СообщениеДобавлено: Пн 25 Июл 11, 16:46 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Теперь, сомневаюсь, она всё-таки походит на субъективный идеализм (при всех отличиях), ведь для "школы только сознания" было очень важно доказать, что реальности вне сознания не существует, философы этой школы приводили аргументы, полемизировали с буддийскими реалистами.

Это всё довольно поверхностно, и больше похоже на  результат чтения лишь обзорных книжек.

Любую школу буддизма можно назвать (привести аргументы для этого) "субъективным идеализмом". Любую можно назвать "феноменологией". И т.д.  Основное учение для большинства буддийских школ это теория дхам, абхидхарма. А это сразу и феноменология, и субъективный идеализм, и прочее.

Кстати, Гуссерль назвал трансцендентальную феноменологию правильным субъективным идеализмом, в отличие от учения "сумасшедшего Беркли".

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Пн 25 Июл 11, 20:17), всего редактировалось 2 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Sleng



Зарегистрирован: 08.11.2009
Суждений: 153

96583СообщениеДобавлено: Пн 25 Июл 11, 17:32 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Вообще-то, "Введение в индийскую философию они вместе написали, товарищ.
Простите.
Позвольте вам еще раз разьяснить.
То что Satishchandra Chatterjee написал "Введение в индийскую философию" в соавторстве с Dhirendra Mohan Datta не меняет его имя на Ashok Kumar Chatterjee.
Satishchandra Chatterjee и Ashok Kumar Chatterjee два разных человека с разными именами и одинаковой фамилией.
В русских изданиях авторами "Введение в индийскую философию" числятся Сатисчандра Чаттерджи и профессор философии колледжа в Патне Дхирендрамохан Датта.
А "Идеализм Йгачары" написал Ашок Кумар Чаттерджи.  
Что-бы было еще понятнее вот вам линки на амазон
Книги Ashok Kumar Chatterjee
http://www.amazon.com/s/ref=ntt_athr_dp_sr_1?_encoding=UTF8&sort=relevancerank&search-alias=books&field-author=Ashok%20Kumar%20Chatterjee
Книги  Satishchandra Chatterjee
http://www.amazon.com/s/ref=ntt_athr_dp_sr_1?_encoding=UTF8&sort=relevancerank&search-alias=books&field-author=Satischandra%20Chatterjee
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

96587СообщениеДобавлено: Пн 25 Июл 11, 18:18 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Strangedays пишет:
Теперь, сомневаюсь, она всё-таки походит на субъективный идеализм (при всех отличиях), ведь для "школы только сознания" было очень важно доказать, что реальности вне сознания не существует, философы этой школы приводили аргументы, полемизировали с буддийскими реалистами. Феноменолог же "забывает про объективную реальность" на время, это и есть его метод, он не претендует на доказательство её отсутствия.

Смотря как понимать "не существует". Если с фен. установки, то "не существует" для них эквивалент "за пределами познания". Не существут для нас, для познания, гносеологически не существует.

Если бы они доказывали, что метафизически не существует, то о чем они не могут знать, то они бы были глупенькими.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Strangedays



Зарегистрирован: 08.09.2008
Суждений: 25

96588СообщениеДобавлено: Пн 25 Июл 11, 20:25 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Sleng пишет:
Цитата:
Вообще-то, "Введение в индийскую философию они вместе написали, товарищ.
Простите.
Позвольте вам еще раз разьяснить.
Что ж, тогда спасибо вам за нахождение совершенно идиотской ошибки в работе. Не знаю под чем я был, когда работал с этими источниками.
КИ пишет:
Любую школу буддизма можно назвать (привести аргументы для этого) "субъективным идеализмом". Любую можно назвать "феноменологией"
Что ж, давайте поспорим, я совершенно не согласен. Разве теория дхарм отделима от вопроса об онтологическом статусе дхарм? Разве ранние школы буддизма (сарвастивада и саутрантика) не признают дхармы объективно существующими(в саутрантике, правда, некоторые дхармы субъективны). Какой уж тут субъективный идеализм. Что касается мадхьямаки, то тут всё ещё сложнее; Е. А. Торчинов, например, выделял типа четыре интерпретации её философии буддологами и сам придерживался пятой. Любая из них далека от того, чтобы считать мадхьямаку субъективным идеализмом в классическом смысле ("существовать - значит быть воспринимаемым"). Никакие аргументы не смогут сблизить эти три школы с субъективным идеализмом.
   Что касается феноменологии, то это, прежде всего, беспредпосылочный анализ чистых структур сознания. Остальное (рассмотрение того как сознание соотносится с внешним миром, положение о том, что его феномены-дхармы тождественны внешнему миру) будет уже какой-то "примесью" и не даст назвать философскую теорию (если в неё входят подобные моменты) феноменологией в гуссерлевском смысле.
   Только в йогачаре мне видятся общие черты с феноменологией и то, вопрос достаточно ли их, чтобы назвать её "буддийской феноменологией", нет ли в ней черт категорически противоречащих положениям феноменологии.
   Я просто занимаюсь философской компаративистикой, и мне важна точность. В самом общем смысле, у любого x можно найти сходство с z, вопрос в том сущностные это сходства или третьестепенные.

_________________
Монетка упала третьей стороной.
Гражданская оборона.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

96589СообщениеДобавлено: Пн 25 Июл 11, 21:05 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Разве теория дхарм отделима от вопроса об онтологическом статусе дхарм?

Что вы понимаете под "онтологическим  статусом", говоря о дхармах? Что такое "онтологический статус" для чувства приятного\неприятного, для гнева, для уравновешенности?

Цитата:
Разве ранние школы буддизма (сарвастивада и саутрантика) не признают дхармы объективно существующими(в саутрантике, правда, некоторые дхармы субъективны).

Дхармы могут обладать, например, статусом "дравья". Можно ли это назвать "объективно существующими" я не могу сказать. Точнее, я не могу сказать, что так можно сказать во всех смыслах этого слова.

Любая дхарма это результат анализа индивидуального опыта, или составляющая этого опыта. Что-то данное в опыте может считаться реальным (дравья), а что-то выводным, надуманным и т.п. (праджняпти).


Почитайте подробнее о теории дхарм. У Рудого, например.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

96590СообщениеДобавлено: Пн 25 Июл 11, 21:13 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Strangedays, если читаете на англ., то прочитайте эту статью: Y. Karunadasa - The Dhamma Theory.

Цитата:
     ... феноменологией в гуссерлевском смысле.
     Только в йогачаре мне видятся общие черты с феноменологией и то, вопрос достаточно ли их, чтобы назвать её "буддийской феноменологией", нет ли в ней черт категорически противоречащих положениям феноменологии.

Вроде бы никто не утверждал, что буддизм тождественен феноменологии Гуссерля. А утверждалось только общность подходов.

Strangedays пишет:
КИ пишет:
Strangedays, у вас все ссылки на русскоязычную литературу. А, например, Лустхауса (Dan Lusthaus) читали?
Нет не читал, посмотрел в интернете список его работ, очень интересно, надо будет им заняться. Спасибо, К.И.

У Лустхауса есть целая книга "Buddhist Phenomenology" где он как раз проводит параллели с фен. Гуссерля. Пламен (который больше не пишет на этом форуме) даже писал критическую рецензию на эту книгу в IPJP. По-моему вот она: http://www.ajol.info/index.php/ipjp/article/view/65615
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Strangedays



Зарегистрирован: 08.09.2008
Суждений: 25

96832СообщениеДобавлено: Ср 03 Авг 11, 15:18 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Strangedays, если читаете на англ., то прочитайте эту статью: Y. Karunadasa - The Dhamma Theory.

Цитата:
     ... феноменологией в гуссерлевском смысле.
     Только в йогачаре мне видятся общие черты с феноменологией и то, вопрос достаточно ли их, чтобы назвать её "буддийской феноменологией", нет ли в ней черт категорически противоречащих положениям феноменологии.

Вроде бы никто не утверждал, что буддизм тождественен феноменологии Гуссерля. А утверждалось только общность подходов.

Strangedays пишет:
КИ пишет:
Strangedays, у вас все ссылки на русскоязычную литературу. А, например, Лустхауса (Dan Lusthaus) читали?
Нет не читал, посмотрел в интернете список его работ, очень интересно, надо будет им заняться. Спасибо, К.И.

У Лустхауса есть целая книга "Buddhist Phenomenology" где он как раз проводит параллели с фен. Гуссерля. Пламен (который больше не пишет на этом форуме) даже писал критическую рецензию на эту книгу в IPJP. По-моему вот она: http://www.ajol.info/index.php/ipjp/article/view/65615

Ну да, общность подходов в философии. Конечно, Дхарма - не феноменология Smile Всем спасибо за информацию. Тему, я думаю, можно закрыть.

_________________
Монетка упала третьей стороной.
Гражданская оборона.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

96841СообщениеДобавлено: Чт 04 Авг 11, 00:54 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Strangedays пишет:
Конечно, Дхарма - не феноменология Smile

Не феноменология Гуссерля.

Дхарма — буддийская феноменология.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страница 1 из 1
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.105 (0.815) u0.090 s0.005, 20 0.010 [273/0]