Зарегистрирован: 09.12.2011 Суждений: 27 Откуда: Ялта
№104986Добавлено: Чт 29 Дек 11, 22:11 (13 лет тому назад)Анатман как сущее?
Уважаемое сообщество!
Вопрос №1. Вопрос в следующем - с точки зрения Буддийской философии догмат об Анатмане
относится ко всем людям, или только к идущим по пути Дхармы?
Вопрос №2. Если догмат об Анатмане справедлив для всех, то каким образом действует механизм кармы? Если самость отсутствует в бытие
человека и личность "я" не более дымке иллюзии то как адресуется карма? К чему она привязывается?
Что, с позиции догмата об Анатмане "идёт" по сансаре и сохраняется между инкарнация?
Правильно ли утверждение или точка зрения что по сансаре движется лишь поток сознания и карма это одна из
иллюзий внутри этого потока?
Вопрос №1. Вопрос в следующем - с точки зрения Буддийской философии догмат об Анатмане
относится ко всем людям, или только к идущим по пути Дхармы?
А что за догмат? Если в смысле наличия ложного воззрения об атмане, то оно есть у существ и его не должно быть у идущих по восьмеричному благородном пути. Если вы под "догматом об анатмане" понимаете все буддийское учение, то оно конечно только у буддистов.
Цитата:
Вопрос №2. Если догмат об Анатмане справедлив для всех, то каким образом действует механизм кармы? Если самость отсутствует в бытие
человека и личность "я" не более дымке иллюзии то как адресуется карма? К чему она привязывается?
Кармический плод связан с кармическим поступком. Поступок даёт плод. Зачем тут ещё какие-то атманы?
Цитата:
Что, с позиции догмата об Анатмане "идёт" по сансаре и сохраняется между инкарнация?
Сохраняются поступки (карма).
Цитата:
Правильно ли утверждение или точка зрения что по сансаре движется лишь поток сознания и карма это одна из иллюзий внутри этого потока?
Не правильно, на мой взгляд. Карма это не какая-то там иллюзия, а факт.
№105047Добавлено: Пт 30 Дек 11, 09:03 (13 лет тому назад)
Цитата:
18. Атмана не существует.
Какова природа атмана, который, как ложно предполагают , отбрасывает одни
группы и принимает другие в качестве новой формы своего существования?
Такого Пуруши, субъекта деятельности, не существует.
Сказал Бхагаван: «Есть действие, есть "созревание" [его результа-
та], однако нигде не обнаруживается субъект действия, который
отбрасывает одни группы и принимает другие как новую форму суще-
ствования, помимо условного обозначения дхарм*. Суть данного обозна-
чения в следующем: при наличии этого возникает то; в развернутом
виде это причинно-зависимое возникновение».
— ЧТО же такое тогда атман, [существование которого] не отрицается?
Только группы...
Если в метафорическом смысле [словом] «атман» обозначаются толь-
ко группы , то тогда он не отрицается.
Абхидхармакоша.
Короче см. прчинно-зависимое возникновения. От себя могу только добавить аффекты, действие (карма) и основа это компоненты взаимообусловленные. Сознание будучи основой обуславливается кармой, а та в свою очередь сознанием и аффектами. Это принцип круговращения бытия.
Поступок даёт плод. Зачем тут ещё какие-то атманы?
Чтобы знать, кому отвечать за поступок.
В буддизме ответственность несет пудгала, которая - метафорическое обозначение
Интересно, что на бытовом уровне благое поведение выгодно кармоверуну потому, что "на этом свете его одобрят люди, а на том - он не попадёт в ад".
Тогда как парамартхической целью благих действий провозглашается "угасание огня".
№105057Добавлено: Пт 30 Дек 11, 10:42 (13 лет тому назад)
Лучше сказать что поток сознания не прерывается . А то получатся другое существо возникает каждый миг _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Другое существо кармически связанное со мной. Я о нём ничего не знаю, кроме того, что оно будет страдать за мои поступки.
Нама-то сохраняется (причинно возобновляется; так же, как в каждый момент). Другое существо будет наследничек моей намы, это тот же я
Эти расуждением поддерживается и институт буддийской морали, и институт тулку. 8)
Зарегистрирован: 09.12.2011 Суждений: 27 Откуда: Ялта
№105071Добавлено: Пт 30 Дек 11, 13:53 (13 лет тому назад)
Простите за моё непонимание!
Но всё таки, можно на пальцах, с сугубо бытовой терминологией объяснить к чему адресуется карма
с позиции учения об анатмане? То есть с мирской логики, что бы нас настигала причинно следственная связь поступков
необходим некий маркер, постоянный IP, что-то что остаётся неизменным между инкарнациями.
Или всё же это непрекращающейся поток всегда изменяющегося сознания внутри которого и существуют все механизмы кармы
все "наши" "личности" и все инкарнации?
Другое существо кармически связанное со мной. Я о нём ничего не знаю, кроме того, что оно будет страдать за мои поступки.
Нама-то сохраняется (причинно возобновляется; так же, как в каждый момент). Другое существо будет наследничек моей намы, это тот же я
Можно сказать, что это буду я - в течении этой жизни, пока есть более менее статическая опора тела, а после смерти это уже не я. Поэтому мы не можем "знать, кому отвечать за поступок". Известно, что тот-же причинно обусловленный поток бытия.
Но всё таки, можно на пальцах, с сугубо бытовой терминологией объяснить к чему адресуется карма
с позиции учения об анатмане? То есть с мирской логики, что бы нас настигала причинно следственная связь поступков
необходим некий маркер, постоянный IP, что-то что остаётся неизменным между инкарнациями.
Или всё же это непрекращающейся поток всегда изменяющегося сознания внутри которого и существуют все механизмы кармы
все "наши" "личности" и все инкарнации?
Есть готовые примеры для этого. Вот было семя и выросший из него плод, скажем яблоко. Причинно-следственная связь между ними очевидно есть. Но, когда есть плод семени уже нет, да и есть время, когда нет ни семени ни плода - однако процесс перехода от семени к плоду неумолимо продолжается. Что их связывает? Причинно-следственная связь. При этом ничего неизменного между ними нет, а связь остаётся.
что-то что остаётся неизменным между инкарнациями.
Или всё же это непрекращающейся поток всегда изменяющегося сознания внутри которого и существуют все механизмы кармы
все "наши" "личности" и все инкарнации?
тексты мадхьямиков, моя логика оленевода мне подсказывают , что все ,в том числе поток сознания, можно обозначить как сущее только на основе взаимозависимого происхождения.
иными слвами нечто ,что нам может казаться сущим ,своим проявлением в потоке ума обусловлено другими феноменами такими как сознания глаза, уха ...объектами восприятия и т.д...без к-л. из этих компонентов не было самого восприятия определенного явления.
сознание также ими же обусловлено.Т.о.ничто не может проявляться как некое ,отдельно, независимо существующее явление.Нельзя сказать что сознание первичная субстанция ,внутри которой или из которой проявляется поток феноменов...оно ничуть не более субстанционально нежели эти самые феномены.
Внутри этого бесконечно взаимообусловленого потока явлений у каждого компонента ,например кармических семян, своебразный свой поток-подобно тому как из семени гвоздики в силу опять же взаимообусловленного потока произрастает гвоздика а не пионы или розы -и подобным же образом из неблагих кармических причин не может проявиться благие или наоборот.Поэтому в буддизме и говорится ,что кармические причины не пропадают, вне зависимости от срока давности ,когда сложатся благоприятные условия, они дадут плод, если только эти кармические семена не были разрушены( например практикой Дхармы и т.д. и т.п.)
№105088Добавлено: Пт 30 Дек 11, 18:12 (13 лет тому назад)
test
Дополнение к примеру:
"При этом ничего неизменного между ними нет, а связь остаётся". А если и есть между ними что-то неизменное, то это - название растения, например, "абрикос" - им можно назвать и семя, и росток, и дерево, и плод (яблоня здесь не подходит, т.к. плод не называют яблоней).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
