Ну, как и ваши дети. Они же от вас причинно зависимы, значит тоже ваши аватары.
В случае отца с детьми связь иная. Например, дети не могут вспоминать прошые жизни отца.
Тогда как буддист архат якобы может вспоминать свои позапоза...прошлые.
Тог да как буддист архат якобы может вспоминать свои позапоза...прошлые.
В краткой биографии Цонкапры пишут, что его учитель Рендава мог вспомнить 500 жизней .Так он вроде на уровнях бодхисаттв тогда был
Значит всетаки архаты по ясности ума могут быть равны, если даже не превосходить бодхисаттв некоторых уровней выше 1-го...
Иными словами , в махаяне только в силу мотивации ,а не в силу более глубокого проникновения в суть шуньяты ,бодхисаттв начиная с 1-го уровня превозносят над архатами, мол поэтому они ближе ко всеведению ...
№105106Добавлено: Пт 30 Дек 11, 20:32 (12 лет тому назад)
Архат не может обрести всеведение Будды в принципе (ему это и не нужно), а начинающий бодхисаттва в принципе еще может обрести. Только поэтому он к нему и ближе. _________________ Буддизм чистой воды
Архат не может обрести всеведение Будды в принципе (ему это и не нужно), а начинающий бодхисаттва в принципе еще может обрести. Только поэтому он к нему и ближе.
но если архатство не дотягивает до всеведения, значит не такое уж это и совершенное состояние получайцо, в смысле может даже настолько и несовершенное чтобы из него не выпадать более
№105108Добавлено: Пт 30 Дек 11, 21:05 (12 лет тому назад)
Архатом достигнута цель не становления совершенным во всех отношениях, а совершенное полное освобождение от сансары. _________________ Буддизм чистой воды
Архатом достигнута цель не становления совершенным во всех отношениях, а совершенное полное освобождение от сансары.
ну ,допустим ,отделались они эти самые архаты от сансары , казалось бы всё шоколадно...
но совершенства то еще нет , тогда это уже остается на их собственный вкус и цвет- выбирать идти дальше и становиться учителем богов и людей, либо они могут откладывать это ,мол нам итак неплохо, пока им не надоест -Так выходит?
Есть готовые примеры для этого. Вот было семя и выросший из него плод, скажем яблоко. Причинно-следственная связь между ними очевидно есть. Но, когда есть плод семени уже нет, да и есть время, когда нет ни семени ни плода - однако процесс перехода от семени к плоду неумолимо продолжается. Что их связывает? Причинно-следственная связь. При этом ничего неизменного между ними нет, а связь остаётся.
Спасибо за пример очень красиво и доступно. Но... но простите в семени, в дереве и в плоде, есть общая неизменная ДНК, присущая этому виду или сорту, её можно выделить и посмотреть...
В этом примере очевидно есть и причинно-следственная связь и неизменный элемент...
Извините за такой техногенный, так сказать, подход...
Но... но простите в семени, в дереве и в плоде, есть общая неизменная ДНК, присущая этому виду или сорту, её можно выделить и посмотреть...
В этом примере очевидно есть и причинно-следственная связь и неизменный элемент...
Извините за такой техногенный, так сказать, подход...
Это не общая ДНК, а разные ДНК, в каждой клетке своя копия ДНК.
Плюс, возможно, даже отличающаяся от ДНК других клеток, так как постоянно происходят мутации.
Ну, как и ваши дети. Они же от вас причинно зависимы, значит тоже ваши аватары.
В случае отца с детьми связь иная. Например, дети не могут вспоминать прошые жизни отца.
Тогда как буддист архат якобы может вспоминать свои позапоза...прошлые.
"При этом ничего неизменного между ними нет, а связь остаётся". А если и есть между ними что-то неизменное, то это - название растения, например, "абрикос" - им можно назвать и семя, и росток, и дерево, и плод (яблоня здесь не подходит, т.к. плод не называют яблоней).
№105145Добавлено: Сб 31 Дек 11, 09:05 (12 лет тому назад)
test
"Общее" есть и для яблони. Но в русском языке нет одного слова, обозначающего это "общее", т.к. плод, обобщаемый этим "общим", не называется яблоней.
Если вы про то, что я написал "название", а не "понятие" - "общее", как КИ, то это потому, что предыдущий оппонент (ес) не понял смысла данного понятия ("я", "личность"). Поэтому я решил упростить - "название", на мой взгляд, легче понять, чем "понятие".
Я не против соединения понятия (общего) и названия: "понятие (общее), называемое словом "абрикос", обобщающее все элементы абрикоса".
Вы пишете: Пудгала разрушится во время смерти.
Разрушится ли абрикос, когда росток абрикоса станет саженцем абрикоса?
Я не против соединения понятия (общего) и названия: "понятие (общее), называемое словом "абрикос", обобщающее все элементы абрикоса".
Вы пишете: Пудгала разрушится во время смерти.
Разрушится ли абрикос, когда росток абрикоса станет саженцем абрикоса?
когда на одну чашу весов ставят гирю 1кг. а на другую абрикосы доводят до нужной меры-разрушается ли такое понятие как процесс под названием "взвешивание" абрикос в зависимости от непрерывного потока изменения положения -соотношения чаш весов?-наименование этого процесса и понятия весов, также как "абрикос(овость)" в зависимомости от произростания и кондиции семени, побега, саженца..., которые являются при рассмотрении достоверными обусловленными объектами познания ,не разрушаются.Вся суть в подобной взаимозависимой/обусловленной универсальной природе всех феноменов, способных стать объектами аналитического рассмотрения. _________________ Нет пути к счастью, счастье - это путь (Будда)
Архат не имеет жажды ни к чему, не держит представлений о "я" и "моё". Продолжает жизнь до паринирваны только для помощи другим, для поддержки сандхи. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
получайцо, в смысле может даже настолько и несовершенное чтобы из него не выпадать более 