Феноменология межличностных отношений

А что там? Там рассматривается возникновение феномена сознания?

2. Способность видеть может быть и до наличия органа зрения. Считается, что жажда видеть и формирует орган зрения, на сколько я помню.

2. Что за управление слухом "только инстинктами, т.е. помимо сознания"? Слух и после рождения "управляется" инстинктами. (Или можно сказать - причинно.) Двигание ушами ведь не управление слухом...

4. При чем тут время. Контакт - регистрация сознанием объекта.

Если нет осознания чередования разных видов восприятия и чередования разных форм восприятия в одном виде восприятия, то нет и...

Слишком длинно пишете, на мой взгляд.

..."Материя" тут метафизическое понятие, но говорится оно для введения в феноменологию.

В современной науке до сих пор сохранился этот аттавизм - сейчас мы имеем теорию 4х элементов в виде классификации агрегатных состояний веществ (жидкое, твердое, газ и плазма).

Тенденция к формированию органа чувств может быть и до того как он сформирован.

Способность видеть может быть и до наличия органа зрения. Считается, что жажда видеть и формирует орган зрения, на сколько я помню.

Почему они не распознаются, если есть слух? Не так уж сильно плацента и живот изолируют звук. Это у эмбриона.
А у взрослого - вы слышите все, что льётся в уши - автоматически, без управления.
Попробуйте например смотреть на вывеску в магазине и не читать. Даже чтение автоматическое, хотя это более поздний феномен чем даже просто восприятие (как при слышании).
То что вы можете, к примеру, вставить пальци в уши - не управление способностью слуха (слухом).

Странная логика. Для вас почему-то разное чередование стало так важно. А разные поля и объекты - не важно.
Вы просто не поняли феноменологию, до сих пор. Не ожидал, что это так трудно.

До сих пор не поняли феноменологии. Феноменология основана на феноменологическом. Как метафизики могут абсолютно не понимать феноменологии (и даже сотни лет не знали о ней), так и феноменологу не нужна метафизика. Просто вы метафизики и для вас, приходится говорить на вашем языке, так вы понимаете 50%, а иначе вы вообще не понимаете.

Махабхуты не важный элемент буддийской феноменологии, они не лежат в основе. Более того, они вообще не нужны, без них можно обойтись. Гораздо и действительно важнее для феноменологии - различение на органы чувств. Или на восприятие и вывод. Вот это важно и лежит в основе. А махабхуты, это бред импортированный из брахманизма (такое было общество в то время), который чуть-чуть исправили. Материя (рупа) определяется не через махабхуты внутри буддийской системы. Просто это лично вас махабхуты привлекают, вам они кажутся важными и да в буддизме о них пару раз (метафизикам) что-то сказали походя. Материя состоит из махабхут = метафизика. Материей являются объекты пяти чувств = феноменология.

Это говорят профессиональные логики.

То есть получается, что способность видеть создает не только сам орган зрения, но и тенденция к формированию этого органа (она же, как я понимаю, жажда видеть)?

Не распознаются потому, что не осознаются. Человек (включая его эмбрион) может слышать звуки, но не осознавать их.

хотя ваш глаз на них отреагирует.

Что касается вставления пальцев в уши, то это  тоже управление слуховым восприятием. А именно, разновидность сознательного управления им.

А как выдумаете вообще формируется различение воспринимаемых данных? Неужели вы думаете, что оно идет впереди (или даже вровень) осознания изменения этих данных в процессе восприятия?...

Как-нибудь потом (так сразу не могу, нужно подготовить текст, чтобы быстро набить его и отправить) я вам расскажу, что нет ни чистой феноменологии, ни чистой метафизики. То и другое возможны лишь в очень ограниченных пределах. Это говорят профессиональные логики.