Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Феноменология межличностных отношений

Страницы Пред.  1, 2
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Gandalf



Зарегистрирован: 22.05.2009
Суждений: 246
Откуда: Сахалин

91067СообщениеДобавлено: Вс 20 Мар 11, 07:30 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
А что там? Там рассматривается возникновение феномена сознания?

Там сознание не рассматривается. Зато буддисты позволяют себе говорить о стадиях эмбриогенеза и привязывать к ним формирование органов чувств (как соответствующих способностей восприятия, разумеется). Что в свою очередь, позволяет нам соотносить их с западным толкованием стадий эмбриогенеза.

test пишет:
2. Способность видеть может быть и до наличия органа зрения. Считается, что жажда видеть и формирует орган зрения, на сколько я помню.

То есть реальность души?... Smile

test пишет:
2. Что за управление слухом "только инстинктами, т.е. помимо сознания"? Слух и после рождения "управляется" инстинктами. (Или можно сказать - причинно.) Двигание ушами ведь не управление слухом...

Это значит, что звуки не распознаются (даже в самой примитивной форме, например, в форме различения их интенсивности), но реакция организма на них имеется. То есть двигание ушами тоже может быть инстинктивной реакцией на звук.

test пишет:
4. При чем тут время. Контакт - регистрация сознанием объекта.

Повторяю:

Цитата:
Если нет осознания чередования разных видов восприятия и чередования разных форм восприятия в одном виде восприятия, то нет и...

самого восприятия как регистрации сознания объектом. Не выделяются просто никакие объекты при этом из общего поля восприятия. И даже разные поля восприятия не выделяются.

Правда я уже изменил точку зрения на этот вопрос. Внутреннее сознание времени начинает развиваться на самых ранних стадиях эмбриогенеза человека на основе эмпатического сопереживания ощущениям матери. Плод в утробе чувствует смену эмоций и других психических состояний матери, что и формирует у него внутреннее сознание времени. А значит и делает возможным контакт органов чувств с объектом.

test пишет:
Слишком длинно пишете, на мой взгляд.

Больше не буду. Свою программу работы на вашем форуме я выполнил. Ухожу к православным. Попробую проделать у них то же самое, что и у вас.

test пишет:
..."Материя" тут метафизическое понятие, но говорится оно для введения в феноменологию.

То есть феноменология тут основана на метафизике. Как и любая западная наука.

test пишет:
В современной науке до сих пор сохранился этот аттавизм - сейчас мы имеем теорию 4х элементов в виде классификации агрегатных состояний веществ (жидкое, твердое, газ и плазма).

Разница большая. В буддизме этот атавизм - основа (аксиома) феноменологии, а в современной науке он - все лишь промежуточное звено (теорема) в рассуждениях.

_________________
Александр Изотов
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

91126СообщениеДобавлено: Вс 20 Мар 11, 20:10 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Gandalf пишет:
test пишет:
А что там? Там рассматривается возникновение феномена сознания?

Там сознание не рассматривается. Зато буддисты позволяют себе говорить о стадиях эмбриогенеза и привязывать к ним формирование органов чувств (как соответствующих способностей восприятия, разумеется). Что в свою очередь, позволяет нам соотносить их с западным толкованием стадий эмбриогенеза.

Тенденция к формированию органа чувств может быть и до того как он сформирован.

Цитата:
test пишет:
2. Способность видеть может быть и до наличия органа зрения. Считается, что жажда видеть и формирует орган зрения, на сколько я помню.

То есть реальность души?... Smile

Не уловил вашу иронию. О душе вообще речь не шла.
Жажда формирует бытиё, очевидно должна быть жажда, которая формирует органы чувств.
Для феноменолога бытиё тела и органы чувств одно и то же.


Цитата:
test пишет:
2. Что за управление слухом "только инстинктами, т.е. помимо сознания"? Слух и после рождения "управляется" инстинктами. (Или можно сказать - причинно.) Двигание ушами ведь не управление слухом...

Это значит, что звуки не распознаются (даже в самой примитивной форме, например, в форме различения их интенсивности), но реакция организма на них имеется. То есть двигание ушами тоже может быть инстинктивной реакцией на звук.

Почему они не распознаются, если есть слух? Не так уж сильно плацента и живот изолируют звук. Это у эмбриона.
А у взрослого - вы слышите все, что льётся в уши - автоматически, без управления.
Попробуйте например смотреть на вывеску в магазине и не читать. Даже чтение автоматическое, хотя это более поздний феномен чем даже просто восприятие (как при слышании).
То что вы можете, к примеру, вставить пальци в уши - не управление способностью слуха (слухом).

Цитата:
test пишет:
4. При чем тут время. Контакт - регистрация сознанием объекта.

Повторяю:

Цитата:
Если нет осознания чередования разных видов восприятия и чередования разных форм восприятия в одном виде восприятия, то нет и...

самого восприятия как регистрации сознания объектом. Не выделяются просто никакие объекты при этом из общего поля восприятия. И даже разные поля восприятия не выделяются.

Странная логика. Для вас почему-то разное чередование стало так важно. А разные поля и объекты - не важно.
Вы просто не поняли феноменологию, до сих пор. Не ожидал, что это так трудно.

Цитата:
test пишет:
..."Материя" тут метафизическое понятие, но говорится оно для введения в феноменологию.
То есть феноменология тут основана на метафизике. Как и любая западная наука.

До сих пор не поняли феноменологии. Феноменология основана на феноменологическом. Как метафизики могут абсолютно не понимать феноменологии (и даже сотни лет не знали о ней), так и феноменологу не нужна метафизика. Просто вы метафизики и для вас, приходится говорить на вашем языке, так вы понимаете 50%, а иначе вы вообще не понимаете.


Цитата:
test пишет:
В современной науке до сих пор сохранился этот аттавизм - сейчас мы имеем теорию 4х элементов в виде классификации агрегатных состояний веществ (жидкое, твердое, газ и плазма).

Разница большая. В буддизме этот атавизм - основа (аксиома) феноменологии, а в современной науке он - все лишь промежуточное звено (теорема) в рассуждениях.
Махабхуты не важный элемент буддийской феноменологии, они не лежат в основе. Более того, они вообще не нужны, без них можно обойтись. Гораздо и действительно важнее для феноменологии - различение на органы чувств. Или на восприятие и вывод. Вот это важно и лежит в основе. А махабхуты, это бред импортированный из брахманизма (такое было общество в то время), который чуть-чуть исправили. Материя (рупа) определяется не через махабхуты внутри буддийской системы. Просто это лично вас махабхуты привлекают, вам они кажутся важными и да в буддизме о них пару раз (метафизикам) что-то сказали походя. Материя состоит из махабхут = метафизика. Материей являются объекты пяти чувств = феноменология.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Gandalf



Зарегистрирован: 22.05.2009
Суждений: 246
Откуда: Сахалин

91567СообщениеДобавлено: Вс 03 Апр 11, 04:49 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Тенденция к формированию органа чувств может быть и до того как он сформирован.

test пишет:
Способность видеть может быть и до наличия органа зрения. Считается, что жажда видеть и формирует орган зрения, на сколько я помню.

То есть получается, что способность видеть создает не только сам орган зрения, но и тенденция к формированию этого органа (она же, как я понимаю, жажда видеть)? Что-то это плохо согласуется с Абхидхармой. Что же в этих условиях формирует контакт? Логичнее предположить, что в этих условиях у человека начинает функционировать другое, иноматериальное тело, у которого есть свой орган зрения... (Это и есть основание для моей иронии).

test пишет:
Почему они не распознаются, если есть слух? Не так уж сильно плацента и живот изолируют звук. Это у эмбриона.
А у взрослого - вы слышите все, что льётся в уши - автоматически, без управления.
Попробуйте например смотреть на вывеску в магазине и не читать. Даже чтение автоматическое, хотя это более поздний феномен чем даже просто восприятие (как при слышании).
То что вы можете, к примеру, вставить пальци в уши - не управление способностью слуха (слухом).

Не распознаются потому, что не осознаются. Человек (включая его эмбрион) может слышать звуки, но не осознавать их. Например, если предельно сосредоточен на какой-то деятельности. Или загипнотизирован. То же соамое и со зрением. Если вы смотрите на вывеску (в том смысле, что на ней сосредоточено ваше внимание), то, конечно же, вы в той или иной мере станете ее читать. Но если ваше зрение сосредоточено на чем-то другом, а, скажем, световая реклама (находящаяся в поле вашего периферийного зрения) мигает огнями, то вы можете их и не осознать, хотя ваш глаз на них отреагирует.

Что касается вставления пальцев в уши, то это  тоже управление слуховым восприятием. А именно, разновидность сознательного управления им. Я же говорил об инстинктивном управлении.

test пишет:
Странная логика. Для вас почему-то разное чередование стало так важно. А разные поля и объекты - не важно.
Вы просто не поняли феноменологию, до сих пор. Не ожидал, что это так трудно.

А как выдумаете вообще формируется различение воспринимаемых данных? Неужели вы думаете, что оно идет впереди (или даже вровень) осознания изменения этих данных в процессе восприятия?...

test пишет:
До сих пор не поняли феноменологии. Феноменология основана на феноменологическом. Как метафизики могут абсолютно не понимать феноменологии (и даже сотни лет не знали о ней), так и феноменологу не нужна метафизика. Просто вы метафизики и для вас, приходится говорить на вашем языке, так вы понимаете 50%, а иначе вы вообще не понимаете.

Как-нибудь потом (так сразу не могу, нужно подготовить текст, чтобы быстро набить его и отправить) я вам расскажу, что нет ни чистой феноменологии, ни чистой метафизики. То и другое возможны лишь в очень ограниченных пределах. Это говорят профессиональные логики.

test пишет:
Махабхуты не важный элемент буддийской феноменологии, они не лежат в основе. Более того, они вообще не нужны, без них можно обойтись. Гораздо и действительно важнее для феноменологии - различение на органы чувств. Или на восприятие и вывод. Вот это важно и лежит в основе. А махабхуты, это бред импортированный из брахманизма (такое было общество в то время), который чуть-чуть исправили. Материя (рупа) определяется не через махабхуты внутри буддийской системы. Просто это лично вас махабхуты привлекают, вам они кажутся важными и да в буддизме о них пару раз (метафизикам) что-то сказали походя. Материя состоит из махабхут = метафизика. Материей являются объекты пяти чувств = феноменология.

Хорошо, неважный элемент. Я, кстати, тоже считал, что в буддийской феноменологии он является совершенно лишним. И даже говорил об этом в статье. Просто вы стали по этому поводу мне возражать.

_________________
Александр Изотов
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28406

91570СообщениеДобавлено: Вс 03 Апр 11, 10:50 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Это говорят профессиональные логики.

Софисты?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

91601СообщениеДобавлено: Вс 03 Апр 11, 16:47 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Gandalf пишет:
То есть получается, что способность видеть создает не только сам орган зрения, но и тенденция к формированию этого органа (она же, как я понимаю, жажда видеть)?

Тенденция и создаёт, это одно и то же.

Насыпаем песок в одно место - есть тенденция к созданию там горы песка.

Цитата:
Не распознаются потому, что не осознаются. Человек (включая его эмбрион) может слышать звуки, но не осознавать их.

Осознаёт и слышит, это одно и то же.

Цитата:
хотя ваш глаз на них отреагирует.

Речь о сознании. Со-зна-ни-и.

Цитата:
Что касается вставления пальцев в уши, то это  тоже управление слуховым восприятием. А именно, разновидность сознательного управления им.

Это не управление способностью восприятия.

Я, например, могу управлять солнцем - обычно солнце светит, но если я сознательно зайду в тёмное помещение, то солнце не светит! (Это вам ирония в подарок.)

Цитата:
А как выдумаете вообще формируется различение воспринимаемых данных? Неужели вы думаете, что оно идет впереди (или даже вровень) осознания изменения этих данных в процессе восприятия?...

Контакт, кстати, не подразумевает различения. Это какая-то дополнительная идея. Допустим человек видит только черное, вопрос - он видит черное?

Цитата:
Как-нибудь потом (так сразу не могу, нужно подготовить текст, чтобы быстро набить его и отправить) я вам расскажу, что нет ни чистой феноменологии, ни чистой метафизики. То и другое возможны лишь в очень ограниченных пределах. Это говорят профессиональные логики.

Где нет? К чистоте вроде бы никто не стремится. Была идея донести феноменологический подход до метафизиков. Можно ведь на каждой второй фразе не срываться на любимую метафизику? Обсуждая феноменологию.

На счет ограниченных пределов - так всё возможно только лишь в ограниченных пределах. А вот в пределах феноменологии метафизика не нужна.

Я могу даже так сказать - само различение на материю и идеальное само оно метафизическое по сути. Феноменологи различают на другое (восприятие и вывод).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2
Страница 2 из 2
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.076 (0.695) u0.067 s0.002, 18 0.008 [232/0]