Легко ли достичь безмятежности в буддизме?

Это назвается - переинтерпретация неудобной идеи.

В данном случае, якобы, это не сама власть от Бога, а лишь идея власти.

Но не трудно почитать первоисточник, чтоб убедиться в этой гм.. не совсем правде:

Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.

Любовь не делает ближнему зла;

Из одного фильма: отец целует сына, говорит "я тебя люблю", и убивает его (для пользу общего дела). Вполне по-христиански получается.

test
Ну давайте, еще и научите меня тому, как следует понимать данный текст. А из чего, смею вас спросить, вы исходите в своей интертрепации? Полный волюнтаризм - что хочу, то ворочу.

Купировали вы цитатку.

Что вы тень на плетень наводите?

Нагуглить текст и скопипастить не значит понять его и то, как его понимают в той традиции, которая его охраняет.

Похоже, вы даже и не пытаетесь вдуматься, а так, стеба ради, подтролливать реши, дойдя до обвинения меня во лжи. С тем вас и оставляю, честный мой собеседник.

Да, по-христиански. Кто не пустил сыну пулю в лоб со словами "я тебя люблю", то не христианин.

Похоже, вы даже и не пытаетесь вдуматься, а так, стеба ради, подтролливать реши,

дойдя до обвинения меня во лжи.

100%, что Павел не имел вашего объяснения ввиду в Послании к римлянам. Подати плотят не идее власти, а конкретной власти.

Если идея власти - от Бога, то нужно ли подчиняться власти Гитлера, платить ему налоги, или нет? Ведь важен принцип соподчиненности! И при Гитлере ловили криминальных преступников, поощряли честных работников, и т.д. А плохие расы, кстати, не считались людьми, поэтому их можно было убивать с чистой совестью -- вот до чего доводят переинтерпретации.

Т.е. на словах одно, а на деле другое

А кто пустил пулю любя, тот выполнил все заповеди. Так просто.

test
Кому,  как не вам знать, что думал ап. Павел.

И уже тем более, как считали христиане. И пусть они думали и поступали не так, как вы считаете, все равно правы вы.

Власть, о которой он писал, соответствовала идее добра и порядка в обществе и предоставляла право христианину жить в соответствии с его совестью.

Есть еще одно, весьма забавное прочтение.
Которое восходит к другому переводу. "Сущие власти от Бога учинены суть". Слово "сущие" имеет значение "существующие", "подлинные", "истинные". Таким образом, предлагается читать: "Настоящей власть может быть только та, которая от Бога". Согласитесь, совсем другой смысл.

Но он какой-то произвольный. Хоть и возможен такой перевод, но он вываливается из контекста, параллельных мест и опыта христианской жизни.
Жизнь, вообще, - главный комментарий к тексту.

Ну, если бы вы были знакомы с тем, как христиане исторически реализовывали отношения с рейхом, то не возникало бы такой ахинеи.

Та же мать Мария (Скобцова), православная монахиня, во Франции укрывала евреев от зачисток. И спасла не мало жизней.

А зачем мне знать, что он думал, если я могу просто прочитать что он пишет?

Платили подати идее власти?

Кровавая Римская империя.

Видимо в древности небыло такого примера как Гитлер.

Какой? Я задавал вопрос на базе ваших тезисов.

Кто-от укрывал, а кто-то поддерживал ницистов. Но вопрос был не об этом, а об идее "вся власть от бога" и "соподчинении".
У тех кто спасал людей - здравый смысл, стало быть, преобладал над верой (по крайней мере в отношении этого отдельного тезиса).

Например, не убивать если любишь? Ведь убийство и любовь, это антиподы.

У христиан наверное пустить пулю сыну можно и с любовью, если отец считает сына христопродавцем и предателем родины, например. В таком случае он наверное DOOMает, что спасает сына от еще большего греха и геены огненной.

Wolfshadow

Непременно нужно. Даже настоятельно рекомендуется.

test
Вы на сто процентов уверены, что знаете, что он имел в виду. Имел в виду - думал. То что вы читаете, ничего еще не значит. Я тоже читаю.

Hitler distanced himself from Rosenberg's more radical ideas, wishing to retain the support of the conservative Christian electorate and social elite, but he emphasized the desirability of Positive Christianity. http://en.wikipedia.org/wiki/Positive_Christianity