№86304Добавлено: Пн 20 Дек 10, 19:56 (14 лет тому назад)
Цитата:
вы правы, гнев на дверь это не гнев на живое существо, конечно.
Гнев на дверь это не клеша гнева. А некая эмоция. Которая как раз может быть и беспредметной.
Цитата:
вариант 1 - неведение есть полагание противоположного 4БИ, т.е неведение, это такой ум
второй - неведение есть отсутствие знания 4БИ - и в этом случае неведение не ум
Блин, да вы вообще не слушаете, что вам говорят, не следите за мыслью. Я уже сказал, что вы абстрагируете. В буддизме неведение вполне конкретно, и выражено, как собственно бытие живого существа (причиной чего оно и является). У нас всегда есть "заблудившийся человек", а не просто абстрактное рассуждение про незнание дороги в отрыве от конкретной заблудшести. Нельзя одно оторвать от другого, и рассматривать абстрактно. _________________ Буддизм чистой воды
№86310Добавлено: Пн 20 Дек 10, 20:10 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
вы правы, гнев на дверь это не гнев на живое существо, конечно.
Гнев на дверь это не клеша гнева. А некая эмоция. Которая как раз может быть и беспредметной.
Цитата:
вариант 1 - неведение есть полагание противоположного 4БИ, т.е неведение, это такой ум
второй - неведение есть отсутствие знания 4БИ - и в этом случае неведение не ум
Блин, да вы вообще не слушаете, что вам говорят, не следите за мыслью. Я уже сказал, что вы абстрагируете. В буддизме неведение вполне конкретно, и выражено, как собственно бытие живого существа (причиной чего оно и является). У нас всегда есть "заблудившийся человек", а не просто абстрактное рассуждение про незнание дороги в отрыве от конкретной заблудшести. Нельзя одно оторвать от другого, и рассматривать абстрактно.
неведение выражено как бытие живого существа? правда? как это понять, вообще? образно, наверное?
причина выражена как собственное следствие, просто жесть.
оба предложенные мной варианта мимо, да?
почему активное полагание противоположного БИ вы называете абстракцией?
№86326Добавлено: Пн 20 Дек 10, 20:43 (14 лет тому назад)
Зачем мне соглашаться или нет с вашими формулировками, если я уже привел классическую буддийскую? Вы придумываете свой Дрон-буддизм, и тестируете, согласятся с этим или нет? _________________ Буддизм чистой воды
№86329Добавлено: Пн 20 Дек 10, 20:49 (14 лет тому назад)
Зачем ее понимать другими разными способами? Понимайте прямо. Ваши способы это попытка метафизирования. Это вредное и ненужное. _________________ Буддизм чистой воды
№86332Добавлено: Пн 20 Дек 10, 20:54 (14 лет тому назад)
как бы вам объяснить...
если у человека есть понимание, то он легко может определить верную и неверную трактовки.
Например, оба моих варианта неверны, или один, или оба верны.
Вы же предлагаете, не знаю... Затупить, что ли?
№86334Добавлено: Пн 20 Дек 10, 21:01 (14 лет тому назад)
Давайте вернемся к аналогии с заблудившимся человеком (напомню - классической для подобного случая, не я ее придумал). У нас есть заблудившийся человек. Есть описание причины этого и способа перестать быть заблудившимся.
В вашей версии, это надо понимать одним из двух способов:
вариант 1 - заблудшесть есть полагание противоположного незаблудшему, т.е заблудшесть, это такой ум
второй - заблудшесть есть отсутствие знания о дороге - и в этом случае заблудшесть не ум.
Видите, что у вас неверные силллогизмы? Вы выводите, что одно ум, а другое нет, на какой-то своей ошибочной логике. _________________ Буддизм чистой воды
№86336Добавлено: Пн 20 Дек 10, 21:07 (14 лет тому назад)
КИ пишет:
Давайте вернемся к аналогии с заблудившимся человеком (напомню - классической для подобного случая, не я ее придумал). У нас есть заблудившийся человек. Есть описание причины этого и способа перестать быть заблудившимся.
В вашей версии, это надо понимать одним из двух способов:
вариант 1 - заблудшесть есть полагание противоположного незаблудшему, т.е заблудшесть, это такой ум
второй - заблудшесть есть отсутствие знания о дороге - и в этом случае заблудшесть не ум.
Видите, что у вас неверные силллогизмы? Вы выводите, что одно ум, а другое нет, на какой-то своей ошибочной логике.
с чего вы взяли, что надо понимать одним из двух способов? Можно и двумя, но это все равно будут разные феномены.
и, если силлогизмы неверные, то в вашем понимании неведение не является умом, и не является не-умом.
№86341Добавлено: Пн 20 Дек 10, 21:41 (14 лет тому назад)
"Елка зеленая, значит сейчас зима?" - логический вопрос от Дрона, кто не согласен, того Дрон будет стебать: "ха-ха, вы не соглсны, что сейчас зима? ха-ха, у вас елки не зеленые?". _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
правда? как это понять, вообще? образно, наверное?
