Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Склихософский pragmatic
![](images/avatars/1605741044227c06836914.jpg)
Зарегистрирован: 24.02.2005 Суждений: 2413
|
№5257 Добавлено: Ср 07 Сен 05, 01:03 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Просто белиберда. _________________ "Всё есть страдание" - это диагноз не всем, и не всему, а только самому себе. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Dzenych
![](images/avatars/939954681433ea0e92fd6b.gif)
Зарегистрирован: 19.03.2005 Суждений: 462
|
№5258 Добавлено: Ср 07 Сен 05, 01:07 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Мораль: Вещи просты.
Не парьтесь. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Склихософский pragmatic
![](images/avatars/1605741044227c06836914.jpg)
Зарегистрирован: 24.02.2005 Суждений: 2413
|
№5259 Добавлено: Ср 07 Сен 05, 01:09 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Dzenych
Ну вот совсем другое ж дело. _________________ "Всё есть страдание" - это диагноз не всем, и не всему, а только самому себе. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
test 一心
![](images/avatars/42000586443e6187e86625.png)
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№5260 Добавлено: Ср 07 Сен 05, 01:13 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Склихософский пишет: "Вещи пусты" - это белиберда. Это как раз то что говорит КИ. Не вещи пусты мол, а дхармы. Но, на самом деле, если дхармы пусты, то вещи то тем более!
А пусты они за тем, чтоб не цепляться за них. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
КИ 3Д
![](images/avatars/208105990363dd58aa2a98d.jpg)
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49017
|
№5264 Добавлено: Ср 07 Сен 05, 01:40 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Теряете контекст. Никто не говорил, что вещи не пусты. А речь шла о том, что это не было нововведением махаяны. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Nick
![](images/avatars/17599592042d59a21c94b6.jpg)
Зарегистрирован: 28.05.2005 Суждений: 684
|
№5265 Добавлено: Ср 07 Сен 05, 01:45 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Бред какой-то!
Это надо смотреть первоисточники, что там и как на санскрите (пали, тибетском), поскольку "вещь" никогда быть не может "пустой", она по определению самобытийна, темин это такой. ЕСДЛ употребляет слово "вещь", видимо от плохого знания английского. Когда он затем анализирует существующее, то ссылается на три класса феноменов и вещь вообще не упоминает.
А различие между вещью и феноменом - существенно. Самое интересное, что фраза ЕСДЛ "вещь действительно существует", если вещь заменить на феномен, вообще непонятно, что обозначает. Точнее оно обозначает - иллюзия реально существует.
Одно слово - прасанга. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
test 一心
![](images/avatars/42000586443e6187e86625.png)
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№5267 Добавлено: Ср 07 Сен 05, 01:49 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Nick: фраза ЕСДЛ "вещь действительно существует"
Может там ошибка переводчика и имелось ввиду, "действительно существующая вещь", т е проще говоря - физический предмет. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Nick
![](images/avatars/17599592042d59a21c94b6.jpg)
Зарегистрирован: 28.05.2005 Суждений: 684
|
№5271 Добавлено: Ср 07 Сен 05, 02:29 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Может там ошибка переводчика Может, не скажу без оригинала, но по контексту мне так не показалось.
Да и не суть важно, у ЕСДЛ сложная задача борьбы с нигилизмом и он её решает по мере сил. ![Smile](images/smiles/icon_smile.gif) |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
test 一心
![](images/avatars/42000586443e6187e86625.png)
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№5278 Добавлено: Ср 07 Сен 05, 05:29 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Nick пишет: Цитата: Может там ошибка переводчика Может, не скажу без оригинала, но по контексту мне так не показалось. Кстати, если если известно место в русской книге, то можно поискать соответстие в английской. Многие книги Далаи Ламы на Амазоне идут с пометкой search inside. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
miha умер
Зарегистрирован: 12.03.2005 Суждений: 4540
|
№5283 Добавлено: Ср 07 Сен 05, 08:38 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Что бы не заморачиватся вывел для такой себя ответ. Вещи переживаются, видятся и осознаются в своём уме, а там их нет. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Nick
![](images/avatars/17599592042d59a21c94b6.jpg)
Зарегистрирован: 28.05.2005 Суждений: 684
|
№5289 Добавлено: Ср 07 Сен 05, 14:06 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Вещи переживаются, видятся и осознаются в своём уме, а там их нет. Это правильный подход. Ум конструирует вещь как образ или представление (феномен), если ещё в уме есть уверенность, что это не только представление, но оно опирается на "действительно существующую вещь" (независимо от того пуста она или нет), то это реализм, что и обыгрывает КИ.
Гелуг чтобы обойти (утончить) этот момент, говорит что вещь только название, т.е. она существует действительно, но как иллюзия (видимость) или, другими словами, это не твой ум конструирует представление, а таковым он существует вне ума, как данность, а ум только наполняет этот образ "сущнстью", самобытийностью", и только это называется в гелуг иллюзией, припятствием к освобождению.
Если бы гелуг более тщательно изучал западную философию, то он бы обнаружил, что сущность там трактуется именно как видимость, т.е. взаимообусловленное существование это и есть природа (свабхава) сущности, сущность же по определению пуста. |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
FandL
![](images/avatars/9290274764457c1846110c.gif)
Зарегистрирован: 19.04.2006 Суждений: 50
|
№15821 Добавлено: Сб 06 Май 06, 01:39 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Вещи переживаются, видятся и осознаются в своём уме, а там их нет. В смысле в уме их нет? Разве? Вещи-то в уме и только там и нет их нигде больше. Вещи не "существуют действительно", вне ума. Реальность ведь это не данность, не что-то что есть отдельно от ума. _________________ "..." © ... |
|
Наверх |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Тред сейчас никто не читает.
|
|