ВОДОРАЗДЕЛ (границы влияния религии на её представителей)

Громов · Зарегистрирован: 25.11.2009 Суждений: 228

Уважаемые форумчане, вызрел один сложный вопрос.
Часто можно услышать такой аргумент - да ваша религия (вставляем нужное) -
плохая, так как - посмотрите что дела -ли/ют представители её!
Так-же часто можно услышать контраргумент - это мол люди, это мол к религии отношения не имеет.
Но, кажется мне, что уж больно всё это зыбко, непонятно, условно.
Теперь собственно вопрос: как определить границы влияния той или иной религии на представителей её?
Где тот водораздел, после которого религия начинает представляться в её адепте?
Есть-ли этот водораздел вообще? Как, когда, при каких условиях начинается интеграция субъекта
и религии? Каково влияние религии на человека? Есть-ли оно? В каких рамках оно производит необратимое изменение?
После какой черты можно, с уверенностью, сказать, что человек принадлежит той или иной конфессии?
А то, воля ваша, происходит, что-то несусветное..
Когда нужно - это знаете-ли субъективный человеческий фактор, а религия непричем,
а когда нужно - наша религия - миролюбива, всепрощающа, иные эпитеты..
Если суть религии - в ней лишь самой, тогда её влияние на человека отсутствует.
Если суть религии - в человеческом проявлении - тогда она сама зыбка и условна,
ибо человеков-то много, и вся проявляют качества по-разному.
Где грань, правда? Прошу высказать мнение снаружи, так как субъективность тут не поможет.
Высказывания типпа - вот я чувствую, что религия меня пронизает - не катят.
Мы то не видим, что она принизает.

ПыСы. Вопрос скорее к религиоведам, есть тут такие.

Aion

Человек не настолько разумен и не настолько праведен, чтобы он мог справиться ео ipso* со злом. Тьма вполне способна поглотить его, особенно, когда он находится в компании людей с таким же состоянием ума. Массовое сознание усиливает бессознательное и тогда зло движется, как лавина, что убедительно доказала современная история. Тем не менее общество может также приносить и пользу; оно даже необходимо по причине нравственной слабости большинства человеческих существ, которые, чтобы окончательно не упасть, должны иметь возможность опереться на какое-то внешнее добро. Великие религии — это психотерапевтические системы, которые являются посохом для всех, кто не может устоять на своих ногах, то есть для большинства.
--------------------------
* В силу этого (лат.)

Карл Густав Юнг
Mysterium Coniunctionis

Громов · Зарегистрирован: 25.11.2009 Суждений: 228

а по-существу вопроса есь чо?

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Водораздел в том, что мы называем религией - личную практику или вопрос общежития. В первом случае есть действия и есть плоды, по этим действиям и плодам можно судить об этой личной религии, а вот с общежитием всё сложнее - приходится вводить своды правил и традиций. И ещё человек может меняться, например сегодня он хороший и соответствует заявленной религии, завтра что-то произошло и он набедокурил, а прохожий в это время делает вывод - религия плохая. Так что аргумент "твоя религия плохая, т.к. ты плохо себя ведёшь" - ни о чём, у него нет никакой опоры стабильной, равно как и у всего остального, анитья такскать. Так что водораздел скорее всего в выполнении всех заявленных принципов, заповедей, достижений и т.д.

Громов · Зарегистрирован: 25.11.2009 Суждений: 228

таким образом - религии, как факта, не существует?

b612 · Зарегистрирован: 08.08.2010 Суждений: 111

хотелось бы посмотреть на мастеров
а то вокруг сплошная нецельность, неосознаность, некомпетентность

сам сижу и тупо каналы переключаю. Знаю, что смотреть нечего, а всё равно.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

а то вокруг сплошная нецельность, неосознаность, некомпетентность

b612 · Зарегистрирован: 08.08.2010 Суждений: 111

Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)[1]. (википедия)

miha · умер Зарегистрирован: 12.03.2005 Суждений: 4540

На мой ограниченный взгляд существующие религии это учение о пути к освобождению, то что большинство в них видит ритуал, бога и т.д. это проблема этих людей, а не религий. На самом деле любая религия это бхакти йога, описанная в Бхагавад Гите. В совокупностью с карма йогой описанной там же это очень мощное учение на пути к освобождению. Те кто способен это понять сами подключат джняна йогу в нужный момент.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Миха, буддисты не освобождаются и пути к освобождению нет в буддизме. Там прекращают. Те кто способен это понять сами перестают писать всякую чушь на форумах.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Фриц, прежде чем возражать Михе, почитай внимательно, что он пишет. Он пишет: "существующие религии это учение о пути к освобождению". Он же не пишет"существующие религии это ВЕРНОЕ учение о пути к освобождению", не провозглашает свой тезис пятой истиной Арьев, к тому же признается, что это жестоко ограниченный взгляд.

Sam

Fritz, освобождение от страданий или прекращение страданий, это не одно и то же?

Aion

а по-существу вопроса есь чо?

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Дрон, т.е. ты согласен с Михой за Бхагавад Гиту?))))

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Согласен. Миха сам написал, и сам диагноз поставил - у него ограниченный взгляд. Согласен.