Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Еще вопрос


 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Анегл
Гость





70116СообщениеДобавлено: Ср 23 Сен 09, 15:17 (7 лет тому назад)    Еще вопрос Ответ с цитатой

А чем отличается Буддизм от Индуизма?
Наверх
Анегл
Гость





70151СообщениеДобавлено: Чт 24 Сен 09, 17:36 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Никто не знает??
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28351

70153СообщениеДобавлено: Чт 24 Сен 09, 17:39 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Слишком общий вопрос.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Анегл
Гость





70178СообщениеДобавлено: Пт 25 Сен 09, 12:37 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Почему общий?
Наверх
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

70182СообщениеДобавлено: Пт 25 Сен 09, 14:57 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Да, почему общий? Попытаюсь ответить. Пусть опять грубо и схематично. В индуизме всякая реальность не считается таковой, всё что происходит с нами - иллюзия, несуществующее, или наносное, то, что следует отбросить. В буддизме всё - реальность, и существует только реальность (какова она и с чём её едят - это другой вопрос), кроме реального ничего более нет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ангел
Гость





70184СообщениеДобавлено: Пт 25 Сен 09, 15:19 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

если я правильно поняла, то Буддизм тоже ограничивает, все религии ограничивают?
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28351

70187СообщениеДобавлено: Пт 25 Сен 09, 17:59 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Индуизм - множество различных школ, спорящих и несоглашающихся друг с другом. Сравнение со всеми это будет многотомный труд.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28351

70188СообщениеДобавлено: Пт 25 Сен 09, 18:00 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
если я правильно поняла, то Буддизм тоже ограничивает

Предлагает ограничивать себя от дурного. Впрочем, никто же не заставляет.

Основное отличие буддизма от всех - анатмавада.

Цитата:
В индуизме всякая реальность не считается таковой, всё что происходит с нами - иллюзия, несуществующее, или наносное, то, что следует отбросить.

Это про адвайта-веданту. В других школах не так.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Демон
Гость


Откуда: Chicago


70190СообщениеДобавлено: Пт 25 Сен 09, 18:16 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой


Онлайн Энциклопедия Кругосвет
Купить CD версию
Я ищу:

Все разделы  Гуманитарные науки  Философия  А  АН  АНАТМАВАДА
#
Гуманитарные науки: Философия
Печатать страницу
AНАТМАВАДА (пали , санскр. – «доктрина отсутствия Атмана»), в индийской философии, отрицание Я; одно из основоположений буддизма.

Учение анатмавада восходит к проповеди самого Будды (5 в. до н.э., по современной датировке). По одному из текстов Сутта-питаки Будда пытался показать странствующему философу Поттхападе, что ни на одном из различаемых им уровней Атмана последний не может совпасть с сознанием (поскольку же наличие сознания для всех самоочевидно, от идеи Атмана, по подразумеваемому рассуждению Будды, можно безболезненно отказаться). В диалоге с другим «пилигримом», Саччакой, Будда вынуждает его признать, что ни один из пяти уровней индивидуальной психофизической организации, соответствующих «срезам» телесности, ощущений, представлений, интенциональных установок и сознания (то, на что психофизическая организация в буддизме делится без остатка по простейшей классификации дхарм в виде пяти «групп»-скандх), не соответствует понятию Атмана, поскольку, во-первых, индивид никак не может влиять на них (следовательно, они не относятся к его Я), и, во-вторых, каждый из них является «непостоянным и несчастным», а все таковое не есть Атман. По буддийским преданиям, первым учителем Будды был санкхьяик и йогин Арада Калама, учивший о медитативном «обособлении» Атмана от всех элементов телесно-ментального состава индивида и диспозиций его сознания, которым он внеположен. Согласно Ашвагхоше, Будда ушел от него потому, что вера в Атмана обусловливает привязанность человека к Я, закабаляет чувством «моего» и является корнем всех тех эгоцентрических стремлений, которые и являются основным препятствием для «освобождения». В одной из проповедей, названной О ноше и содержащейся в китайской версии Трипитаки, Будда, уже достигший «просветления», в ответ на вопрос о том, что такое «ноша» (бхара), называет пять «групп привязанностей» (скандхи), а поднятие «ноши» разъясняется им как желание, стремление к объектам, избавление же от нее – избавление от этого желания. С носителем же «ноши» дело обстоит сложнее. Если в предыдущих случаях Будда определял и «ношу», и ее поднятие, и избавление от нее однозначно, то теперь он не говорит, что «носитель ноши» есть то-то и то-то, но: «На это следует ответить так...», а именно, вопрошающему следует назвать такое-то лицо (пудгала), которое носит такое-то имя, имеет такое-то происхождение, принадлежит к такому-то роду, питается тем-то, испытывает такие-то удовольствия и страдания, живет такой-то срок. Смысл этого поучения в различении двух уровней истины (различение, к которому индийская мысль начала привыкать как раз в эпоху Будды): с точки зрения конвенциональной, условной, можно говорить о какой-то персоне, условном индивиде, но для того, кто готов к принятию истины конечной, реальны лишь пять скандх, тогда как персона, индивид будет лишь кажимостью. В том же духе проповедей учение анатмавады представлено в знаменитой аллегории, развиваемой в буддийском учебно-катехизаторском тексте Милиндапаньхе (Вопросы Милинды), где псевдоиндивид сравнивается с колесницей: мы можем выделить различные ее составные части (ось, колеса, спицы и т.д.), но колесницы как таковой, как целого помимо частей, не существует.

Собственно философская разработка анатмавады восходит, вероятно, уже к 3 в. до н.э., когда, после буддийского собора под эгидой Ашоки в Паталипутре, буддийские ортодоксы-стхавиравадины (ср. тхеравадины) решаются подавить еретическое с их точки зрения учение школы ватсипутриев, пытавшихся ввести, помимо пяти «групп» (скандхи) дхарм, еще и некоторую квазиперсону (пудгала), которая могла бы как-то локализовать единство индивидуального опыта и механизм реинкарнации (с позиций брахманистов, необъяснимый без перманентного Я). Составители тхеравадинской Катхаваттху, вошедшей позднее в состав Абхидхамма-питаки, ставят ватсипутриев перед дилеммой: означает ли их признание «персоны» также и то, что она реальна в том же смысле, что и скандхи? Отказ ватсипутриев дать положительный ответ позволяет их критикам считать, что пудгала есть либо обычный Атман (что для любого буддиста неприемлемо), либо просто фикция. Далее «еретика» ловят на том, что он, признавая группы скандх в качестве реальных, признает и их отличность друг от друга, но не может признать такую же «сепаратность» и пудгалы. Из этого следует, что он должен признать тождественность «индивида» скандхам, но он этого не делает, и это факт демонстрирует его несостоятельность. На положение «еретика» о том, что именно пудгала трансмигрирует, ему предлагается принять одно из четырех логически возможных решений: что «индивид» в прежнем воплощении идентичен «индивиду» в последующем воплощении; что они различны; что они и различны и идентичны; что они не то и не другое; и «еретик» не может согласиться на на одно из них. Однако анатмавада отстаивается не только рациональными аргументами, но и апелляцией к авторитету: в ответ на утверждение пудгалавадина, что сам факт самосознания требует признания некоего Я, ортодокс-тхеравадин возражает, что это противоречит словам Будды, ссылаясь на почтенную каноническую Суттанипату, где вера в существование Я объявляется лишь «мирским мнением»......
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28351

70194СообщениеДобавлено: Пт 25 Сен 09, 18:21 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Будда говорит, что Атман есть субъект собственности, без одного нет другого. А любая собственность в конечном счете приводит к страданию. Поэтому, те, кто полагает Атман высшей целью, глупцы. (примерный пересказ сутры)
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
ЯR
Гость





70239СообщениеДобавлено: Сб 26 Сен 09, 11:18 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Будда говорит, что Атман есть субъект собственности,
============================================
а что скажешь ты сам...
... так ли это?
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.107 (0.155) u0.054 s0.005, 18 0.025 [238/0]