Буддизм - это такой шариат (Ярослав Золотарёв)

Томиус · Гость Откуда: Norilsk

Интересное толкование буддизма от исламского гностика Ярослава Золотарёва:

Кстати, по поводу неверного восприятия буддизма на Западе. В контексте ведического правосознания буддизм это прежде всего учение кшатриев. Когда брахманы перестали должным образом выполнять свои функции, некоторые кшатрии, такие как Махавира и Гаутама, призвали людей из всех каст принимать саньясу (которую по оригинальным Ведам принимают только престарелые брахманы), и разработали соответствующие доктрины для таких добровольных заместителей неверных брахманов. Как люди, призванные охранять дхарму, кшатрии более не могли терпеть того беспредела, что творился. Причем они понимали проблему чисто управленчески: надо разработать для эрзац-брахманов правильные инструкции - монахи будут их соблюдать, и правопорядок восстановится. Именно такова была реальная внутренняя логика реального индийского Будды.

Таким образом, буддизм - это сугубо кшатрийское учение. То есть это прежде всего Виная, совокупность правил для монахов. Непонятно, почему на Западе из Трипитаки воспринимают прежде всего сутры, ведь сам Будда в них говорит, что концептуальное учение играет вспомогательную роль: истина постигается методами буддийской психотехники, а в социальной реальности воплощается через соблюдение монашеского кодекса. Поскольку Будда вообще пытался говорить так, чтобы было понятно любому шудре, эту простую идею он повторяет в сутрах тысячи раз. Винае-питаке, то есть разработке закона, этот кшатрий уделял огромное количество времени, она содержит сотни страниц, в которых декларируются и объясняются всевозможные мелочные правила, вводятся разные классы законов, меры наказания, все это сопровождается многословными разглагольствованиями, почему должно быть именно так, а не иначе. То, что буддизм - это именно шариат, видно хотя бы из того, что это всегда так и называлось - Буддхадхарма, то есть "Закон Будды", тем же словом называется и любое прочее законодательство. Для философии или других типов доктрин есть множество других слов, буддизм же - это учение именно юридическое. Кшатрий Сиддхартха, конечно, имел какое-то мировоззрение, то есть он объяснял себе мир определенным образом, и это объяснение рассказывал своим последователям. Но суть деятельности Сиддхартхи - не в объяснении мира, а в распространении того, что он называл "благим законом".

В связи с непониманием чисто кшатрийской сути доктрины на Западе вытаскивают на первый план явно маргинальные формы оного буддизма: например, тибетский, горные формы в смеси с бонпо и местным шаманизмом; или превратно понимаемый дзен-буддизм - во-первых, и само учение возникло у китайцев, и по сути является плодом воздействия даосизма на оригинальный юридический буддизм; во-вторых, ни один классический или современный традиционный дзен-буддист никогда не отрицал Виная-питаку, а собственную иррационалистическую философию в лучшем случае воспринимал как дополнение к рутинному соблюдению правил Пратимокши, из которых и состояла его жизнь.

Дискуссию можно прочитать здесь: http://lj.rossia.org/users/yaroslavz/1631105.html

А что вы думаете по этому поводу?
Прав ли автор?

Томиус · Гость Откуда: Norilsk

Я не согласен с автором в том плане, что буддизм - это прежде всего не закон, а техника освобождения от омрачений. То есть нечто более экзистенциальное, чем социальный закон.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Кстати, по поводу неверного восприятия буддизма на Западе.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Философия в буддизме не иррационалистическая, а как раз весьма и весьма рационалистическая. Эта философия в буддизме отнсоится к т.н. правильному воззрению, которое мудрость и без которой ничего, никакая практика не имеет смысла. Простое соблюдение ритуалов считается специальным видом омрачения (śīla-vrata-upādāna).

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

В связи с непониманием чисто кшатрийской сути доктрины на Западе вытаскивают на первый план явно маргинальные формы оного буддизма: например, тибетский, горные формы в смеси с бонпо и местным шаманизмом;

Томиус · Гость

Так вы и спросите его в ЖЖ, что он считает правильным.
Тут он вряд ли появится.
Мне показалось, что многие буддисты как раз жалуются на западный буддизм, что за главенством идеи они отрицают важность ритуалов. Мол, для западного буддиста ритуалы не важны, а только идея. Форма не главное, в общем.

Автор говорит о том же, только переходит в другую крайность.
Форма - всё, идея - не важна.

Наверное, истина посередине.
Ритуалы помогают самодисциплинироваться, но всё-таки главное - нужно помнить о правильном воззрении.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Можно повсякому размышлять о ритуалах и идеях, замечу лишь, что во всех будд. линиях ритуалы - форма выражения воззрения, как правило направленная на освоение этого воззрения. В принципе и в других религиях также, в православии точно. Бонские и буддийские ритуалы могут быть очень похожи, но воззренчески они отличаются. Тоже касается и быта - все едят, однако созерцают приём пищи совсем по-разному.
Так что Славик пусть продолжает бредить в своём журнале. Таких мечтателей там несчесть. И покруче даже имеются, чьи мечтания на порядок превосходят по изыску топорную работу Славика.