№68399Добавлено: Ср 24 Июн 09, 07:07 (15 лет тому назад)Для Tiopa с БФ
Яркий пример демагогии наблюдаем у Тиопа на форуме БФ.
Tiop пишет:
А имманентизм типа "всё в сознании" -- и потому "имманентный" это отсылка к "сознанию" это антикантовская идея, это к имманентистам, а не к Канту, как я уже показал, а вот яркое пояснение:
Читаем Эммануила Канта, "Критика Чистого Разума":
...Основоположения, применение которых целиком остается в пределах возможного опыта, мы будем называть имманентными, а те основоположения, которые должны выходить за эти пределы, мы будем называть трансцендентными.
.... ....
...Но согласно нашим вышеприведенным доказательствам, всякое априорное синтетическое знание возможно только благодаря тому, что оно выражает формальные условия возможного опыта, и потому все основоположения имеют лишь имманентную значимость, т. е. относятся только к предметам эмпирического знания или к явлениям. _________________ Буддизм чистой воды
№68703Добавлено: Вт 04 Авг 09, 14:57 (15 лет тому назад)
Ки, а что этот Тиоп критикует? Ведь из его слов только и явствует, что он не согласен с каким-то "имманентизом" и "отсылкой к сознанию". Конечно Кант не стал бы утверждать, что все лишь сознание. Что-то ведь должно быть и вне него. В приведенной цитате из "Критики", вы упоминаете "априорное синтетическое знание". Возможность обоснования получения такого знания и не давала ему покоя. Говорят, Кант был представителем трансцедентального идеализма. А по мне у него самый субъективный идеализм. У него предметы "эмпирического зания" (из вашей цитаты) то же что "явления". Тем не менее он оставляет место для чего-то объективного - "вещи-в-себе". Но и она рушится перед простым вопросом: отлична ли эта вещь-в-себе от чего-нибудь иного? После ответа вещь-в-себе испаряется. Значит Кант вынужден остаться в субъективном мирке.
№68704Добавлено: Вт 04 Авг 09, 15:03 (15 лет тому назад)
Тиоп полагает, что воззрение Канта полностью идентично воззрению Платона, то есть является объективным идеализмом (реализмом), и с пеной у рта доказывает, что термин "имманентное" у Канта не имеет отношения к сознанию. То есть, Тиоп просто оказался неучем, и нет смысла продолжать его обсуждать. _________________ Буддизм чистой воды
№68705Добавлено: Вт 04 Авг 09, 15:15 (15 лет тому назад)
Учение Палтона и Канта не могут быть идентичными. Для Платона объективна каллакагатия - Истина, Блгаго, Красота. Платон стихийный материалист и идеалист. Это да. По Платону идеальное "впечатано" в материальное (у элеатов, которых Платон критиковал, они мыслились раздельными), оно - организующее начало. И сама материя неотделима от своей идеи - она ведь является чем-то. Материя неотделима от своего эйдоса. Можно так сказать: материя идеальна, идея материальна. Этим снимается напряжение между материалистами и идиалистами нового времени. Такова его диалектика. А по Канту мир - марево, черное и непознаваемое в самом себе, представленное в виде явления, которое воспроизводится какими-то априорными формами разума при контакте с вещью-в-себе. Очень мало в нем обеъективизма. Если не сказать: совсем нет.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
