Раз есть действие, то должен быть деятель?

поэтому доказывать нужно вам - придумывателям новой трактовки  адвайты, где Атман не абсолютный субъект и не Я

Интересно, если бы я написал, что Атман это высшая сущность, Вы бы тут же стали доказывать, что это не так?

(вот Кайвасату просто слепо оспаривает стандарные положения адвайты, услышав их от меня, настолько любит спорить)

Нет ни только никаких иных субъектов, но нет и никаких объектов, вследствии недвойственности Атмана.

По поводу "без Атмана не было бы и отождествления"... скажите, без нирваны не было бы сансары?

тиб: ngo bo gcig pa.

JH: Hopkins' Translations: same entity
Sanskrit: ekarūpatā
mtshan nyid/ ngo bo so so ba ma yin pa'i chos
Def.: phenomena that are not of different entities
Synonyms: don gcig rang bzhin gcig pa / bdag nyid gcig
Syn.: one nature; one essence
Comment: This is one of the three types of sameness (gcig pa): same entity (ngo bo gcig pa); same self-isolate (rang ldog gcig pa); same type (rigs gcig pa).

Вы пишете: К верной цели приводит установление верной причинной связи

А связи по тождеству?

Вот я и говорю, что "и, если не существует та дхарма, обязательно не существует и оно" относится не только к связи по тождеству, но и к причинно-след.
Но в диспутах, Вы, наверно, не знали, каждый вид связи обозначен отдельным словом: "существует" и "является".

Хорошо. Уберем сущность. Назовем "предмет познания". Что является предметом познания, способным ездить? Этим предметом познания является определенная дхарма - в данном случае машина. Не части машины. Теперь следующий вопрос - имеется ли функция езды у этого предмета познания - машины? Если имеется, и имеется именно у этого, значит, этот обладает той функцией. И, если это понимание приводит к целям, то оно - верное (отн. истина).

Оспариваю, по уже приводимым ранее основаниям.

Вы вновь вернулись к тезисУ, который так и не смогли обосновать.

Некто сказал (Н): Если [нечто] является тождественным по сущности, [оно] обязательно является тождественным
А: Два - постоянное и существующее, являются тождественными, так как являются тождественными по сущности

А: Осознаваемое верным познанием и существующее - два, являются тождественными по сущности, так как являются тождественными по смыслу, называемыми разными именами

А: Кувшин; он и его обратно тождественное - два, являются тождественными по сущности, так как он имеет место (наличной) основой

Думаю так: всё, что является тождественным по смыслу, охватывается тождественным по сущности. Но не всё, что является тождественным по смыслу, охватывается тождественным по сущности, так как существует тождественное по сущности, но отличное по смыслу.

Вы пишете: А связь по материальному объекту сама-по-себе никуда не приводит, она более пассивная. Для действия требуется связь причинная.

Не только по материальному, а по всем действительным (васту). Ум и верное познание, сознание и сампраюкта-санскары, год и месяцы и т.д.
Приводит - не приводит, а является основой любого понимания чего бы то ни было. Основой для устремления и для приведения куда-либо.

Или: место, где не существует огня; там не существует дыма, так как там не существует огня.

предмет познания, существующее, дхарма - тождественны по смыслу (синонимы).

Но концепт не может быть и причиной, и следствием. Причиной и следствием может быть только нечто реальное. С этим я согласен. Но это не отменяет относительной истинности причин и следствий, как и обладателя с обладаемым. А свабхавность чего бы то ни было - целиком ложное воззрение.

Чайник2 пишет:
Мысль - это действие (акт). Раз есть действие, значит, должен быть деятель и объект действия. Деятель здесь - ум (субъект или обладатель объекта), а объект действия - собственный объект ума. Далее, если интересно, смотрите учебник по предмету Лориг "Золотое ожерелье прекрасных учений, немного проясняющее наставления [относительно] ведания ума" (имеется здесь, на форуме, в разделе "Будд. философия"). Цитата оттуда "В своем сочинении о толковании ума и ведания (blo rig) (ведания ума) выделяю два раздела: обладатель объекта (yul can - субъект) - ум (blo), и объект (yul)."
Откуда что приходит и куда уходит - смотрите учебник по предмету Дуйра (имеется здесь, на форуме, в разделе "Будд. философия") глава "Причины и следствия", а также исследования зависимого возникновения в контексте разных фил. школ.