Пустота Нираламбанавады

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48656

КИ пишет:

Цитата:

ведь этим самым подчеркиванием мы получаем

Прошлое для тех "вас", которые там что-то навыводили, есть сущее?

Прошлое существует в качестве прошлого.
Если у вас прошлое не существует ни в каком качестве, то и вспоминать нечего, верно?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

КИ пишет:

Цитата:

ведь этим самым подчеркиванием мы получаем

Прошлое для тех "вас", которые там что-то навыводили, есть сущее?

Прошлое существует в качестве прошлого.
Если у вас прошлое не существует ни в каком качестве, то и вспоминать нечего, верно?

Я правильно понял, что для вас именно прошлое существует?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48656

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Цитата:

ведь этим самым подчеркиванием мы получаем

Прошлое для тех "вас", которые там что-то навыводили, есть сущее?

Прошлое существует в качестве прошлого.
Если у вас прошлое не существует ни в каком качестве, то и вспоминать нечего, верно?

Я правильно понял, что для вас именно прошлое существует?

Нет.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

КИ пишет:

Dron пишет:

КИ пишет:

Цитата:

ведь этим самым подчеркиванием мы получаем

Прошлое для тех "вас", которые там что-то навыводили, есть сущее?

Прошлое существует в качестве прошлого.
Если у вас прошлое не существует ни в каком качестве, то и вспоминать нечего, верно?

Я правильно понял, что для вас именно прошлое существует?

Нет.

Будущее существует в качестве будущего, иначе про него и подумать было бы нечего?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48656

Сперва разберемся, что это у вас за "качества", в которых существуют прошлое, будущее и Баба Яга, как они сами.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Сперва разберемся

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48656

Слив засчитан - вы пытаетесь сменить тему.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Все сливы засчитаны разве что молдаванами, или богом, что , в принципе...
Дхармакирти, судя по вашим словам, якобы изрек "эта система годится и для "нас", и для "реалистов", все верно?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48656

Предлагаете мне ответить на некий вопрос с очевидным ответом, который не обсуждался в этой теме, и не следует из ее контекста? Это выглядит неуместно и по-идиотски - как вопрос, так и ответ на него, в связи с очевидностью и неуместностью.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Предлагаете мне ответить на некий вопрос с очевидным ответом, который не обсуждался в этой теме, и не следует из ее контекста? Это выглядит неуместно и по-идиотски - как вопрос, так и ответ на него, в связи с очевидностью и неуместностью.

Си-ва-кон

Рассмотрим воззрение о пустоте и анатмане (что во многом одно и то же), с позиции школы Дигнаги\Дхармакирти.

Все сущее, согласно этой школе, представлено двумя видами знания - мгновенным чувственным и, могущими иметь длительность, концептами. Первые относятся к достоверному, вторые - к фантазийному, но способному давать достоверное знание в случае его корреляции с чувственным.

Следует подчеркнуть важные моменты:
1. Других видов познания нет даже у Будды.
2. Помимо двух этих видов знания нам не дано никакой реальности.
3. Виды знания имеют разную природу, у них разный источник. Один вид познания не опирается на другой, и они не смешиваются в своей сути. Хотя и смешиваются в бытовой установке и нередуцированных феноменах - то есть, в ложном знании.

Пустота и безличность феноменов первого вида установлена через их мгновенность.

Пустота и безличность феноменов второго вида установлена через их фантазийную природу.

Что такое двойственность, согласно данному учению? Двойственность есть смешивание свойств двух видов феноменов, и воображение, что возможно нечто одновременно действительное и не мгновенное.