№53436Добавлено: Вт 27 Май 08, 01:43 (17 лет тому назад)Пустота Нираламбанавады
Рассмотрим воззрение о пустоте и анатмане (что во многом одно и то же), с позиции школы Дигнаги\Дхармакирти.
Все сущее, согласно этой школе, представлено двумя видами знания - мгновенным чувственным и, могущими иметь длительность, концептами. Первые относятся к достоверному, вторые - к фантазийному, но способному давать достоверное знание в случае его корреляции с чувственным.
Следует подчеркнуть важные моменты:
1. Других видов познания нет даже у Будды.
2. Помимо двух этих видов знания нам не дано никакой реальности.
3. Виды знания имеют разную природу, у них разный источник. Один вид познания не опирается на другой, и они не смешиваются в своей сути. Хотя и смешиваются в бытовой установке и нередуцированных феноменах - то есть, в ложном знании.
Пустота и безличность феноменов первого вида установлена через их мгновенность.
Пустота и безличность феноменов второго вида установлена через их фантазийную природу.
Что такое двойственность, согласно данному учению? Двойственность есть смешивание свойств двух видов феноменов, и воображение, что возможно нечто одновременно действительное и не мгновенное. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 05.06.2013 Суждений: 12 Откуда: UK
№152249Добавлено: Пт 07 Июн 13, 02:33 (12 лет тому назад)
семантика... мгновенность в постоянности мгновенного вечно изменчивого мгновения. Не вижу никаких отличий этой школы от других. Фокус на вполне практических аспектах. Дзэн рулит. Сел и сидишь. Меньше концепций легче голове пробится через эти толщи вобщем-то не очень нужных для пробуждения слов и действий...
№230851Добавлено: Сб 24 Янв 15, 07:58 (10 лет тому назад)
Вообще-то, те тексты, которые тут очень кратко пересказаны, просветлённые писали, так что я бы не спешил утверждать, что это не способствует. Люди, которые дошли, куда надо, оставили тебе довольно подробные карты пути, составленные из их собственных записок путешественника из ниоткуда никуда. Это ж вовсе неплохо!
Рассмотрим воззрение о пустоте и анатмане (что во многом одно и то же), с позиции школы Дигнаги\Дхармакирти.
Все сущее, согласно этой школе, представлено двумя видами знания - мгновенным чувственным и, могущими иметь длительность, концептами. Первые относятся к достоверному, вторые - к фантазийному, но способному давать достоверное знание в случае его корреляции с чувственным.
Все сущее, согласно этой школе, представлено двумя видами знания - мгновенным чувственным и, могущими иметь длительность, концептами. Первые относятся к достоверному, вторые - к фантазийному, но способному давать достоверное знание в случае его корреляции с чувственным.
т.е. фактическое знание и теоретическое, способное привести к фактическому
Двойственность есть смешивание свойств двух видов феноменов, и воображение, что возможно нечто одновременно действительное и не мгновенное.
Может быть, всё-таки не смешивание, а путаница, подмена одного другим? Английское confusion очень подходит для обозначения. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Следует подчеркнуть важные моменты:
1. Других видов познания нет даже у Будды.
Безусловно, следует, ведь этим самым подчеркиванием мы получаем, новую, безусловно, прогрессивную форму буддизма.
Немного отрицающую достоверность прошлых жизней (как всей дхармы, в итоге), но, ничего страшного, ведь прогресс, как говорится, неумолим, как гринпис.
Если кто-то несогласен, прошу продемонстрировать достоверный вывод о существовании прошлых жизней (не о о том, что они вообще есть, а том, что они были именно такими, как их описывает Будда) при соблюдении параметров, указанных автором темы, и составляющих, по его мнению, суть учения Дхармакирти.
Что вы нашли "теоретического" в простых понятиях? Видите некоторое сходство, но не видите огромного различия?
Вижу, что говорится о мгновенном/непосредственно-чувственном и длящемся/абстрактно-логическим. Первое в современной парадигме научного мышления есть фактическое/практическое, второе - соответственно, теоретичское. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Что вы нашли "теоретического" в простых понятиях? Видите некоторое сходство, но не видите огромного различия?
Вижу, что говорится о мгновенном/непосредственно-чувственном и длящемся/абстрактно-логическим. Первое в современной парадигме научного мышления есть фактическое/практическое, второе - соответственно, теоретичское.
Что вы нашли "теоретического" в простых понятиях? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Дзэн рулит. 