Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Буддизм и теософия

Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
мефодий



Зарегистрирован: 19.10.2007
Суждений: 22

43463СообщениеДобавлено: Вт 30 Окт 07, 01:49 (9 лет тому назад)    Буддизм и теософия Ответ с цитатой

Что общего между буддизмом и теософией?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Yeshe



Зарегистрирован: 02.03.2005
Суждений: 767

43464СообщениеДобавлено: Вт 30 Окт 07, 06:17 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Проще начать с различий. Любая религия (в том числе и буддизм) включают в себя несколько главных составляющих:

- основатель (как идеал)
- учение / философия, которая главным образом определяет отношение к вопросам, на которые обыденная жизнь не дает определенного ответа - вопросы жизни и смерти, загробного существования и вообще всего спектра вопросов, которые касаются мира, не постигаемого органами чувств, законы,
- цели и задачи нового формирования,
- методы достижения целей, в том числе правила жизни, обряды и пр.
- различные школы, история, учителя, линии преемственности и все прочее, накопленное в процессе существования.

В частности это относится и к буддизму.

Теософия не создана как религия, а скорее была сформирована как направление, которое дает философию и правила жизни, но не дает религиозных обрядов и единого образа для подражания. То есть не относится к религиям как таковым. Более того, это направление было создано как средство продвижения восточной философии на запад, где преобладали тогда три главных направления - консервативное христианство, воинствующий материализм/атеизм и всякого рода спиритизм. Теософское общество, как я поняла, не имеет собственной линии преемственности или сильной школы, как в буддизме, но как разовая акция оно своей цели достигло - буддизм и индуизм и в частности их философии теперь достаточно распространены и востребованы по всему миру.

Теософия как и буддизм учит цикличности мира, но в теософии отмечается поступательное (эволюционное) движение, в то время как в буддизме состояния расцениваются только как следствия кармы. Есть некоторые другие аспекты буддизма, которые разделяются теософией, даже не столько разделяются, сколько базируются на основных понятиях буддизма. Так же приняты некоторые техники медитации и концентрации, но к сожалению я не знаю современных сильных школ - в основном остатки старого направления. Те люди, которых я знаю в современных теософских течениях, не вызывают особого доверия, но может я просто мало кого знаю.

_________________
от имха слышу...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

43467СообщениеДобавлено: Вт 30 Окт 07, 10:05 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А что такое тесофия, то бишь богомудрствование? Судя по названию - богомудрие, у теософии и буддизма общий только один из объектов рассмотрения, для теософии центральный, а для буддизма третьестепенный или даже незначительный. Итак, у буддизма и теософии почти ничего общего. Буддизм не занимается богомудрием и богами вообще, ввиду обоснованных сомнений в их существовании.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

43475СообщениеДобавлено: Вт 30 Окт 07, 18:47 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Общее то, что теософы любят буддистов и буддисты любят буддистов.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Yeshe



Зарегистрирован: 02.03.2005
Суждений: 767

43478СообщениеДобавлено: Вт 30 Окт 07, 19:12 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test, super!  Very Happy
_________________
от имха слышу...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
мефодий



Зарегистрирован: 19.10.2007
Суждений: 22

43492СообщениеДобавлено: Чт 01 Ноя 07, 04:20 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Начну с конца.
Цитата:
А что такое тесофия, то бишь богомудрствование? Судя по названию - богомудрие, у теософии и буддизма общий только один из объектов рассмотрения, для теософии центральный, а для буддизма третьестепенный или даже незначительный. Итак, у буддизма и теософии почти ничего общего. Буддизм не занимается богомудрием и богами вообще, ввиду обоснованных сомнений в их существовании

Теософия это не богомудрие а божественная мудрость. Бог-объект, божественный-свойства этого предмета. Свойства не имеют личных качеств.
От себя лишь могу довать что теософия имеет много лиц и масок  теософская школа выделяет какую-либо религию, как наилучшую для себя из множества параллельных путей. Блаватская считала такой религией буддизм, теософ Вивекананда - адвайта-йогу, Тагор, отец поэта Рабиндраната Тагора,- религию ведд, теософ Рамакришна - культ "матери мира" богини Кали. Что общего между ними? 1) пантеизм 2) искание в человеке божественных проявлений . 3) адогматизм тоесть отсутвают точные границы между злом и добром и плюрализм мнений. Если буддизм атеистичен или агностицен а не пантеистичен то последние два пункта точно характерны для буддизма. Если индуиские школы презывают найти в человеке какию то божественнию силу (сила кундалини) то буддизм расстолковает это "кверх ногами" отталиваясь от индуйского тезиса "ты есть нечто в этом мире" буддизм утверждает "ты есть ничто в этом мире"  Буддист должен миновать мир духов (богов) и добраться до нирваны. О том что в буддизме нет понятий зла и добра уже упоминалось на форуме одним из участников так сами буддисты признались что четких границ здесь нет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
максим дентовский



Зарегистрирован: 06.09.2007
Суждений: 672
Откуда: камчатка

43494СообщениеДобавлено: Чт 01 Ноя 07, 04:37 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Теософия Блававтской ничего общего с буддизмом не имеет, хотя сама Блаватская силилась провести тождество... да и не только с буддизмом Very Happy Она просто использовала интерес к восточной философии (буддийской в частности) для продвижения своих идей. Но, судя по ее "трактатам", с буддизмом у нее совсем туго
_________________
если бы человеческое сознание было настолько простым, что мы могли бы его понять, мы были бы настолько глупы, что все равно не могли бы его понять...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

43495СообщениеДобавлено: Чт 01 Ноя 07, 05:23 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Идефикс теософов, это единство всех эзотерических систем. Но буддизм и Будда отвергали подобное единство. Как пример приведу цитату из статьи по Сатипаттхане:
Цитата:
     Directing attention to the four truly genuine stages of arahantship in this universe, the Buddha says: "Here, O Bhikkhus, are the First Ascetic [Sotapanna], the Second Ascetic [Sakadagami], the Third Ascetic [Anagami], and the Fourth Ascetic [Arahant]; empty of Ascetics are the other ways of thought. Resound thus, O Bhikkhus, your swelling diapason of just rejoicing." [Cula-sihanada Sutta].
     Later, the Buddha states why he affirms that nowhere, outside his System of Deliverance, are genuine arahants to be found. It is because the Goal, Perfection [Nittha; here a synonym for the attainment of the arahant] is "One, not Multiple," and the views of man are many. In a Buddha's system of Deliverance there are no "views"; instead, there is right understanding of things as they really are.

мефодий пишет:
     3) адогматизм тоесть отсутвают точные границы между злом и добром и плюрализм мнений. Если буддизм атеистичен или агностицен а не пантеистичен то последние два пункта точно характерны для буддизма. ...
     О том что в буддизме нет понятий зла и добра уже упоминалось на форуме одним из участников так сами буддисты признались что четких границ здесь нет.
Буддизм вовсе не адогматичем с непонятным отличием между добром и злом, а с чётким отличием между добром и злом, и в этом смысле он предельно догматичен. Настолько что:
Цитата:
70. И если какой-либо послушник будет говорить следующее: "Насколько я понимаю Дхамму, преподанную Блаженным, те действия, которые Блаженный назвал препятствиями, на самом деле не являются истинными препятствиями", тогда монахи должны сказать ему так: "С этого самого дня, друг послушник, более не говори о Блаженном как о своем учителе, ни даже не старайся провести две или три ночи вместе с монахами. Уходи от нас! Прочь с наших глаз!"

мефодий пишет:
     Если индуиские школы презывают найти в человеке какию то божественнию силу (сила кундалини) то буддизм расстолковает это "кверх ногами" отталиваясь от индуйского тезиса "ты есть нечто в этом мире" буддизм утверждает "ты есть ничто в этом мире"
Буддизм такого не утверждает, а утверждается ошибочность понимания этого "я что-то".

мефодий пишет:
     2) искание в человеке божественных проявлений. ... Если буддизм атеистичен или агностицен а не пантеистичен то последние два пункта точно характерны для буддизма. ...
     Буддист должен миновать мир духов (богов) и добраться до нирваны.
Никакие божественные проявления в буддизме не ищутся, вы же сами пишете "перепрыгнуть мир богов".
Плюс они не "ищутся" ещё и в том смысле, что Будда уже всё нашёл - всё зарабатывается своим трудом, а не божественными проявлениями.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

43513СообщениеДобавлено: Чт 01 Ноя 07, 10:59 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
2) искание в человеке божественных проявлений . 3) адогматизм тоесть отсутвают точные границы между злом и добром и плюрализм мнений. Если буддизм атеистичен или агностицен а не пантеистичен то последние два пункта точно характерны для буддизма. Если индуиские школы презывают найти в человеке какию то божественнию силу (сила кундалини) то буддизм расстолковает это "кверх ногами" отталиваясь от индуйского тезиса "ты есть нечто в этом мире" буддизм утверждает "ты есть ничто в этом мире"  Буддист должен миновать мир духов (богов) и добраться до нирваны.

Мефодий, Вы пишете неправду. Рекомендую почитать литературу. А вот здесь, на форуме Кураева, христиане откровенно признаются в том, что учения о личности нет в христианстве, что все христиане испытывали небытие до своего создания, и что христианство ведёт к уничтожению личности. Буддизм отдыхает. Кураев - мошенник. Обвиняет буддизм в христианских же грехах да ещё помноженных на 10. Замечательный топик, очень удачный.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
мефодий



Зарегистрирован: 19.10.2007
Суждений: 22

43529СообщениеДобавлено: Чт 01 Ноя 07, 18:50 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Фритз! Форум Кураева это не голос Церкви а лишь обмен мнениями. Вы постоянно упрекаете меня на то что я ссылаюсь на Кураева. Действительно его труды посвященные буддизму очень глубоки и серезьны однако я читал и другию литературу о буддизме и  она утверждает тоже самое.
Цель христианина это достич вечный жизни с Богом уподобясь Ему.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Поляков



Зарегистрирован: 30.09.2007
Суждений: 279
Откуда: СПб

43530СообщениеДобавлено: Чт 01 Ноя 07, 19:28 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

мефодий пишет:
Действительно его труды посвященные буддизму очень глубоки и серезьны

Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

43532СообщениеДобавлено: Чт 01 Ноя 07, 21:07 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

мефодий пишет:
Форум Кураева это не голос Церкви а лишь обмен мнениями. Вы постоянно упрекаете меня на то что я ссылаюсь на Кураева. Действительно его труды посвященные буддизму очень глубоки и серезьны однако я читал и другию литературу о буддизме и  она утверждает тоже самое.
Цель христианина это достич вечный жизни с Богом уподобясь Ему.

Церковь означает собрание верующих. Кураев - представитель РПЦ. На его книгах стоит пометка "одобрено к прочтению РПЦ". На его форуме выступают\обмениваются мнениями  православные, в том числе и священники. Их мнение состояло (с цитатами из святоотеческой литературы и Библии) в том, что в христианстве личности нет, и более того, никогда и не было, т.к. до создания Богом конкретной личности (ипостаси) её не существовало и Бог создал и создаёт ипостаси из ничего. Я не понимаю, зачем Вы продолжаете упорствовать в своём неведении.
Чтоже до глубины книг Кураева, то ещё 7 лет тому назад, питерский профессор-китаист ЕА  Торрчинов у себя на форуме песал следущее, приведу весь диалог:  

Alex Yang  19.04.2000 00:02 (yangfei@mail.ru)
-> Андрей Кураев <-

Доброй ночи, рад вернуться на ваш форум...
Сразу вопрос, знакомы ли вы с лекциями диакона Андрея Кураева? Что вы думаете на сей счёт?(особенно меня интересуют лекции посвящённые православию И буддизму, православное учение о смерти...)

ТОРЧИНОВ  19.04.2000 01:13 (blade@comset.net)
-> Re: Андрей Кураев <-

Читал далеко не все, но личность известная. Православный идеологический экстремист. О Востоке и буддизме имеет весьма странное и мягко говоря, неадекватное представление, что особенно хорошо видно из опуса "Сатанизм для интеллигенции" (или что-то в этом роде). Такие люди своей нетерпимостью и нежеланием понять другого не украшают православие (сугубо личное мнение).

Alex Yang  20.04.2000 12:47 (yangfei@mail.ru)
-> Re: Андрей Кураев <-

В основном я с вами согласен... Хотя человек вроде бы умный и образованный, и, возможно, его нетерпимость является просто "последней мерой" против наплыва сектанства (я считаю, что в последнее время произошёл буквально говоря "эзотерический" взрыв, немалое количество людей обращается к эзотерике, мистике...). Что касается понимания востока, то здесь я полностью разделяю вашу точку зрения
Моя мать считает, что только таким образом можно напомнить нам о православии - ведь оно забывается!!!

Так что хватит тут гнать Пургу, Мефодий, либо Вы будуте здесь нормально общаться, как положено, скажем так, на равных, либо Вас тут понимать не будут. Тут на форуме псевдоправославных дурачков почти нет, которым можно лапшычку вешать, что мол буддийская литература утверждает тоже самое, что и Кураев. Неприятно, Мефодий, когда за дурака держат, согласитесь. Если Вы думаете , что буддисты дурачки, не фтыкают в Вашу суперправославную откровенную истину, то это жестокая ошибка, поверьте.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
мефодий



Зарегистрирован: 19.10.2007
Суждений: 22

43534СообщениеДобавлено: Пт 02 Ноя 07, 02:32 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вы дали правельный посыл
Цитата:
в христианстве личности нет, и более того, никогда и не было, т.к. до создания Богом конкретной личности (ипостаси) её не существовало и Бог создал и создаёт ипостаси из ничего.
но сделали неправельный вывод
Цитата:
что христианство ведёт к уничтожению личности
. Бог создал человека из небытия и человек призван к вечному бытию к Богу.
Синод Русской Православной Церкви, который охарактеризовал теософию и учение рерихов как ересь, несовместимую с православным учением. Отец Андрей Кураев лишь донес мнение Церкви до аудитории богословским языком для тех людей которые не понимали почему Церковь так негативно относиться к теософии.  Традиционый Буддизм  не осуждает теософию как искажение буддизма в этом глав опастность.
Меня мало волнует что там профессор китает думает и говорить в первых потому что в приведеном вами диалоге нет аргументов
а лишь личное субъективное мнение к Кураеву. В вторых для меня выший авторитет Церковь.
Что касаеться вашего мнения о моей личности это ваше право и претензии к этому не имею.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

43535СообщениеДобавлено: Пт 02 Ноя 07, 03:42 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Цель христианина это достич вечный жизни с Богом уподобясь Ему.

Та информация, которая есть о качествах Бога, весьма нелицеприятна. Уничтожал целые цивилизации, народы, разрушал города, и даже извращенно издевался над своими фанатами, принес сам себе жертву своим же сыном. Уподобясь Ему? Хм...

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Поляков



Зарегистрирован: 30.09.2007
Суждений: 279
Откуда: СПб

43536СообщениеДобавлено: Пт 02 Ноя 07, 03:51 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

мефодий пишет:
Меня мало волнует что там профессор китает думает и говорить в первых потому что в приведеном вами диалоге нет аргументов а лишь личное субъективное мнение к Кураеву. В вторых для меня выший авторитет Церковь.

А, какой смысл тогда ходить на буддийский форум? Ходите в церковь, разве вам кто мешает?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 1 из 7
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.095 (0.567) u0.080 s0.006, 18 0.009 [242/0]