Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Об ошибке в отслеживании возникновения мысли

Страницы Пред.  1, 2, 3  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дальневосточный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

35697СообщениеДобавлено: Вт 19 Июн 07, 13:52 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Не "фиксирую", а "фиксирую, как  опричиненные и не обладающие "Я"".
КИ, у тебя анатмавада, то обходится без "я", то какое-то фиксирование необладания "я". Можно видеть причины, но видеть как опричиненное, это уже отход.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

35698СообщениеДобавлено: Вт 19 Июн 07, 13:59 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Объясни пжлст, как устроена твоя мысль, что это отход.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

35701СообщениеДобавлено: Вт 19 Июн 07, 14:14 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Объясни пжлст, как устроена твоя мысль, что это отход.
Отход к общему. Одно дело я вижу причины, или даже всегда вижу причины. Другое дело я еще и думаю типа "о вижу причины". Нужна ли вот эта вторая, дополнительная мысль... Ну а про обхождение без атманов вроде ясно..
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

35704СообщениеДобавлено: Вт 19 Июн 07, 14:22 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ты можешь читать слова и не знать, что ты читаешь слова? Можешь думать, и не знать что думаешь? Следуя правильному воззрению - нет, не можешь. Знание явления это не "еще одна мысль", а его свабхава.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

35705СообщениеДобавлено: Вт 19 Июн 07, 14:46 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Ты можешь читать слова и не знать, что ты читаешь слова? Можешь думать, и не знать что думаешь?
Да.
КИ пишет:
Следуя правильному воззрению - нет, не можешь.
Странное употребление понятия воззрение.
КИ пишет:
Знание явления это не "еще одна мысль", а его свабхава.
Причем тут свабхавы? Если свабхава, это тождественность, то ты сказал что знание явления, это оно и есть. Мы опять упираемся в то, что дхармы несут не свой признак, а несколько (что абсурдно)... Или что дхармы знают или не знают сами себя. Я придерживаюсь того что дхармы cами себя не знают, не несут двух признаков, но познавемы, (но это уже другое знание, не та же дхарма, а следующая.. Вот скажем ты познал "красное", (это одна дхарма), а тот факт что есть "познание красного", это уже совсем другая дхарма. (Вообще, ты периодически, то соглашаешся с этим, то нет.))

ps. Я считаю, что не одновременно два знания каждая дхарма несёт, а может иметь два пути "отхода" - один по ходу мышления дальше, второй [само]осознавание.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

35706СообщениеДобавлено: Вт 19 Июн 07, 14:58 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Да.

Это фантазия. Точнее, ты не понимаешь (или делаешь такой вид) значение слова "явление" (феномен, дхарма).

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

35707СообщениеДобавлено: Вт 19 Июн 07, 15:00 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
ps. Я считаю, что не одновременно два знания каждая дхарма несёт, а может иметь два пути "отхода" - один по ходу мышления дальше, второй [само]осознавание.

Почему "два знания"? Знание  это уже знание. Если нечто знаешь, ты это уже знаешь. Нельзя нечто знать, не зная, что ты это знаешь!

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

35709СообщениеДобавлено: Вт 19 Июн 07, 15:07 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
ps. Я считаю, что не одновременно два знания каждая дхарма несёт, а может иметь два пути "отхода" - один по ходу мышления дальше, второй [само]осознавание.
Почему "два знания"? Знание  это уже знание. Если нечто знаешь, ты это уже знаешь. Нельзя нечто знать, не зная, что ты это знаешь!
Я-то тебя понимаю.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

35710СообщениеДобавлено: Вт 19 Июн 07, 15:10 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Еще можно так сказать - некая последующая рефлексия "я оказывается знаю, что только что видел вертолет", не есть собственно "знание вертолета", и вообще необязательная штука.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

35711СообщениеДобавлено: Вт 19 Июн 07, 15:15 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я знаю как ты понимаешь рефлексию - как мышление, но я не об этом, я о познании, о процессе познания, тоесть о гораздо более тонком уровне. И на мой взгляд даже боле тоньшем чем твои феномены. Давай попробуем рассмотреть. Скажем как ты представляесшь просветленное познание - познаешь и при этом познаешь все феноменами. Так? А непросветленное тогда как? Не знаешь о феноменах, что они феномены что-ли? Есди да, то есть более тонкое познание чем феномены, а феномены, это уже познание с приписанной феноменальностью. Но ты можешь выкручиваться типа - приписывание на самом деле у непросветленного - сущностей и атманов, а феномены, это ого познание очищенное от приписывания..
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

35713СообщениеДобавлено: Вт 19 Июн 07, 15:18 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
А непросветленное тогда как? Не знаешь о феноменах что они феномены что-ли?

Когда домысливашь поверх феноменов еще всякое разное.

Цитата:
а феномены это уже познание с приписаннйо феноменальностью.

Феноменальность как раз получается редукцией, а не приписыванием, то есть она уже чистый остаток.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

35715СообщениеДобавлено: Вт 19 Июн 07, 15:20 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Но ты можешь выкручиваться типа - приписывание на самом деле у непросветленного - сущностей и атманов, а феномены, это ого познание очищенное от приписывания..

Почему выкручиваться, если эти слова именно это и значат? Если под ними имеют в виду нечто иное, то неверно их понимают (или в некоей другой системе). У меня эти слова имеют именно такое значение и смысл. Угу?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

35718СообщениеДобавлено: Вт 19 Июн 07, 15:25 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Феноменальность как раз получается редукцией, а не приписыванием, то есть она уже чистый остаток.
Вот у тебя операция редуцирования. Она что-то делает, меняет дхармы с одних на другие...

КИ пишет:
Цитата:
Но ты можешь выкручиваться типа - приписывание на самом деле у непросветленного - сущностей и атманов, а феномены, это ого познание очищенное от приписывания..
Почему выкручиваться, если эти слова именно это и значат? Если под ними имеют в виду нечто иное, то неверно их понимают (или в некоей другой системе). У меня эти слова имеют именно такое значение и смысл. Угу?
Вопрос в том есть ли операция фантастического очищения или нет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

35719СообщениеДобавлено: Вт 19 Июн 07, 15:30 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Давай возьмем на примере. Вот есть поток мысли "этот горшок нужно обжечть, чтоб он затвердел, сейчас нужно подготовить печь, а горшок постоит здесь" - где тут фигурирует осознавание?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

35722СообщениеДобавлено: Вт 19 Июн 07, 15:36 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Вот у тебя операция редуцирования. Она что-то делает, меняет дхармы с одних на другие...

Ну, не все меняет, а только относящиеся к викальпа.

Цитата:
где тут фигурирует осознавание?

Что есть такое "осознавание"? Знание, познание, сознание - фигурируют везде и всегда.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дальневосточный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3  След.
Страница 2 из 3
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.123 (0.369) u0.067 s0.005, 18 0.048 [242/0]