Что же касается массового неприятия теории эволюции (и других достижений биологии), то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» (promiscuous teleology). ...
Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик). Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).
Цитата:
Другое интуитивное представление, свойственное детям, — это дуализм, или идея о принципиальном различии между материальным и духовным, например между телом и душой, мозгом и сознанием. Американские дошкольники знают, что мозг нужен для осуществления некоторых ментальных функций, в первую очередь сознательных, таких как решение математических задач. Но эти же дошкольники отказываются верить, что мозг нужен и для таких вещей, как игра в прятки или любовь к брату. Когда их спрашивали, что будет, если мозг мальчика пересадить поросенку, дошкольники отвечали, что получится очень умный поросенок, но все желания и знания у него останутся поросячьими.
Цитата:
Выяснилось, что дети, в точности как и взрослые (и даже в еще большей степени), склонны оценивать достоверность информации по «весомости» и «солидности» ее источника. Уже четырех-пятилетние дети отлично знают, что взрослым известно больше, чем сверстникам. Если взрослый и ребенок говорят противоположное, дети верят взрослому. Они уже знают, что среди взрослых есть специалисты разного профиля и что в болезнях лучше разбирается доктор, а в сломанных велосипедах — механик. Кроме того, дети гораздо охотнее верят тому «источнику знаний», который демонстрирует полную уверенность в себе и своих словах. Мямли-ученые с их вечными сомнениями и фразами типа «разумеется, пока это лишь предположение...» никакого доверия у детей не вызывают.
В связи с этим нужно отдать должное дальновидности российских наукоборцев, которые мечтают в учебниках биологии после каждой главы добавить сносочку о том, что «есть, однако, и другая точка зрения...», и вдобавок ввести в школах изучение религиозной картины мира. Конечно, учитель биологии, опутанный «сносочками», не сможет так надувать щеки на уроках, как преподаватель «альтернативного предмета». Кому из них поверят дети — сомневаться не приходится.
№34147Добавлено: Чт 24 Май 07, 14:48 (18 лет тому назад)
Цитата:
Склонность к дуалистическому миропониманию препятствует восприятию достижений современной нейробиологии, которые убедительно показывают, что всё «духовное» в человеке целиком определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге. Противоречие между изначальным дуализмом человеческого мировосприятия и современными научными взглядами порождает причудливые социальные проблемы. Например, дебаты вокруг допустимости экспериментов с животными, человеческими эмбрионами и стволовыми клетками часто сводятся к проблеме наличия у этих объектов «души». Более того, применение магнитно-резонансной томографии для изучения мозга преступников привело к появлению новых, весьма оригинальных веяний в адвокатском деле. Появились утверждения, что если антисоциальные поступки человека определяются работой его мозга, то, следовательно, человек ни в чём не виноват, просто «его мозг заставил его так поступить». Таким образом, не только дети, но и вполне взрослые адвокаты наотрез отказываются воспринимать научные данные о природе мозга и психики.
Вот этот отдельный от мозга человек и есть первобытный атман. То есть, представление о самостоятельном "Я" строится совершенно аналогично. _________________ Буддизм чистой воды
№34150Добавлено: Чт 24 Май 07, 16:07 (18 лет тому назад)
Я же пояснил - идеализм работающий без физического. Без мозга и т.д., тоесть адекватный взгляд на мир без мешающихся под ногами мозгов.
У одних ("правильных учёных") - мозг это и есть я, душа или на втором месте, или ее нет,
у детей - знаем, что есть мозг, но тем не менее я это душа, как они соотносятся - не понятно,
феноменологи - с точки зрения души описать всё остальное. Тоесть изначальная посылка-то, идеалистическая - "первобытно атманическая".
№34151Добавлено: Чт 24 Май 07, 16:11 (18 лет тому назад)
Трансцендентальная феноменология и есть идеализм. Но ничего общего с верованиями не имеет, а как раз напротив - начинается со строгой критической позиции. Да и материю с мозгом, как таковые, не отрицает. По сути, ТФ скорее тяготеет к монизму, а в статье в этом месте речь идет о дуализме - различении тела (мозга) и собственно человека, "я". В европейской ТФ запросто может быть такой дуализм. Но в буддизме его точно нет. _________________ Буддизм чистой воды
№34152Добавлено: Чт 24 Май 07, 16:39 (18 лет тому назад)
Возвращаясь к статье. Поиски смысла жизни - из той же серии.
А почему мозг и сознание может различаться - много причин.
Например, мозг не осознается, а в сознании нет материального (по свойствам, например сохранение материи), в физическом мире нет психического, физический и воображаемый миры различаются и оба "бесконечны", четко соотнести их невозможно. А так ли уже и установленна связь мозга и сознания? (Я про то, что эта проблема уже решена нчиего не слышал, отстал от науки.)
ps. А вот паранойя из той же серии - "кто-то (они) действует (замышляют) против меня". Помноженная на избирательность внимания и логические ошибки даёт потрясающий результат. А еще "все было совсем не так" - подразумевание неких тайных событий более первичных чем все доступные данные (т.е. приоритет мифа над опытом). (Последнего пример, это тема, что Асахара был хороший, так как он хороший. Или - мы на самом деле не знаем ничего об Иисусе.)
№34163Добавлено: Чт 24 Май 07, 20:47 (18 лет тому назад)
Ты не совсем уловил прикол. Как раз тот "дуализм" основан на уверенности, что мозг есть психика. Но при этом производится отделение "самого человека" от его обусловленной материальной психики. То есть, автоматически атман трансцендируется из всего обусловленного. Это, с одной стороны, абсолютно верно - во всем обусловленном нет атмана. С эти согласны все, и буддисты не в последнюю очередь. А, с другой стороны, все зависит от того, подразумевается ли еще, кроме обусловленного, некое необусловленное, "собственно человек", "вкуситель", владелец. Вот, когда подразумевается, это и есть тот дуализм. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3445 Откуда: russia
№34164Добавлено: Чт 24 Май 07, 20:49 (18 лет тому назад)
Цитата:
Исследователи делают вывод, что «сопротивление науке» зарождается из противоречий между интуитивными представлениями маленьких детей и тем, чему их учат
Учить детей на языке интуиции попробовать стоит. _________________ достаточнее предположенных
№34165Добавлено: Чт 24 Май 07, 21:24 (18 лет тому назад)
КИ пишет:
Ты не совсем уловил прикол. Как раз тот "дуализм" основан на уверенности, что мозг есть психика. Но при этом производится отделение "самого человека" от его обусловленной материальной психики. То есть, автоматически атман трансцендируется из всего обусловленного. Это, с одной стороны, абсолютно верно - во всем обусловленном нет атмана. С эти согласны все, и буддисты не в последнюю очередь. А, с другой стороны, все зависит от того, подразумевается ли еще, кроме обусловленного, некое необусловленное, "собственно человек", "вкуситель", владелец. Вот, когда подразумевается, это и есть тот дуализм.
А кто прикололся? Да, я не уловил. В статье написано - дуализм принципиального различения материального и духовного (тела, мозга vs. души, сознания). И дальше у тебя отделяется некий "сам человек" от "материальной психики". Как я могу это понять, если этого прикола нигде нет кроме как у тебя в голове. Если все и буддисты с этим согласны, а этого там нет, то ты увидел буддизм там где его небыло. Почему может возникать этот дуализм, я описал в предыдущем посте без всяких атманов - просто из за того что принципиальны отличия между воображаемым и матеральным мирами.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Да, я не уловил. В статье написано - дуализм принципиального различения материального и духовного (тела, мозга vs. души, сознания). И дальше у тебя отделяется некий "сам человек" от "материальной психики". Как я могу это понять, если этого прикола нигде нет кроме как у тебя в голове. Если все и буддисты с этим согласны, а этого там нет, то ты увидел буддизм там где его небыло. Почему может возникать этот дуализм, я описал в предыдущем посте без всяких атманов - просто из за того что принципиальны отличия между воображаемым и матеральным мирами.