Сознание

1. Ясность и присутствие всегда ограничены. Поскольку сознание не может мыслить себя иначе, чем ясность и присутствие, оно пытается расширить их, полагая что так возникнет свобода ясно присутствовать везде. Но это всего лишь очередная идея ума. Ясность и присутствие всегда существуют в ограниченной форме, только так и рождается вся эта лила.

2. Сознание говорит о «пробужденности», но оно не может пробудиться. Но тот, кого Вы назвали «Неявленный», пробужден всегда.  

3. Реализация пробуждения вообще невозможна для причинно-следственного ума: ни для бодрствующего, ни для какого-то еще.

4. Осознание самобытия не может зависеть от причин. Причина может привести только к следствию, которое аналогично причине.

5. Осознание самобытия – это не пробужденность.

Исходите не из того, что Вам известно по книгам, а из данности личного опыта.
Для начала, определимся, что же есть Ясность?
К примеру, Вы закрыли глаза. Что зрительно воспринимаете?... Ничего. Т.е. Вам ясно, что зрение ничего не воспринимает.
Вы открыли глаза. Вам ясно, что зрение воспринимает. Т.е. Ясность (осознанности объектов или их неосознанности) непрерывна, она как таковая независимо от органов чувств.
Или, Вы, к примеру, мыслите. Затем прекратили мышление. Ясность опять же и здесь "величина постоянная", независимо от того, что меняется или не меняется в активности ума.
Так я не понял Вашего утверждения: Чем же ограниченна Ясность? Она ничем не ограничена, она остаётся как таковой независимо от ограниченности возможностей органов чувств или восприятия. Если Вы считаете, что Ясность должна присутствовать на каком-то растоянии от Вас, то расстояние - это ограниченность восприятия органами чувств, но никак не ясности наличия этого ограничения. Вам, как Ясности, эта ограниченность ЯСНА. Т.е. Ясность неизменна даже в ограниченности инструментов восприятия.

Вы где-то прочитали, что Неявленный пробуждён всегда? Почему Вы так утверждаете?
Давайте снова исходить из конкретности, а не из домыслов о Неявленном.
Прежде всего, следует основываться на собственном опыте мировосприятия, а не на прочитанных утверждениях.
К примеру, Вы каждый вечер засыпаете и спите всю ночь, погружаясь в периоды бессознательного сна. В эти моменты, Вас для себя практически не существует. Но утром, когда ум просыпается, пробуждается и Ваша индивидуальная Ясность. Вам ясно, что ум проснулся.
Но тут, кстати, можно заметить кое-что занятное...
Вы уверены, что всегда просыпаетесь в одном и том же теле, одним и тем же человеком, после абсолютной бессознательности и беспямятства. О чём это говорит?... Если в Неявленности, Вас, как индивидуального самобытия небыло, то разве можно утверждать, что утром, в проснувшемся уме пробуждается именно Вы, как индивидуальный Неявленный? Неявленный - он никакой, он никто, ничто. Условно говоря, Неявленное каждое утро в какой либо точке пространства-времени как бы одевает на себя одёжку из какого либо тела с его индивидуально записанной в уме информацией-личностью. Поэтому у индивидуальности нет восприятия Целого. Целое для неё не существует. Это Неявленный каждое утро попросту "открывает ум" (как человек открывал глаза в предыдущем опыте) и Неявленному это неизменно ЯСНО. Ясность при нём всегда. Она не теряется для Неявленного, как не теряется для Вас, когда Вы закрываете глаза, перестаёте думать и т.п.
Вот в силу таких суждений я могу утверждать, что Неявленный пробуждён вечно. Иначе говоря, Ясность - есть пробуждённость Неявленного - это Ясность Никто, Ничто, она есть, но неиндивидуальная. Ясность всегда у Неявленного, независимо от плодов, что рождаются и исчезают в её природе. Плоды - это не феномены, а наши индивидуальные аспекты всё той же Ясности. Реально и изначально мы, как индивидуальности, рождаемся именно  как аспекты Его Ясности. Индивидуальность Ясности полностью "по образу и подобию" Одного, Единого. Ей "дарована" частичка Его Ясности. Т.е., образно говоря, та самая Ясность, которая Вам известна как "открытие-закрытие" глаз, точно та же, что Ясность Неявленного при "открытии-закрытии" умов. Но у индивидуального аспекта есть некая "привязка" к причинам своего существования именно как индивидуальности.

Ум является лишь причиной для пробуждения в Целостной Ясности (Природе) индивидуального аспекта. Именно поэтому Ваша индивидуальность становиться каждое утро именно ЯСНА (кому?). Заметьте для себя: Вы просыпаетесь именно как конкретное ЯСНОЕ сознание.
Т.е. у индивидуального аспекта Ясности причины его появления внешние, в активности ума, хотя он сам именно в Ясности, а не в уме. Это Неявленному ЯСНА Ваша индивидуальность. Единственный важный момент здесь, что Ясность, даже в индивидуальном аспекте, не от мира сего полюбому, хотя её причины и здесь. А раз она не от мира сего, то Ясности, грубо говоря, ясно, что данный индивидуальный аспект в ней же может пробудиться не только от внешних причин, но в отсутствии таковых.
Поэтому, пока у вас бодрствующий ум (т.е. пока Ясность пробуждена как аспект индивидуальный), она может искать свободы для себя, как индивидуальности, от всяческой зависимости.

От причин зависит индивидуальность Ясности. Ясность, как таковая, неизменна. Просто ВАм необходимо понимание, что значит Вы-Неявленный, и Вы-Явленный.

Ваше самобытие Вам ясно? Вот ясность, это и есть пробуждённость. Когда Вам Ваше самобытие неясно (в бессознательном состоянии), то Вы и не пробуждённый. Здесь о Неявленном смысла нет говорить. Речь только об индивидуальном опыте пробуждения. Неявленный пробуждён и без Вашей индивидуальности.

Ясность всегда ограничена Вашим «я». Идея о безграничной ясности так и остается простой идеей. Я не спорю, что ясность постоянна. Она похожа на зеркало, но в каждом зеркале отражается только опыт отдельного «я».

Слишком много слов. Ваш опыт не может выявить Неявленного. Все Ваши опыты, это опыты Вашего индивидуального «я» и навязанных ему переживаний. Я говорю о пробужденности Неявленного только с точки зрения логики.

Ум не может быть причиной для пробуждения «целостной природы», поскольку он сам является частью этой целостности. Часть не может стать причиной целого.  

Да, индивидуальная ясность зависит от причин, но ясность как таковая – это просто абстракция.

Если Вы говорите лишь об индивидуальном опыте «пробуждения», то конечно. А Неявленного я бы все-таки, для простоты, назвал Богом  

Речь идёт о другом.
Как Ясность может быть чем-то ограничена? Из чего Вы делаете такой вывод?
Из того, что Ваши органы восприятия не могут воспринимать больше своих возможностей? Но Ясность воспринимает их ограниченность разве ограниченно? Она-то какая есть, такая и остаётся. Ей всё равно, какова их ограниченность. Пространство-время - это плоды органов восприятия. И Ясности они ясны как таковые.
Не стоит думать, что ограниченное восприятие этого мира органами чувств есть ограничения, наложенные на Ясность. Это лишь ограничения, наложенные на органы чувств.
В конце-концов, что освобождается от ограниченности, "Я" или Ясность?
Ясность остаётся всегда как таковой. У неё нет свойств, кроме своей таковости. Если Вы считаете, что Ясность - это взгляд и восприятие объектов за многие киллометры, то Вы говорите лишь О СВОЙСТВАХ органах чувств, а не о Ясности.

Может Вы просто не смогли удержать сосредоточение на этих длинных текстах? Колличество слов непричём. Иначе заметили бы, что опыт индивидуального я и его переживания последовательно отметаются в пользу таковости Ясности и Неявленного.
С точки зрения логики, суждения о Неявленном не имеют никакой ценности. С точки зрения логики - Неявленное, это не переживаемый опыт, а теория.
Я Вам говорил о переживаемом опыте Ясности и Неявленности вполне конкретно. Т.е. объясняя, каков этот опыт в данный момент у человека здесь и сейчас. Но проблема в том, что человек, на основе ранее полученных умозрительных представлений о чём-то "чудесном и невероятном" отказывается узнавать данные аспекты в обыденном и простом. Ему хочется Неявленного именно как нечто "пробуждённое сверх-супер-пупер".
То, что Ясность (Свет), Неявленное и путь к таковости, в данный момент и без логики наличиствует у человека как факт и представлен в самых обычных повседневних ситуациях, самого человека как бы и не интересует. Ему интересны умозрительные сказочные божества.

На чём основано данное утверждение? Вы опять не удержали сосредоточения?
Ведь сказано было: Ум является лишь причиной для пробуждения в Целостной Ясности (Природе) ИНДИВИДУАЛЬНОГО АСПЕКТА.
Откуда взялось пробуждение "целостной природы", если говорилось о пробуждении В ЦЕЛОСТНОЙ ПРИРОДЕ индивидуального аспекта?

А это утверждение откуда? Если есть индивидуальная Ясность, которой однако ЯСНО, что эго (т.е. индивидуальность) - не есть она, как таковая, и этот факт открывается даже на стадии начального этапа в практике медитации, то с чего бы вдруг говорить о абстракции? "Ясности" ясно, что она не есть эго. Эго - это оковы для её потенциальной природы, это привязанность себя-неограниченного к чему-то весьма ограниченному и Ясности это ясно.
Именно с этого и начинается путь освобождения как таковой. Без этого ясного понимания не было бы и причины для Пути.. Ведь вроде форум посвящён именно этому. Или он посвящён абстракции?

Пока Неявленного называть конкретно именно Богом бессмысленно. Если сейчас Неявленность доступна только как бессознательное состояние конкретной индивидуальности, из этого и следует исходить.

Нет, Вы меня не поняли. Скажу по другому. Ясность – это просто придуманное Вами или кем-то еще понятие. На самом деле, нет никакой ясности, так сказать, в чистом виде. Ваши органы чувств воспринимают то, что им дано воспринимать, а концептуальный ум придумывает разные теории, вроде теории ясности. Этому концептуальному уму навязали учение о ясности, а Вы это учение просто повторяете за другими. Все. То, что Вы называете «опытом ясности», на самом деле, является просто памятью, которая «сшивает» разнесенные во времени переживания, а обусловленный теориями ум навешивает на этот поток переживаний ярлык «ясность». Все очень просто.

Когда есть реализация, много слов не требуется. Ваш непосредственный опыт точно также опирается на полученные ранее теории, а ум, как ему и положено, обманывает, выдавая желаемое за действительное. Да, логика не может изучать Неявленное, но она может показать необходимость существования этого самого Неявленного.

Это одно и тоже, пробуждение [целостной природы] = [пробуждение в целостной природе]. Это только игра слов. Если Вы не поняли, скажу иначе. Не ум является причиной для пробуждения «индивидуального аспекта», а сама целостность являет этот индивидуальный аспект самой себе. Сам ум возникает из целостности.

Вы все время задете один и тот же вопрос «откуда?» А мне все время хочется, Вы уж извините, ответить: от верблюда Smile Вы набрали в свой ум массу ментальных конструктов, а когда кто-то приводит Вам иные конструкты, Вы не можете понять, откуда они берутся. Все оттуда же, из ума. Smile А я, кстати, и считаю, что нет никакого «Пути», и, уж тем более, причин для какого-то «Пути». Эти учения о пути и есть чистая религиозная абстракция. Форум не должен накладывать свои ограничения на какие-то диалоги и диспуты. Если исходить из этого, то у Вас получится второй БФ, на котором обсуждают только то, с чем все заранее согласны.  

Какая разница между Неявленным и Богом? Бог, по крайне мере, обладает творческим сознанием, а Ваше «Неявленное» – это просто абстрактная неизвестность, за которую прячется ум.

Практика ум не обманывает.

Как Вам будет угодно.
Вы слишком много уделяете внимания именно умозрительному представлению о личности собеседника, поэтому быстро теряете нить разговора и его смысл. Недостаток сосредоточения? Да, пожалуй.

Удачи.

Дзеныч, во первых всем всего не объснишь, особенно когда не спрашивают.  Ну а во-вторых, желание доказывать - тоже причину имеет. Неуверенность в постижении. Что не отменяет постижения само по себе.
А вообще - замечательно, спасибо. Если не вдаваться в дебри концептуализация, все так.

А на коан ответ дать сможете? Если напишете на realbtr@gmail.com - задам коан.

В действительности, о личности собеседника начали, причем сразу же, говорить именно Вы. И даже в последней фразе не удержались от оценок. Учитесь прежде всего обращать внимание на собственные слова и не считать их истиной в последней инстанции. Что касается нити разговора, то дело не в сосредоточении, а в том, что вместо нити в итоге получился запутанный клубок из разрозненных фраз и знаков вопроса. Smile Вам также удачи!