Ну так, это ещё раз в пользу техничности - механистичности слова. Вот не случайно лозунг прозвучал в эпоху "восстания масс", и был растиражирован в мировые войны, как не случайна ваша ассоциация (хотя я имел в виду не милитарную победу, не военный жаргон): пролетарии соединяйтесь в боевые соединения и убивайте друг друга.
Монах -- это пролетарий, в подлинном своём смысле. А пролетарий -- это монах, тоже в полном смысле этого слова.
Всё с точностью до наоборот.
Пролетарий - это римский житель, у которого нет имущества (есть «только дети» - всё их имущество).
А буддийский монах - раз его принимают в общину - это состоятельный человек, жертвующий монастырю средства в обмен на то, что его истине учить будут. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
В сетях часто путают понятие монастырь и понятие храм. Храм и монастырь – это разные вещи. Нужно уметь это не путать. Что такое храм и что такое монастырь? Храм – это место для мирян. А монастырь – это место для монахов.
В отличие от храмовой, монастырская сангха обычно ставит перед собой немного иные задачи. Если храмовая сангха ставит перед собой задачу, в первую очередь, просветительства, а уже потом и собственного духовного роста. То монастырская сангха, наоборот, в первую очередь, ставит перед собой задачу собственного духовного роста, а уже потом и просветительства. Таким образом, главная цель монахов именно монастыря – это их собственный духовный рост, достижение освобождения. В буддизме такая цель называется нирваной.
А что же такое, в таком случае, «дацан»? Слово дацан имеет тибетское происхождение и дословно переводится как «учебное заведение». В сетях слово дацан часто переводят как «буддийский монастырь», и многих людей это запутывает. Очень часто словом дацан называют просто любой всё тот же самый самый обычный буддийский храм. Однако, такой подход к переводу слова дацан ошибочен. Более точный перевод слова дацан – это «буддийский университет», плюс, за крайне редким исключением, «монастырь». Чем же является, в таком случае, «буддийский университет»? «Университет» – это университет, но не монастырь. Чтобы поступить в подобный университет человек должен сдать соответствующие экзамены. В монастыре такого нет. После поступления человек должен проходить обязательный курс обучения. В монастыре такого нет. Проходя курс обучения человек обязан загружать в себя огромное количество как полезных, так и бесполезных знаний. В монастыре такого нет. Во время обучения студент хоть и носит оранжевую одежду и живёт в общежитии, тем не менее, его образ жизни близок к мирскому и мало соответствует закону (никае), соблюдения монашеских заповедей от него никто не требует. В настоящем монастыре такого быть не должно. По окончании университета человек сдаёт обязательные выпускные экзамены. В монастыре такого нет. После экзаменов человек не может больше оставаться в университете, а должен уехать обратно к себе на родину. В монастыре такого нет. При успешной сдаче экзаменов человек получает соответствующий сертификат и едет к себе на родину с тем, чтобы там стать настоятелем в храме. То есть, скорее всего, он будет заниматься просветительской работой с мирянами. То есть, университет в целом, это учреждение, которое входит в общую инфраструктуру работы с мирянами. Но не с монахами.
В последнее время, примерно с 2020, исключением из этого общего правила стал Иволгинский дацан. Сейчас там после окончания обучения проживать в сангхе возможность есть. Однако, и это, всё равно, не является решением постольку, поскольку любой именно «дацан» в России является носителем не общей, а узкой национальной традиции. В частности Иволгинский дацан является сугубо бурятским национальным институтом. Он создан в рамках бурятских традиций, ориентирован на них и обслуживает только эти местные бурятские традиции. Всё то же самое происходит и с другими дацанами. Ни один из дацанов не ориентирован на общебуддийскую монашескую практику.
Я запутался. Чтобы уметь не путать храм и монастырь, куда надо поступать - в храм, в монастырь или в университет? А если там какая-то узконациональная традиция, то на что мне ориентироваться в последнее время ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№660416Добавлено: Чт 19 Мар 26, 19:55 (4 мес. назад)Буддийский монастырь под Москвой
Почти все дацаны России болеют национальными особенностями. Они поддерживаются и поддерживают национальную идентичность. Это легко опознаётся элементарным взглядом на их названия: «Тубден Шедублинг», «Кунсангар», «Тубтен Линг», «Дэчен Лхундублинг», «Гунзэчойнэй», «Тубтен Шедруб Линг», и т.п. и т.п. Все эти названия пришли точно не из русского языка. И все эти названия пришли точно не из палийского канона. Эти названия пришли из других, мало имеющих к буддизму языков. Из языков малых народностей России. Это доказывает, что в России, на данный момент, не существует монастыря с достаточно полноценной общебуддийской направленностью. То есть, нет монастыря, в котором не будут все кругом только узкоглазые, а на тебя, на бледнолицего, не будут смотреть, как на потустороннего посетителя.
Именно потому, что нигде по всей России не было возможности стать настоящим буддийским монахом, и появился проект буддийского монастыря под Москвой. Этот монастырь под Москвой придерживается принципа «единой» традиции. «Единая» традиция здесь обозначает объединение всех существующих буддийских традиций и школ.
звучит, конечно, очень сильно.
В академии должны быть академики - т.е. люди, лучше всех разбирающиеся в Истине. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№662260Добавлено: Пн 29 Июн 26, 13:08 (21 день назад)
«Бог против того, чтобы адепт одной религии совершал служение в другой религии». Данная мысль предполагает наличие у Бога такого личностного качества, как ревность. Такое личностное качество как подобная ревность является отрицательным личностным качеством. Следовательно, такое утверждение является клеветой на Бога. Богохульством.
«Бог против того, чтобы адепт одной религии совершал служение в другой религии». Данная мысль предполагает наличие у Бога такого личностного качества, как ревность. Такое личностное качество как подобная ревность является отрицательным личностным качеством. Следовательно, такое утверждение является клеветой на Бога. Богохульством.
Хм. А как же:
Исход 20:3: «Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим». Исход 23:13: «...и имени других богов не упоминайте; да не слышится оно из уст твоих».
«Бог против того, чтобы адепт одной религии совершал служение в другой религии». Данная мысль предполагает наличие у Бога такого личностного качества, как ревность. Такое личностное качество как подобная ревность является отрицательным личностным качеством. Следовательно, такое утверждение является клеветой на Бога. Богохульством.
Хм. А как же:
Исход 20:3: «Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим». Исход 23:13: «...и имени других богов не упоминайте; да не слышится оно из уст твоих».
Не вяжется что-то.
Ветхому Завету доверять нельзя. Это либо не Бог говорил (а человек), либо говорил какой-нибудь маленький ревнивый божок (или асур).
Ветхому Завету доверять нельзя. Это либо не Бог говорил (а человек), либо говорил какой-нибудь маленький ревнивый божок (или асур).
Новому завету можно?
Евангелие от Марка 12:29: «Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый».
Первое послание к Коринфянам 8:4: «Идолопоклонник в мире есть ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого».
И т. д.
В Коране также полно аналогичных запретов на веру в других богов.
Ладно, не парьтесь с ответом, я и так понимаю, что вы абсолютно не в теме. Ну а ваши перлы про «монастырь» комментировать — только портить. Я такой незамутненной белиберды даже в 90-е не встречал.
№662337Добавлено: Пт 03 Июл 26, 11:15 (17 дней назад)
Цитата:
В Коране также полно аналогичных запретов на веру в других богов.
А кто Вам сказал, что Коран не подпадает под это общее правило. Корану тоже нельзя доверять, что якобы Коран -- это якобы послание от Бога. Я не утверждаю, что ислам промахивается мимо Единого Бога. Я утверждаю всего лишь то, что утверждать то, что если именно ты попадаешь в цель, то это вовсе не значит, что все остальные -- промахиваются.
Цитата:
Евангелие от Марка 12:29: «Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый».
«Единый» -- это как раз и означает: общий для всех. Не узко конфессиональный. Призывать к великому поклонению Единому Богу -- по смыслу не идентично запрету поклонения Ему же в другой церкви, или на поклонение кому-либо ещё. Я не говорю, что это хорошо (поклоняться иным божкам). Я всего лишь хочу сказать, что смысла "запрета", "заповеди", -- именно в этом тексте -- нет.
Цитата:
Первое послание к Коринфянам 8:4: «Идолопоклонник в мире есть ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого»
Все религии (почти все религии) говорят: превыше всего поклоняйся Главному. А святым, идолам, мелким богам, поклоняться можно, но не рекомендуется. Кроме того. Это послание Павла. А Павел не является апостолом. Как может быть апостолом человек, который не может отличить мёртвое семя от живого? Про Павла Новый Завет сказал совершенно чётко: "те, которые называют себя апостолами, -- лжецы". Поэтому, конечно же, словам Павла доверять тоже нельзя.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы