Да нет никакого «сердца» это приблизительный «перевод» на русскокитайский слова читта - ум .
Прежде чем делать такие заявления ознакомьтесь с китайской и японской культурой и чань.
Фактически вся этическая система в Китае завязана на термин "Син", с иероглифом сердце.
Если в Вашем восприятии существует проблема мнимой разделенности значений ума и сердца, и Вы полагаете что ум это не сердце, а сердце это не ум, то ошибка в данном случае Ваша.
В культурном пространстве Китая - духовная суть, сознание, сердце - синонимы. Когда говорят о высшей духовной природе - говорят природа син. Когда говорят о сознании в контексте даоских или буддистких практик, говорят син. Когда говорят о сострадании и добром отношении к людям, говорят син.
Иероглиф син - в Китае и в Японии однозначно переводится как сердце.
Поэтому, заявление что нет никакого "сердца" - это слова человека, который мало знаком с китайской культурой, иероглифами, символами.
Как тут обойтись без эмоций и без чувства? В нашей практике.
Даже на уровне учения для домохозяек, речь не про эмоции, а про благорасположенность в отношении других - это мотивации и направление внимание. И результат, который есть приятное состояние в награду - не "эмоция", а дхьяна. Даже в самом примитивном раскладе, вы не кастите эмоции, а кастите то, что в результате приводит к приятному - тому, что вы можете назвать "хорошими эмоциями".
Если по серьезному, то практика брахмавихар начинается со знания найратми применительно к другим.
Как это речь не про эмоции?
Любовь и сострадание - это по вашему не эмоции? А что интеллектуальные, аналитические исчисления?
Конечно эмоции. А точнее состояние внутренней сути, которая выражает любовь, которая выражает сострадание. Дхъяна - это состредоточение. Оно может быть сопровождаться эмоциями, а может не сопровождаться эмоциями. Может быть сухое, а может быть насыщенное проживанием любви или сострадания.
Слово "кастите" мне не понятно, извините.
Чтобы не было недопонимания. Человек не может жить без ощущений, без чувств и эмоций. Как сутры не трактуй. Какие моменты не выискивай. Суть буддизма не в том, чтобы избежать эмоций и стать бесчувственным. Суть буддизма в преображении внутренней природы, когда человек перестает путаться в привязанностях, страхах, негативе, а может держать баланс, спокойствие, и ощущать при этом приятные ощущения - не запрещенно. И более того, является важным признаком внутреннего равновесия.
Нет в буддизме практики "развития эмоций" - ровно наоборот, это всегда только помеха, которая устраняется.
Ну как нет? Вы серьезно? Как это нет практики развития эмоций?
Весь форум ежегодно ходит и тыркает друг друга в тему избавления от страданий как в базовое условие.
Вы можете объяснить, почему преображение человека не должно включать развитие эмоций, развитие сферы чувств?
Если дуккха это страдание сопровождаемое как раз таки чувствами и эмоциями. И развитие разве не состоит в том, чтобы научиться своим сознанием работать, настраиваться, воспринимать мир так, чтобы не омрачаться, не вовлекаться в негативные переживания, а находить способы быть в более тонких условно говоря состояниях, в более высококачественных состояниях у которых есть чувства. Ну хотя бы радости и любви?
У Вас условный Далай Лама или Настоятель храма, патриатрх это кто? Сухой практик, без эмоций, молчаливо взирающий на иллюзорность бытия? Или это живой человек, который действительно понимает, что по большому счету он посредством буддистких методов и практик, работает с психикой человека, с состоянием ума и состоянием чувств, с привычками, паттернами реакций и эмоций, в привычками ума, в конечном итоге, помогающий настроить и сознание и психику и чувственную сферу.
Разве нет? Вы не допускаете что эмоциональная сфера в буддизме занимает очень существенную часть работы? От 30 до 50 процентов?
Или Вы считаете что после дхъяны можно просто отсечь все эмоции и находится в ровном состоянии, безэмоциональном, не вовлекаться вообще, и держать некоторую дистанцию от всего что происходит в мире и с людьми?
Вы когда телевизор включаете и смотрите новости - ничего не ёкает?
Последний раз редактировалось: Кукай (Чт 30 Июл 26, 04:48), всего редактировалось 1 раз
Да нет никакого «сердца» это приблизительный «перевод» на русскокитайский слова читта - ум .
Прежде чем делать такие заявления ознакомьтесь с китайской и японской культурой и чань.
Фактически вся этическая система в Китае завязана на термин "Син", с иероглифом сердце.
Если в Вашем восприятии существует проблема мнимой разделенности значений ума и сердца, и Вы полагаете что ум это не сердце, а сердце это не ум, то ошибка в данном случае Ваша.
В культурном пространстве Китая - духовная суть, сознание, сердце - синонимы. Когда говорят о высшей духовной природе - говорят природа син. Когда говорят о сознании в контексте даоских или буддистких практик, говорят син. Когда говорят о сострадании и добром отношении к людям, говорят син.
Иероглиф син - в Китае и в Японии однозначно переводится как сердце.
Поэтому, заявление что нет никакого "сердца" - это слова человека, который мало знаком с китайской культурой, иероглифами, символами.
Всё ровно наоборот - не различают душу и ум.
Иероглиф **心** (xīn, в японском — кокоро, в корейском — сим) — один из фундаментальных в китайской философии. Его значение выходит далеко за рамки анатомического «сердца» и охватывает «разум», «душу», «дух», «сознание», «намерение». Вот ключевые философские слои этого понятия:
1. Первоначальная семантика: сердце как центр человека
В древнекитайской космологии сердце воспринималось не просто как орган кровообращения, но как центр психической жизни — место, где рождаются мысли, чувства и воля. В отличие от западной традиции, где мышление отнесено к головному мозгу, в китайской мысли разум и эмоции изначально не были строго разделены: син — это и «сердце», и «разум» одновременно.
2. Конфуцианство: сердце как источник нравственности
Мэн-цзы (Мэн Кэ, IV–III вв. до н.э.) развил знаменитую концепцию «четырёх начал» (四端, сы дуань), заложенных в сердце каждого человека:
Сострадание (恻隐之心) — начало гуманности (жэнь 仁)
Стыд (羞恶之心) — начало справедливости (и 义)
Уважение (恭敬之心) — начало ритуальности (ли 礼)
Различение добра и зла (是非之心) — начало мудрости (чжи 智)
Для Мэн-цзы сердце — это природная субстанция добра, которую нужно лишь «сохранять» и «расширять». Зло появляется, когда сердце «теряется» под влиянием внешних обстоятельств.
Сюнь-цзы, напротив, считал природу человека изначально нейтральной (или склонной к эгоизму) и утверждал, что сердце нуждается в культивировании через обучение (цзяо 教) и ритуал (ли 礼).
3. Даосизм: сердце как препятствие
В даосской традиции (особенно у Чжуан-цзы) син часто выступает как источник беспокойства, желаний и искажений естественного порядка (дао 道). Известный образ «сердца-обезьяны» (心猿, синъюань) — метафора неугомонного ума, скачущего от одной мысли к другой. Даосский идеал — «опустошение сердца» (虚心, синь синь) или «состояние не-сердца», когда человек перестаёт навязывать миру свои категории и начинает действовать в унисон с дао.
4. Буддизм: сердце как сознание
В китайском буддизме (особенно в школе Фасян 法相 и Чань 禅) иероглиф 心 приобрёл значение сознания/разума в целом:
В теории «восьми сознаний» (八识) алая-виджняна (阿赖耶识) — «хранилище сознания» — рассматривается как глубинный уровень син.
Чань-буддизм проповедует «прямое указание на сердце человека» (直指人心), утверждая, что просветление доступно здесь и сейчас, без посредничества текстов, — нужно лишь увидеть «свою изначальную природу» (бэньсин 本性).
5. Неоконфуцианство: метафизика сердца
В сунской неоконфуцианской философии син стал центральным метафизическим термином:
Чжу Си (朱熹) различал 心 (сердце/разум как функция познания) и 性 (син — природа, принцип ли 理, воплощённый в человеке). Для Чжу Си сердце — это «то, что управляет», но оно само не тождественно принципу; оно должно познавать принцип через «исследование вещей» (гэ у 格物).
Лю Цзюйюань (陆九渊) и позже Ван Янмин (王阳明, XVI в.) развили школу «сердца-разума» (心学, синьсюэ). Их знаменитый тезис: «Сердце есть принцип» (心即理). Для Ван Янмина истинное знание (лянчжи 良知, «знание совести») не приходит извне — оно изначально присуще сердцу. Нравственность — это не следование внешним правилам, а выслушивание голоса собственного сердца.
6. Современная рефлексия
Сегодня понятие син продолжает привлекать философов, работающих в области сравнительной философии, поскольку оно ломает западную дихотомию «разум vs. эмоция», «тело vs. душа». Син — это одновременно орган чувств, центр мышления, нравственный компас и духовная сущность человека.
ТМ
«Она вызывает трепет в сердцах праведников при виде чужого страдания — поэтому она "каруна"
Ну дык? )
О чем и говорим. "Трепет в сердцах" есть или нет?
КИ, тут аргументируя к калифорнийским домохозяйкам пытается продать буддизм без трепета в сердце.
А Вы сами пытаетесь продать буддизм без сердца, хотя Вам же Ваш верный соратник и помощник в Дхарме под названием Дип Сик и пишет трепет в сердцах, а не в уме.
Син — это одновременно орган чувств, центр мышления, нравственный компас и духовная сущность человека. >>
Давайте остановимся на этом.
1. Сердце в дальневосточном буддизме присутствует, поскольку он прошел через тесные идеологические и нравственные контуры даосизма.
2. Понятие Сердце (Син) аналогично термину сознание, которое представляет собой некую природу, которая может проявлять различные качества и ощущения. Включая высшие состояния, включая интеллектуальную, умственную, познавательную природу, включая ощущения связанные с чувствами и эмоциями тела, личности.
Син — это одновременно орган чувств, центр мышления, нравственный компас и духовная сущность человека. >>
Давайте остановимся на этом.
1. Сердце в дальневосточном буддизме присутствует, поскольку он прошел через тесные идеологические и нравственные контуры даосизма.
2. Понятие Сердце (Син) аналогично термину сознание, которое представляет собой некую природу, которая может проявлять различные качества и ощущения. Включая высшие состояния, включая интеллектуальную, умственную, познавательную природу, включая ощущения связанные с чувствами и эмоциями тела, личности.
"Остановимся" на том, что син - это виджняна. И никакого "сердца" в вашем смысле - как этакой душевной чувствительности, которая отдельно от ума - там вообще нет . _________________ Буддизм чистой воды
ТМ
«Она вызывает трепет в сердцах праведников при виде чужого страдания — поэтому она "каруна"
Ну дык? )
О чем и говорим. "Трепет в сердцах" есть или нет?
КИ, тут аргументируя к калифорнийским домохозяйкам пытается продать буддизм без трепета в сердце.
А Вы сами пытаетесь продать буддизм без сердца, хотя Вам же Ваш верный соратник и помощник в Дхарме под названием Дип Сик и пишет трепет в сердцах, а не в уме.
Ну? Что спорим, то?
Так про ум речь - “hadaya kampana”. Просто переведено не оч. Хадая ваттху - это рупа, прикрученная к уму в тхераваде. Она ответственна за ощущения вследствие определенного состояния ума. Мурашки, например. Считается, что расположена в груди. По телу потому что оттуда распространяются такие ощущения. Она не производит эмоции. Это телесное ощущение. Кампана - вибрация. Я вам выше привел из сутты отрывок, что у Будды эмоциональная часть вообще обрезана. Как и у архатов, кстати. У них помимо ситы- легкой улыбки от явлений в камалоке их не бывает. По крайней мере привычных нам. По теории, сильные ощущения как раз от клеш через эту вот хадая-рупу.
Есть случаи проявления от васан прошлых жизней, но это йогачаринская махаянская теория. Не знаю, есть ли она в тхераваде.
Цитата:
Что спорим, то
Вы еще скажите, что омрачения и благие четасики - это эмоции такие. Конечно с этим нужно спорить. Ведь это неверный контекст. Гнев, например, - это намерение причинить вред. Гносеологическая конструкция такая в уме, когнитивное искажение. Он может и вовсе ничем не сопровождаться. Можно подумать, сотрудники газовых камер год жгли евреев и каждый раз вели себя эмоционально как обманутый мужик в автосервисе.
Цитата:
пытаетесь продать
Даже если бы я продавал это за деньги, то ничего плохого в этом нет. Это вот если бы я втирал чушь про «сердце» то даже бесплатно это бы как минимум не соответствовало тому, что написано [на исходном языке, а не в «переводе»] _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
"Остановимся" на том, что син - это виджняна. И никакого "сердца" в вашем смысле - как этакой душевной чувствительности, которая отдельно от ума - там вообще нет .
Нет. Нигде такого не встречается, что син это виджняна.
Речь шла о природе сердца. И она в китайской культуре и в чань и дзэн буддизме широко распространена.
В моем смысле - сердце это проявление природы сознания способной к тонким ощущениям, проживанию, ощущению сути вещей, ощущению оттенков чувств.
Я кстати, природу сердца от ума не отделял. Это Вы настаивали что ум это основа, а эмоции ерунда.
Предлагаю Вам прекратить дальнейшую еще большую посадку себя в лужу, и признать что в буддизме культивируется не только ум, но и природа чувств, природа сердца, в контексте ощущений и эмоций.
"Остановимся" на том, что син - это виджняна. И никакого "сердца" в вашем смысле - как этакой душевной чувствительности, которая отдельно от ума - там вообще нет .
Нет. Нигде такого не встречается, что син это виджняна.
"Синь" - это ум, сознанием, читта. Да, для виджняны чаще используют "ши". Но никакого "сердца" в русско-христианском значении нет и в помине. У вас просто мега-заблуждение - сочинили собственное учение на базе искаженного перевода. Придумали различие между умом и сердцем, когда речь, максимум, о заблуждающемся "двойственном" уме и чистом, без этой ошибки. _________________ Буддизм чистой воды
Я вам выше привел из сутты отрывок, что у Будды эмоциональная часть вообще обрезана.
Ну не совсем. У Будды много чего про эмоции есть, только там используется тема желаний, страстей, удовольствий, наслаждения, привязанностей.
Не хочу цитировать и тратить место на выдержки из Бахуведания-сутта, в качестве примера.
Давайте так.
Понятно что идеал буддизма это сознание умиротворенное и успокоенное, где эмоции ярко себя не выражают, и природа чувств обуздана. Оттенки ощущений присутствуют в сдержанном виде, легкая радость, легкая удовлетворенность, принятие происходящего. Может быть даже какие-то формы сострадания и любви. Опять же сбалансированные и гармоничные.
Понятно, что достижение этого требует проработки прежде всего ума, целеполагания, сосредоточения, концентрации, осозаннности.
Но, не стоит отрицать, что жизнь, экзистенциальные ощущения у буддиста, архата, все равно присутствуют.
Вопрос не в том, что есть эмоции, или не есть. Они точно есть. И не в том, что существует ли эмпирическая реальность с ее чувственными ощущениями от взаимодействия с объектами. Определенно все это есть.
Вопрос в другом. Реальность как категория. Как пространство событий, как пространство опыта, как вместилище бытия.
Зачем отделять основу реальности - шунью, пустотность, как свойство вмещения в себя, и прочие параметры шуньи от той самой части реальности, которая проявляет себя посредством форм, пространства событий, пространства опыта, включая проживание ситуаций. В том числе пространство переживания ощущений и чувств.
Это же две части одного целого.
Реальность может быть как и пустой, так и воплощенной. Но что делает ее реальным? Не само ли ощущение-восприятие каких-то свойств?
Вот объекты, вот свойства. Мы своим сознанием их распознаем, воспринимаем, и не менее важная часть ощущаем и проживаем эмпирическим путем. Не только интеллектуально.
Что из этого следует? Что реальность воспринимается не только сознанием, виджнянной. У нее есть и сансарический слой, условно говоря, слой переживаемый чувствами и эмоциями.
Будда не говорил что эмоции это плохо и их не стоит развивать, что их нужно глушить. Он говорил о том, что есть вредные омрачающие воздействия на ум. В основном это неприятие, чрезмерность, привязанность. Не то чтобы чувство или эмоция само по себе плохое. Не то чтобы желание плохое. Или страсть. Плохо неконтролируемое желание или неконтролируемая страсть. Плохо если чувство захватывает и лишает равновесие.
В этом плане Будда отрицал негативные стороны омрачающие сосредоточенный и спокойный ум.
Поэтому, понятно, что часть практикующих считают, что раз чувства, эмоции, желания вызывают дуккху, то от них надо избавлятся.
А нет. Говорилось о срединном Пути. Без перегибов. Радоваться можно. Быть счастливым в меру - хорошая штука. Любить существ и близких - хорошее дело. Заботиться о них, помогать - тоже не плохо. Исходя из ощущений, опять же, что все мы объекты общей единой реальности.
Но вопрос. Это единство реальности чем обеспечивается. Откуда связь всего? Разве не связями и соединениями самых разных от физических законов, до моральных и нравственных?
Цитата:
Гнев, например, - это намерение причинить вред. Гносеологическая конструкция такая в уме, когнитивное искажение.
Гнев сопровождается и эмоцией и отрицанием, неприятием, враждебностью. Да есть элемент интеллекта, ума - конфликт, противостояние, непринятие, неприязнь. Но и эмоциональный фон есть, ощущения. Стадии гнева разные бывают, и более явные, и менее явные и спокойные.
А как же быть с эстетической неприязнью, которая без гнева?
Цитата:
чушь про «сердце»
Да, сделаем Вам скидку. Вы просто не знакомы с предметом. Не знакомы с культурой и искусством Китая и Японии.
Были бы знакомы, никогда бы слово чушь и сердце рядом не поставили бы.
"Синь" - это ум, сознанием, читта. Да, для виджняны чаще используют "ши". Но никакого "сердца" в русско-христианском значении нет и в помине. У вас просто мега-заблуждение - сочинили собственное учение на базе искаженного перевода. Придумали различие между умом и сердцем, когда речь, максимум, о заблуждающемся "двойственном" уме и чистом, без этой ошибки.
Нету у меня мега-заблуждения. Есть китайско-японский, даосский, конфуцианский, чаньский феномен культуры.
"Синь" - это ум, сознанием, читта. Да, для виджняны чаще используют "ши". Но никакого "сердца" в русско-христианском значении нет и в помине. У вас просто мега-заблуждение - сочинили собственное учение на базе искаженного перевода. Придумали различие между умом и сердцем, когда речь, максимум, о заблуждающемся "двойственном" уме и чистом, без этой ошибки.
Нету у меня мега-заблуждения. Есть китайско-японский, даосский, конфуцианский, чаньский феномен культуры.
"Хотя сердце контролирует и направляет человеческую природу, оно не тождественно ей. Эмоции также являются частью содержимого сердца-сознания и существуют в материальном смысле, более того, присущи всем мириадам вещей и даже Дао. Совершенный мудрец постится и «истощает своё сердце-сознание», благородный муж «исчерпывает свои чувства», приводя их в соответствие с Дао."
Вот Вы говорите о том, что сердце не тождественно человеческой природе. Что это виджняна.
Я не возражаю, что в природу сознания, в природу син, сердца входит свойство воспринимать и осознавать.
То что относится к виджняне.
Но я настаиваю, на том, что в понятие син, в понятие сердце, входит так же и проживание естества, проживание природы вещей, ощущений. То есть, если есть восприятие как различение и распознавание, то оно обязательно должно при взаимодействии с относительной реальностью сопровождаться эмоциональными ощущениями, чувствами. Качество этих эмоций и чувств может быть разным. Но они есть.
И в приведенном отрывке, мой тезис подчеркивается вторым предложением "эмоции также являются частью (внимание - частью) содержимого сердца-сознания и существуют в материальном смысле.
То есть, реальность - эмпирическая реальность - она все таки реальна. Та, которую Вы называете относительной и второстепенной по отношению к изначальной реальности Шунье.
Она - относительная реальность - реальна. И реальна она потому что виджняна, сознание контактирует и пронзает своим восприятием до самого низа материи и воспринимает ощущения, чувственные, воспринимает эту разницу ощущений, из которых появляются оценки чувств и эмоций.
Поэтому нельзя говорить что мир не реальный, потому что не самосущий. Это ошибка. Самосущность необязательна, чтобы мир (относительный) был реален. Эту реальность ему обспечивает свойство проявленности или свойство способности быть воспринятым сознанием.
Почему объекты существуют? Потому что проявляются или потому что воспринимаются сознанием? Мир не сон и не иллюзия, потому что есть постоянство ощущения от объектов, которое обеспечивается восприятием его свойств, восприятием свойств объекта.
А значит мир живой и настоящиий, потому что в контакте с камнями, деревом, листвой наше сознание получает ощущения. Разве есть необходимость сомневаться в сущестовании дерева или камня?
"Хотя сердце контролирует и направляет человеческую природу, оно не тождественно ей. Эмоции также являются частью содержимого сердца-сознания и существуют в материальном смысле, более того, присущи всем мириадам вещей и даже Дао. Совершенный мудрец постится и «истощает своё сердце-сознание», благородный муж «исчерпывает свои чувства», приводя их в соответствие с Дао."
Вам даже без разницы, что это не буддист? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
это приблизительный «перевод» на русскокитайский слова читта - ум .
