Алгоритм - это от убогости, от неспособности охватить сразу и целиком.
Алгоритм обитает в дверях ума - поскольку ум играет в бисер сам с собой.
В мире (за пределами двери ума) нет места алгоритмам - там и так всё дано, непосредственно.
Алгоритм - это от убогости, от неспособности охватить сразу и целиком.
Алгоритм обитает в дверях ума - поскольку ум играет в бисер сам с собой.
В мире (за пределами двери ума) нет места алгоритмам - там и так всё дано, непосредственно.
Любое сансарное действие - метание бисера.
А они потому и по разным углам, эти места, где всё дано непосредственно и нет места алгоритмам
VS conceptual. Их следует различать, или это одно и тоже, "один объект", как сказал ТМ. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Дигнага бы сказал, что треугольник есть отсутствие круга, квадрата и пр. Потому что мы мыслим только исключениями. Это свойство, природа нашего мышления. Никакого треугольника, самого по себе, не существует.
Треугольнитовисть это вообще дичь.
Отлично.
Теперь объясните нам, каким образом непосредственно воспринятый контент,
который всегда п оложительное событие, "прибытие"
выражается негациями, которые у того же ДД - "гипотетически предположенное"
Так, непосредственно воспринятый контент невозможен. Это обусловлено органами познания.
Дигнага бы сказал, что треугольник есть отсутствие круга, квадрата и пр. Потому что мы мыслим только исключениями. Это свойство, природа нашего мышления. Никакого треугольника, самого по себе, не существует.
Треугольнитовисть это вообще дичь.
Отлично.
Теперь объясните нам, каким образом непосредственно воспринятый контент,
который всегда п оложительное событие, "прибытие"
выражается негациями, которые у того же ДД - "гипотетически предположенное"
Так, непосредственно воспринятый контент невозможен. Это обусловлено органами познания.
Ну да, два этапа, второй обусловлен первым
(если мы в первый момент не восприняли запаха, то процесс его припоминания/связей не случится в последующую цепочку моментов).
Но воспринимается плюс а на outputе минус
Наличествующий всегда лишь гипотетически
Где происходит отрицание - в наличном или в гипотетическом? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Ср 28 Фев 24, 04:00), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Серж
Дигнага бы сказал, что треугольник есть отсутствие круга, квадрата и пр. Потому что мы мыслим только исключениями. Это свойство, природа нашего мышления. Никакого треугольника, самого по себе, не существует.
Треугольнитовисть это вообще дичь.
Отлично.
Теперь объясните нам, каким образом непосредственно воспринятый контент,
который всегда п оложительное событие, "прибытие"
выражается негациями, которые у того же ДД - "гипотетически предположенное"
Так, непосредственно воспринятый контент невозможен. Это обусловлено органами познания.
У вас в первом предложении "воспринятый", а во втором "познания".
Не находите, что восприятие и познание - несколько разные вещи?
Это типа как белое сравнивать с, или обусловливать кислым - не?
Вот когда вы схватили за жало включенный в розетку паяльник -
это непосредственный контент или обусловленный органами познания?
ТМ, спасибо.
Думаю что "рогатый заяц" - в concept, оттуда попадет в letters.
А actual заяц воспринимаем внешн индриями, "пакши" не совпадают".
"Не совпадают":
actual заяц в одном углу, а отрицаемое
"нечто гипотетическое, чуждое ему" - в другом.
В чем между ними разница? Только лишь в частице "не" в letters?
В треугольнике рассматривается только один объект же. У рогатого зайца не будет референта.
Есть только знак и смысл. А у обычного зайца - будет все три. Так он отличается от чистой выдумки.
Мы рассматриваем два объекта (зайца) по одной и той же схеме.
Т.е. разница в воспринимаемости/нет внешними индриями?
В одном углу - одно, в другом - другое
При рассмотрении у ИРЛ зайца трегольник из 1) знака 2) смысла 3) референта будет полный, а у «рогатого зайца будут только 1) знак 2) смысл без референта [в известном нам мире].
В один треугольник не влезают два объекта-зайца.
Не понятно так же, имеется ли ввиду заяц с рогами или с ушами, принятыми за рога. И непонятно логическая это ошибка или ошибка восприятия. «Атма», например, двояка. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
ТМ, вот в чем несовпадение:
в европейских традициях кот в двух разных углах один и тот же, "длящийся".
А в рассматриваемом примере это индрия-джняна, объект пяти внешних индрий - кшаникам.
VS concept, способный к связи со словом (sign).
Попытайтесь понять:
на этой схеме нам иллюстрируются два разных объекта - гипотетический и реальный.
Concept и sign внешними индриями никогда не воспринимаются.
Эту тонкость в евротрадициях даже не упоминают и никак не рассматривают.
Апоха - она в чем осуществляется, в каком углу "крутится" - в индрия-джняне или в мано? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
ТМ, вот в чем несовпадение:
в европейских традициях кот в двух разных углах один и тот же, "длящийся".
А в рассматриваемом примере это индрия-джняна, объект пяти внешних индрий - кшаникам.
VS concept, способный к связи со словом (sign).
Попытайтесь понять:
на этой схеме нам иллюстрируются два разных объекта - гипотетический и реальный.
Concept и sign внешними индриями никогда не воспринимаются.
Эту тонкость в евротрадициях даже не упоминают и никак не рассматривают.
?
Там же есть в НБ «…но мы и не утверждаем, что объект может быть познан прямо в момент своего возникновения…». Причем это в самом начале где-то.
Цитата:
Апоха - она в чем осуществляется, в каком углу "крутится" - в индрия-джняне или в мано
>>в знании эмпирики или в уме
>>типа знание и ум - это разное
А какая разница? Манас, виджняна, читта, джняна и т.д. - это одна и та же нама. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
ТМ, вот в чем несовпадение:
в европейских традициях кот в двух разных углах один и тот же, "длящийся".
А в рассматриваемом примере это индрия-джняна, объект пяти внешних индрий - кшаникам.
VS concept, способный к связи со словом (sign).
Попытайтесь понять:
на этой схеме нам иллюстрируются два разных объекта - гипотетический и реальный.
Concept и sign внешними индриями никогда не воспринимаются.
Эту тонкость в евротрадициях даже не упоминают и никак не рассматривают.
?
Там же есть в НБ «…но мы и не утверждаем, что объект может быть познан прямо в момент своего возникновения…». Причем это в самом начале где-то.
Не нашел такой строфы "в самом начале где-то"...
Наверное, это из каких-то комментов, объект существует момент, который длится и контакт внешней индрии.
Кроме индрии есть ее внешний объект/"грубая рупа" и со-возникшая чакшур-виджняна,
в которой "са-рупа" (репрезентация внешнего объекта).
Этот объект - "рупа-самджня". Там вообще пять видов "тонкой материи" (прасада-рупа)
«…но мы и не утверждаем, что объект может быть познан прямо в момент своего возникновения…»
мы утверждаем что первый момент - мгновенный контакт,
совпадающий с моментом существования такого же мгновенного внешнего объекта (мгновенной свлакшаны).
Во второй момент начинается процесс познания, требующий цепочки моментов.
Т.е. «…мы утверждаем, что объект НЕ может быть познан прямо в момент своего возникновения…»
Познание начнется только со следующего момента
Апоха - она в чем осуществляется, в каком углу "крутится" - в индрия-джняне или в мано
>>в знании эмпирики или в уме
>>типа знание и ум - это разное
А какая разница? Манас, виджняна, читта, джняна и т.д. - это одна и та же нама.
Показано на 18 дхату, 12 аятанах и в списке дхарм.
Где "грубая рупа", где "тонкая", а где "чиста мана".
Европейская традиция "делит" иначе.
До аятан и дхату желательно усвоить, что на схеме семиотического треугольника
согласно евротрадиции один объект,
а у ДД это два разных, не сосуществующие одновременно
Вы ведь по определению мановиджняны понимаете, что индрия-джняна - ее предшествующий момент.
Момент рупы, содействующий возникновению последующих моментов маны.
На евросхеме удобней показать:
Concept & linguistic sign = маноаятана
Actual cat = индрия-джняна (рупа-аятаны).
Как бы Вы это ни "затирали", у ДД именно так.
Прекрасно видно и по списку дхарм,
которые четко рассортированы по скандхам, дхату и аятанам.
Показать? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Дигнага бы сказал, что треугольник есть отсутствие круга, квадрата и пр. Потому что мы мыслим только исключениями. Это свойство, природа нашего мышления. Никакого треугольника, самого по себе, не существует.
Треугольнитовисть это вообще дичь.
Так есть же и "семиотический квадрат" (квадрат Греймаса), но он также, как и треугольник, представляет элементарную структуру значения. Рабочий (интерпретативный) инструмент, вскрывающий склонность языка к систематическому автопоэзу (как бы мы не старались мыслить исключениями).
Дигнага бы сказал, что треугольник есть отсутствие круга, квадрата и пр. Потому что мы мыслим только исключениями. Это свойство, природа нашего мышления. Никакого треугольника, самого по себе, не существует.
Треугольнитовисть это вообще дичь.
Так есть же и "семиотический квадрат" (квадрат Греймаса), но он также, как и треугольник, представляет элементарную структуру значения. Рабочий (интерпретативный) инструмент, вскрывающий склонность языка к систематическому автопоэзу (как бы мы не старались мыслить исключениями).
Скоро пенты семиотические пойдут.
Стих ли, проза - concept, выразимый в lingustic/sign/ _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Дигнага бы сказал, что треугольник есть отсутствие круга, квадрата и пр. Потому что мы мыслим только исключениями. Это свойство, природа нашего мышления. Никакого треугольника, самого по себе, не существует.
Треугольнитовисть это вообще дичь.
Переусложнение,этак можно сказать что Земля это .... и пошло бесконечное перечисление отсутствия всех обьектов во Вселенной.
Да и треугольники бывают разные,в том числе которые и не треугольники вовсе.
IMG_20240228_121543.jpg
Описание:
Размер файла:
117.55 KB
Просмотрено:
218 раз(а)
_________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Если хотим показать на схеме индрия-джняну VS concept & lingustic sign
мы можем рисовать либо треугольник (который исключение из других фигур),
либо "недоделанный треугольник"
semiotuc_triangle_yogacara.png
Описание:
Размер файла:
5.11 KB
Просмотрено:
207 раз(а)
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
4eJIOBEK В Вашем "имаге"
"треугольники бывают разные,в том числе которые и не треугольники вовсе"
"треугольник" VS "не треугольники вовсе" - где происходит отвержение?
В мано-аятане или в индрия-джняне? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
