Подскажите, пожалуйста, кто знает. Книга "Сутта о характеристике безличности. Анатталаккхана сутта. Достопочтимый Махаси Саядо". Стоит ли доверять этому тексту? Практикую в традиции Гелуг. Посвящение принимал от Богдо-Гэгэн IX.
Еще хочется уточнить. Говорится, что рупа форма безличностна. Если бы она обладала самостью, то не приводила бы к страданиям. И можно было бы управлять ею. В современном мире физическую форму можно легко менять, именно по желанию, при наличии денег Мжно ли считать, что материальный достаток, в наше время, все же является частью " Я"? Очевидно, что усилием мысли форму не переделать. Но, есть намерение, есть совершаемое действие, и есть результат. Значит возможно? А с современными технологиями, всё тоже, касаемо и других факторов (зрение, обаняние и т.д.). Извиняюсь, если выразил свою мысль невнятно. Может, кто-то поймет?
Интересно будет послушать как решается вопрос самореференции. Ведь разочаровываются сознанием в сознании, а если сознание знает Дхарму, то разочаровываются в том, что предписывает разочаровываться в этом разочаровании в разочаровании тож надо разочароваться сознанием? А потом и в нем? Тогда получается бесконечная и никуда не ведущая цепочка разочарований. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Очевидно, что рупа значит "форма", то есть в данном случае имеется тавтология. Давайте оставим что-то одно. Лучше оставим слово "форма", так как оно понятнее и привычнее. Итак, "форма безличностна". Под безличностна имеется в виду "не обладает самостью", поскольку дальше у вас:
Если бы она обладала самостью, то не приводила бы к страданиям. И можно было бы управлять ею.
Под самостью тут, очевидно, подразумевается палийское слово atta m.) soul; oneself. Атта = атма. Сопутствующая коннотация слова - "хозяин, владелец". Отсюда и выражение "если бы был атта, то мог бы управлять (этой формой)".
О какой форме идёт речь?
Речь, по всей вероятности, идёт об одной из пяти скандх - рупа-скандха, то есть "агрегат восприятия внешних форм", что часто в абхидхармической литератеру соотносится с физическим телом.
В данном выражении мы видим стандартную палийскую формулу - все пять скандх не атма, атмы нет ни в скандхах, ни вне их. Соответственно, атмы нет и в одной отдельной скандхе - агрегате восприятия формы, в физической телесности. Если совсем просто, то: тело - не атма, не содержит в себе атмы, не подвластно атме.
Очевидно, что усилием мысли форму не переделать. Но, есть намерение, есть совершаемое действие, и есть результат. Значит возможно?
Да, бодибилдер меняет форму своего тела посредством настойчивых усилий, а трансгендер может изменить свою телесную форму за много денег. Доказывает ли это неверность утверждения "тело - не атма"? На мой взгляд, как раз наличие условия "настройчивые усилия" или "много денег" работает на подтверждение тезиза, а не его опровержение. Суть представления об атме состоит именно в том, что атма является "полным владельцем себе", то есть для изменения не требуются никакие условия, никакие усилия или деньги - достаточно одного лишь желания.
*Добавлю: Будда ведь идёт дальше и объясняет, что атмы нет и в остальных скандхах. То есть, по сути он дезавуирует саму идею атмы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Интересно будет послушать как решается вопрос самореференции. Ведь разочаровываются сознанием в сознании, а если сознание знает Дхарму, то разочаровываются в том, что предписывает разочаровываться в этом разочаровании в разочаровании тож надо разочароваться сознанием? А потом и в нем? Тогда получается бесконечная и никуда не ведущая цепочка разочарований.
У Вас и Ахиллес тогда никогда не догонит черепаху. Это говорит о том, что дискретная модель описания процессов не всегда корректна. Другими словами парадоксы возникают из некорректного применения к реальности идеализированных понятий «точка пространства», «момент времени», как в апории Зенона, и у Вас момент сознания который должен разочароваться предыдущим и так вроде бы бесконечно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А с современными технологиями, всё тоже, касаемо и других факторов (зрение, обаняние и т.д.). Извиняюсь, если выразил свою мысль невнятно. Может, кто-то поймет?
В фантастических фильмах есть и, что технологии потом помогут и жизнь продлевать бесконечно. Но все-равно останутся условия неподвластные (например, насильственные действия со стороны других индивидов или просто вспышка на Солнце). Но в общем наука пытается, конечно, по своему дать человеку представление что он Ишвара - правитель природы, но всегда что-то будет оставаться за гранью подвластности. А если нет полного контроля, то нет и Атмана как верно заметил Горсть Листьев.
Но в суттах, тоже через создание условий достигается управление формой. Например, становится многими это явно круче чем стать бодибилдером. )
"Точно также, монахи, когда это благородное пятифакторное правильное сосредоточение было развито и взращено таки образом, то тогда, поскольку есть подходящее основание, он способен реализовать любое состояние, осуществляемое прямым знанием, к которому он бы направил ум.
Если он пожелает: «Пусть я буду овладевать различными видами сверхъестественных сил: будучи одним, я буду становиться многими… …достигать даже мира Брахмы» – он способен реализовать это, ведь есть для этого подходящее основание.
...
Если он пожелает: «Пусть за счёт уничтожения пятен [умственных загрязнений], в этой самой жизни я войду и буду пребывать в незапятнанном освобождении ума, освобождении мудростью, зная и проявляя эти состояния для себя самостоятельно посредством прямого знания» – он способен реализовать это, ведь есть для этого подходящее основание _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если кто-то не читал, то почитайте или посмотрите на ютьбе беседы с биологом из Университета Тафтса Маклом Левиным (еще есть биолог полный однофамилец из другого универа).
В частности, Майкл Левин проводил поразительные эксперименты с червями, которые способны к регенерации. Так одного червя приучили, скажем условно, к определенному поведению и затем отрезали голову, где находился нервные узлы - аналог мозга. Оставался только хвост, из которого выросла опять голова и образовались нервные клетки, причем сохранилась память о приобретенном ранее поведении. И где тогда хранится память о поведении, в хвосте что ли?
Интересны работы с двухголовыми червями, когда ученые наблюдали как биологическая информация передается от клетке к клетке и меняет структуру тела. И в целом, у него много работ о формировании биологических тел без прямого вмешательство в днк через секвестирование, а только за счет изменения электрических потенциалов клетки, т.е. по сути информационных паттернов.
Интересно будет послушать как решается вопрос самореференции. Ведь разочаровываются сознанием в сознании, а если сознание знает Дхарму, то разочаровываются в том, что предписывает разочаровываться в этом разочаровании в разочаровании тож надо разочароваться сознанием? А потом и в нем? Тогда получается бесконечная и никуда не ведущая цепочка разочарований.
У Вас и Ахиллес тогда никогда не догонит черепаху. Это говорит о том, что дискретная модель описания процессов не всегда корректна. Другими словами парадоксы возникают из некорректного применения к реальности идеализированных понятий «точка пространства», «момент времени», как в апории Зенона, и у Вас момент сознания который должен разочароваться предыдущим и так вроде бы бесконечно.
>>вам нужно укусить себя за хвост чтобы перестать кусать себя за хвост
>>проблема в дискретности
Проблема в самореференции. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Человек смертен. Хуже того, человек внезапно смертен. Так что в роли хозяина судьбы не годится _________________ адже адже бара адже бара сун адже моджи сабаха
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
в этом разочаровании в разочаровании тож надо разочароваться сознанием? А потом и в нем? Тогда получается бесконечная и никуда не ведущая цепочка разочарований.
m.) soul; oneself. Атта = атма. Сопутствующая коннотация слова - "хозяин, владелец". Отсюда и выражение "если бы был атта, то мог бы управлять (этой формой)".
