Йогачаринская прасанга

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

23. All things are unborn because they are born of causation; anything that is born of causation is an effect, and from an effect nothing is produced.
24. From an effect no effect is produced; [if you assert this,] you commit the fault of a double effect; and this double effect being untenable, no existence comes from an effect.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48656

Да, мне эти строфы кажутся стандратной мадхьямической формулой в стиле Нагарджуны, возможно несколько искаженной при переводе.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Not any beings are arisen, since they are born of conditions; All conditions are something effected (karyam), and from no effect is any being born.⁷⁴ (Nanjio 23, X.477) III. 23
From effects no effect is born, for duality in effect would result. It is not because there is no fault of dual effects, however, that any being is obtained from and effect.⁷⁵ (Nanjio III. 24, X. 478) III. 24 (Подчеркивание Токивы, означает как я понял восстановленый смысл по Гунабхадре.)

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Да, мне эти строфы кажутся стандратной мадхьямической формулой в стиле Нагарджуны, возможно несколько искаженной при переводе.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48656

При чем тут свабхавы?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Свабхавы, это объект отрицания мадхьямаки. Любое мадхьямаковое отрицание нацелено на них.
В данном случае такой цели нет. Это принципиальное отличие этой формулы от мадхямической.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48656

Свабхавы, это объект отрицания мадхьямаки. Любое мадхьямаковое отрицание нацелено на них.

Пламен · Ph.D., D.Sc. Зарегистрирован: 03.03.2005 Суждений: 1056

23 тезис. Может ошибка в переводе. Ничего не может быть рождено от каузальности, рождаются обычно от конкретных причин, а не от теории каузальности или от общего понятия причинности.

Кстати, если принять 23 как он есть, то другой возможный вывод заключается в том, что поскольку от следствия не возникает следствий, то все порожденные следствия вечны и стало быть, все, что возникло, так и будет существовать себе во веки веков. Smile

С другой стороны, нет ничего логически порочного в следствии следствия, ровно как нет ничего нелогичного и в причине причины.

Насчет движения ума. Разве цель буддизма не в обездвижении ума?

Иначе аргумент действительно похож на прасангику, хотя бы в том, что семантика выдается за онтологию.

Пламен · Ph.D., D.Sc. Зарегистрирован: 03.03.2005 Суждений: 1056

anutpannām sarvabhāvā yasmātpratyayasambhavāh |
kāryam hi pratyayāh sarve na kāryājjāyate bhavah || 23 ||

If the things arise from conditions then all existent things would have been non-arisen.
If all conditions are but effects, then no existent thing could be generated from an effect.

Кроме того речь идет об отношении условия и следствия, а ясно, что условие (пратяя) - это совсем не причина (карана). Да и нет в буддизме теории каузальности - есть только хету (основания) и пратяя (условия).

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

С другой стороны, нет ничего логически порочного в следствии следствия, ровно как нет ничего нелогичного и в причине причины.

Пламен · Ph.D., D.Sc. Зарегистрирован: 03.03.2005 Суждений: 1056

Нет такой реальной вещи как причины или следствия. В реальном мире существуют вещи, которые могут быть все угодно в зависимости от функции, исполняемой ими, от отношения и от их расположения в пространстве и времени. Поэтому речь идет о семантике. Назвав яйцо причиной или следствием, не изменишь его свабхаву.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48656

If all conditions are but effects

Пламен · Ph.D., D.Sc. Зарегистрирован: 03.03.2005 Суждений: 1056

Назвав яйцо причиной или следствием, не изменишь его свабхаву.