Подобно тому, как при половодье возникают грязные лужи, заставляющие путников блуждать, так же и при условии неведения возникают заблуждения, которые подобны загрязнениям в уме, из-за которых ум не может продвигаться по духовному пути.
Подтбно тому, как с окончанием половодья исчезают и грязные лужи, с уничтожением неведения уничтожаются и загрязнения ума - заблуждения, ошибочные мнения и неверные взгляды.
Ну то есть оковы, язвы и грязные потоки вы предлагаете переводить не как влечения, а как заблуждения.
Я предлагаю не переводить, а понимать. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если асавы это некие потоки или течение, то "влечение" можно понять как увлечение таким потоком (к следующему рождению). (И поток этот, например, кама (вид потока [к рождению]), а не "к каме"). Но, вероятно, мало из читающих поймет "влечение" в этом смысле, а скорее как инстинктивное желание.
На мой взгляд, лучше привязаться к influence - влияние. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А зачем мне нужен ваш, именно ваш, буддизм, у которого конечный идеал - это стать бессознательным зомби, который не страдает - потому что не осознает? В этом контексте мне и материализма хватает.
Ну а другой буддизм пока что мне недоступен, так как я всё еще не верю в перерождения.
Для буддизма не обязательно верить в перерождения. Достаточно принимать причинно-следственные связи.
Если понимать причинно-следственные связи в контексте буддизма, то без перерождений не обойтись.
А вот если понимать причинно-следственные связи в контексте материализма, то никаких перерождений нет. Точнее, в материализме причинно-следственные связи приводят к условному биологическому перерождению через потомков.
Если вы полагает, что причинно-следственные связи в буддизме единственно истинны, то почему вы до сих пор не буддист?
Я размышляю таким образом, что раз причинно-следственные связи всегда верны в материи, то почему бы не обобщить (в качестве гипотезы), что причинно-следственные связи будут верны и для сознания. И возможно не обязательно при этом гипотезу расширять на несколько жизней, достаточно на текущую. Есть сутта где Будда про это говорит, что даже если кто-то не верит в перерождения, то все-равно более правильно, например, выбирать благое поведение (и другие аспекты Б8П), так как даже если нет будущей жизни, то результаты будут в текущей, а если есть будущая, то будет и хорошее перерождение.
И в некотором роде я поэтому буддист, хотя мне и ближе веданта.
Веданта не самый лучший выбор в индуизме:
Цитата:
The early Advaitin Gaudapada (6th–7th c. CE) was influenced by Buddhism.[204][205][206][207] Gaudapda took over the Buddhist doctrines that ultimate reality is pure consciousness (vijñapti-mātra)[208] and "that the nature of the world is the four-cornered negation".[208] Gaudapada "wove [both doctrines] into a philosophy of the Mandukya Upanishad, which was further developed by Shankara".[205] Gaudapada also took over the Buddhist concept of "ajāta" from Nagarjuna's Madhyamaka philosophy.[206][207] Shankara succeeded in reading Gaudapada's mayavada[209][note 40] into Badarayana's Brahma Sutras, "and give it a locus classicus",[209] against the realistic strain of the Brahma Sutras.[209] While Shankara has an unparalleled status in the history of Advaita Vedanta, Shankara's early influence in India is doubtful.[217] Until the 11th century, Vedanta itself was a peripheral school of thought,[218] and until the 10th century Shankara himself was overshadowed by his older contemporary Maṇḍana Miśra, who was considered to be the major representative of Advaita.[219][220] Several scholars suggest that the historical fame and cultural influence of Shankara and Advaita Vedanta grew only centuries later, during the era of the Muslim invasions and consequent devastation of India,[217][221][222] due to the efforts of Vidyaranya (14th c.), who created legends to turn Shankara into a "divine folk-hero who spread his teaching through his digvijaya ("universal conquest") all over India like a victorious conqueror."[223][224] Shankara's position was further established in the 19th an 20th-century, when neo-Vedantins and western Orientalists elevated Advaita Vedanta "as the connecting theological thread that united Hinduism into a single religious tradition".[225] Shankara became "an iconic representation of Hindu religion and culture", despite the fact that most Hindus do not adhere to Advaita Vedanta.[226]
У меня было достаточно опыта, показывающего, что в "физикалисткую" картину мир не укладывается. Но это всё не объективно в том смысле, что не транслируемо вовне, и убедительно только для нескольких человек.
А вот дхьянины могли бы показать сиддхи всему миру.
Вы думаете в мире что нибудь изменилось бы принципиально?
Конечно. Это как прилет инопланетян.
Есть близкий к этому пример.
На слушаниях в Конгрессе США под присягой даются показания по изучению НЛО. (Ложь под присягой является преступлением.) Дэвид Граш подтвердил, что слышал о случаях, когда американцы находили потерпевшие крушение НЛО. Многие американцы считают, что искусственное, нечеловеческое происхождение НЛО косвенно подтверждено, но продолжают жить обычной жизнью. Ничего не меняется. https://en.wikipedia.org/wiki/David_Grusch_UFO_whistleblower_claims
Поменяться все может как раз радикально, в пользу одной из религий. Когда будет установлена истина о тех, кто прилетает и с какими целями. Или же не в пользу вообще ни одной из наших религий. И, у нечеловеческого разума наверняка есть видеохроники земной истории. Покажут настоящего Будду (Иисуса, Махаммеда, Заратуштру и пр.), а не вымышленного книжниками.
Почему витакка и вичара в Махавихаре-Тхераваде непременно дискурсивны и концептуальны? Можно трактовать иначе. Витакка и вичара - инспирирование и поддержание переживания, подобно взятию в руки руля и процессу руления, подобно расправлению птицей крыльев и планирующему полёту, подобно удару в колокол и вибрации колокола, подобно касанию пчелой цветка и дальнейшему сбору нектара, подобно сбросу якоря и натяжению якорной цепи.
Тогда, какая разница между концентрацией и витакка-вичара?
В суттах витакка используется как мысль. Там нет определения этого как направленое движение (а вичара как поддерживающееся внимание).
Джханы это не бессознательные эпилептические состояния. ИМХО. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
В оригинале нет "размышлять". Это фантазия переводчика.
Предложите ваш вариант перевода вместо "размышлять". Любые мысли изменчивы. То, что изменчиво - мучительно (об этом говорится во множестве сутт). Джханы предполагают временное блаженство, временное освобождение от дукхи.
Можно много чего предложить, но нельзя отрицать - то, что происходит в голове - процесс. Процесс предполагает изменчивость. Изменчивость предполагает (согласно суттам) дукху - "То, что изменчиво приятно или мучительно?" "Мучительно". Джхана хороша тем (опять-таки, согласно суттам), что дает временное избавление от дукхи. Следовательно и временное освобождение от изменчивых процессов.
Можно много чего предложить, но нельзя отрицать - то, что происходит в голове - процесс. Процесс предполагает изменчивость. Изменчивость предполагает (согласно суттам) дукху - "То, что изменчиво приятно или мучительно?" "Мучительно". Джхана хороша тем (опять-таки, согласно суттам), что дает временное избавление от дукхи. Следовательно и временное освобождение от изменчивых процессов.
Это вы к чему? _________________ Буддизм чистой воды
№635453Добавлено: Ср 18 Окт 23, 17:57 (1 год тому назад)
Насколько я понимаю, умение сосредотачиваться на предмете - это базовый навык, который нужно развить, чтобы следить за мыслью Будды в долгой беседе или изложением рассказчика сутты - многие сутты предоставляют нам именно такой материал, да ещё со множеством повторений, рефренов.
Такое сосредоточенное направление и удержание мысли - витарка-вичара - и есть необходимый навык. Вот даже в непринуждённых беседах здесь, на этом форуме, с этим нередко отмечаются трудности и можно встретить частые упрёки "вы не держите тему". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Это я к тому, что размышление, ну или любая другая умственная деятельность в джханах неуместна. И почему? Потому что любая деятельность это процесс. Любой процесс изменчив. Любая изменчивость мучительна. А джхана не мучительна.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
