Прекращение сознания и следствий поступков после смерти дано в ощущениях?
Прекращение сознания в ощущениях дано, если умирающий до того в овощ не превратился. А следствиям поступков отчего бы прекращаться? Они в новое бывание переходят.
>>таракану оторвали лапки
>>он не бежит на свист, потому что пропал слух
Человек просит аргументы "за". Такая неочевидная концепция, как перерождение, требует не фальсификации, а верификации.
Так а кроме логических никаких аргументов невозможно привести.
Я когда-то начинал книгу писать там как раз было про три типа объяснения: догматический, философский и научный. И философский никак не запруфать, кроме логики. У него невозможен эксперимент. (Умственный эксперимент - никому ничего не демонстрирует). Соответственно, для положительного восприятия аргументов у чела должно быть 1) понимание логических законов не как а) индукций б) обыкновения людей думать в такой форме в) абстракций из мира идеального. 2) ясное понимание, что смысл нематериален и не может быть произведен материей. Хотя бы в рамках затыка современной гносеологии о невозможности происхождения понятий (и высших психических функций в общем) от восприятия, которое полагается нейрофизическими или -физиологическими, не помню, процессами материи. А, еще бы неплохо отличать информацию от знания.
Если этого нет, то и объяснять что-либо бесполезно. Я могу хоть 10 тыс раз повторить, что чтобы знать чего-то нужно уже знать чего то. Что из ничего не появляется ничего. А, поскольку время есть мера измерения изменений в явлениях, то будущее всегда наступит (вот конкретно для вас) поскольку есть явления. Толку то с этого? Они там как то эволюционной "памятью тела" и "инстинктами" живут, лол, в искаженных "отражениях" реальности. Сознание у них материально - это электрические сигналы в мозгу и нейроны. В лучшем случае - квантовое поле. Верификация в стандартном понимании невозможна. А с развитием соцсеток, свободного доступа к информации она еще будет сфальсифицирована изначально, если возраст особи ведет отсчет от их появления и смерти пациента, загрузившего туда инфу. Т.е. это можно тупо посмотреть и сочинить офигительную историю. Я даже жду т.н. "перерожденческих" мошенников в Китае, например, чтобы заявлять права на имущество.
Вот как то так. Это всё совершенно почти бесперспективно. Чтобы с одними логическими законами разобраться в сторону лингвистического поворота, нужно годы потратить. Перед этим изучив саму логику, конечно же. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№634063Добавлено: Вт 22 Авг 23, 09:10 (1 год тому назад)
Материалисты пока что не смогли справиться с проблемой детерминизма\воли. "Решают" или демагогией с самогипнозом, или при помощи сцифи про квантовые туннели в мозгу. А самым честным приходится волю вовсе отрицать. Материализм кажется разумным ровно до момента столкновения с этой проблемой, об которую скорлупа его логичности разбивается вдребезги, и открывается софистическая суть. _________________ Буддизм чистой воды
Физики говорите?Уперлись говорите?Давайте тогда формулы,свойства,схемы,спецификации,модели,их перерождений.У физиков должно быть все чОтко,это не ламы какие то.
Да что ж я вам дам-то? Давно это было, но я уже и тогда физику школьную не помнила, а сейчас и подавно. Вроде есть какой-то закон сохранения энергии и он о том, что энергия не может подеваться в никуда.
Вот видите ничего у вас нет кроме фантазий,причем чужих в основном,ибо своего у вас ничего и быть не может.А про закон сохранения энергии,посмотрите на старые батарейки которые валялись долго, энергия из них куда то исчезла. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 838 Откуда: New Moscow, Old Russia
№634066Добавлено: Вт 22 Авг 23, 13:24 (1 год тому назад)
Логики одной мало. Например, даже если материалисты обоснуют теоретически какую либо модель возникновения сознания на основе нервной системы и устранят все текущие возражения, всё равно будут оставаться сомнения до тех пор, пока на основе этой теории не будет реализовано искусственно созданное сознание.
И наоборот, все логические рассуждения о существовании независимого от тела сознания будут подвергаться сомнению до тех пор, пока не будет так или иначе продемонстрирована возможность существования сознания вне тела. Энтузиасты ведут исследования внетелесного опыта во время клинической смерти и т.п., но пока что результаты не впечатляют.
Если вернуться к перерождениям, но физикалистская позиция в настоящее время более приемлема для меня лично, так как имеется подтвержденный экспериментами механизм биологической наследственности и установлена прямая зависимость психических функций от материальных причин.
В буддизме с перерождением все логично только на общем уровне причинно-следственных отношений, а вот на уровне конкретики появляются всякие гандхары, снисхождения сознания в матку, праны, тонкие сознания и тонкие тела (кстати материальные?) и т.п. каша объяснений на средневековом уровне.
В авраамических религиях вообще ничего не объясняется, типа будет Судный день, тогда и получите новые тела если на то будет воля Божья.
Вот видите ничего у вас нет кроме фантазий,причем чужих в основном,ибо своего у вас ничего и быть не может.А про закон сохранения энергии,посмотрите на старые батарейки которые валялись долго, энергия из них куда то исчезла.
Да я как-то особо фантазии не генерю, это вы у нас баснописцем заделались (колос, который дхаммой наливается, умилил особенно). Что же до забытой батарейки, то не знаю как у вас, а у меня она здорово видоизменилась - на ней наросло чего-то белое, похожее на соль. Так что нельзя сказать, что энергия исчезла без следа.
№634080Добавлено: Вт 22 Авг 23, 20:17 (1 год тому назад)
Твик
Цитата:
В буддизме с перерождением все логично только на общем уровне причинно-следственных отношений, а вот на уровне конкретики появляются всякие гандхары, снисхождения сознания в матку, праны, тонкие сознания и тонкие тела (кстати материальные?) и т.п. каша объяснений на средневековом уровне.
В авраамических религиях вообще ничего не объясняется, типа будет Судный день, тогда и получите новые тела если на то будет воля Божья.
Да. Есть проблема. Механизм перерождения не ясен. Но это пока. Наука же меняется. Когда-то ученые думали, что будущие поколения будут жить в скучном мире. Уже все открыто, все известно. А потом понеслась, - теория относительности, квантовая физика, всякие сингулярности…. Все меняется. Полагаться на науку это все равно что полагаться на цыгана, когда-то скажет правду, в чем-то обманет.
В буддизме с перерождением все логично только на общем уровне причинно-следственных отношений, а вот на уровне конкретики появляются всякие гандхары, снисхождения сознания в матку, праны, тонкие сознания и тонкие тела (кстати материальные?) и т.п. каша объяснений на средневековом уровне.
В авраамических религиях вообще ничего не объясняется, типа будет Судный день, тогда и получите новые тела если на то будет воля Божья.
Да. Есть проблема. Механизм перерождения не ясен. Но это пока. Наука же меняется. Когда-то ученые думали, что будущие поколения будут жить в скучном мире. Уже все открыто, все известно. А потом понеслась, - теория относительности, квантовая физика, всякие сингулярности…. Все меняется. Полагаться на науку это все равно что полагаться на цыгана, когда-то скажет правду, в чем-то обманет.
А что, если наука поменяется так, что придет к выводу, что никаких перерождений нет. К этому уже пришло или идет, не? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Материалисты пока что не смогли справиться с проблемой детерминизма\воли. "Решают" или демагогией с самогипнозом, или при помощи сцифи про квантовые туннели в мозгу. А самым честным приходится волю вовсе отрицать. Материализм кажется разумным ровно до момента столкновения с этой проблемой, об которую скорлупа его логичности разбивается вдребезги, и открывается софистическая суть.
То есть вообще все так плохо? Без введения некоего нематериального принципа, начала и тп -- никак из болота не выбраться? _________________ सर्वधर्मशून्यता
В буддизме с перерождением все логично только на общем уровне причинно-следственных отношений, а вот на уровне конкретики появляются всякие гандхары, снисхождения сознания в матку, праны, тонкие сознания и тонкие тела (кстати материальные?) и т.п. каша объяснений на средневековом уровне.
В авраамических религиях вообще ничего не объясняется, типа будет Судный день, тогда и получите новые тела если на то будет воля Божья.
Да. Есть проблема. Механизм перерождения не ясен. Но это пока. Наука же меняется. Когда-то ученые думали, что будущие поколения будут жить в скучном мире. Уже все открыто, все известно. А потом понеслась, - теория относительности, квантовая физика, всякие сингулярности…. Все меняется. Полагаться на науку это все равно что полагаться на цыгана, когда-то скажет правду, в чем-то обманет.
А что, если наука поменяется так, что придет к выводу, что никаких перерождений нет. К этому уже пришло или идет, не?
По сути, оно ничего не поменяет, поскольку, перерождений и так нет. Нет в буддизме сущности которая перерождалась бы. Просто перерождения отвечают на вопрос о наличие у человека склонностей и переживаний, которые в данной жизни выглядят как бы беспричинными. Поток же не может возникнуть из ничего.
Но буддисты навряд ли откажутся от перерождений, как и христиане от бога, поскольку это предмет мистического опыта.
По сути, оно ничего не поменяет, поскольку, перерождений и так нет. Нет в буддизме сущности которая перерождалась бы.
Ну это вопрос как обозначить перерождения и что назвать смертью. Вот Рената считает, что в христианстве перерождений нет, так как там душа постоянная бессмертная сущность, которая не умирает, а меняет тела как одежку. Ну или ходит голой (без тела) в раю. Но все таки общепринято, что смерть таки есть смерть когда умирает тело. И тот же Христос "смерть попрал" когда явился в новом теле.
Просто перерождения отвечают на вопрос о наличие у человека склонностей и переживаний, которые в данной жизни выглядят как бы беспричинными.
Ну ведь существуют и другие гипотезы - генетика, воспитание, самовоспитание. Даже внутриутробное восприятие и роды влияют. Я не встречал упоминания об исследованиях, которые учли бы ВСЕ возможные факторы влияния на формирования характера человека.
А как же буддистское "все возникает из пустоты, существует мгновение, изменяется и исчезает в пустоте"?
Ну в любом случае "поток" - это буддистский взгляд. Если принять другую точку зрения, что потока нет - тогда и проблемы нет. У материалистов разум порождается нервной системой, познает окружающий мир для выживания организма и исчезает после гибели организма.
Это как острота ножа, которая может резать предметы, но исчезает после разрушения ножа.
Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 838 Откуда: New Moscow, Old Russia
№634112Добавлено: Чт 24 Авг 23, 13:45 (1 год тому назад)
И еще о потоке. Иногда встречается утверждение о том, что бесконечный поток сознания доказывается тем, что новое знание невозможно без предыдущего. Но лично мне непонятно на основе чего это утверждается, причем зачастую очень категорично.
Вот, например, звенит звонок, крыска его воспринимает через слух и через несколько секунд получает легкий удар тока. Эта ассоциация сохраняется в мозгу в нейронных связях. Которые, кстати, можно и приборами увидеть. При повторении, эта ассоциация закрепляется - вот и получилось новое знание о том, как реагировать на звонок.
Да, здесь действительно есть не решенный вопрос в механизме саморепрезентации (осознании) болевых ощущений и звуковых сигналов. И вероятно, это происходит не напрямую от восприятия, а через какую то надстройку над нейронными связями. Тот же вопрос как и с квалиа. Но нет никаких оснований связывать опыт в цепочку потока и утверждать о том, что новый опыт невозможен без предыдущего.
Но нет никаких оснований связывать опыт в цепочку потока и утверждать о том, что новый опыт невозможен без предыдущего.
Занятия по випассане направлены именно на то, чтобы научиться "видеть умственным взором" этот самый процесс формирования опыта настоящего из прошлого опыта. Научение происходит путём углубления знания буддийской теории через её практическое подтверждение во время занятий по развитию трансовых состояний, в которых многократно увеличивается восприимчивость и сила воображения. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Но нет никаких оснований связывать опыт в цепочку потока и утверждать о том, что новый опыт невозможен без предыдущего.
Занятия по випассане направлены именно на то, чтобы научиться "видеть умственным взором" этот самый процесс формирования опыта настоящего из прошлого опыта. Научение происходит путём углубления знания буддийской теории через её практическое подтверждение во время занятий по развитию трансовых состояний, в которых многократно увеличивается восприимчивость и сила воображения.
Может "видеть умственным взором", а может и воображать. Да я и не утверждаю, что новый опыт никак не связан с предыдущем. В большинстве случаев связан. В подавляющем большинстве. Но я не вижу оснований для категорического утверждения о том, что новый опыт невозможно получить без связи с предыдущем опытом.
В буддизме с перерождением все логично только на общем уровне причинно-следственных отношений, а вот на уровне конкретики появляются всякие гандхары, снисхождения сознания в матку, праны, тонкие сознания и тонкие тела (кстати материальные?) и т.п. каша объяснений на средневековом уровне.
В авраамических религиях вообще ничего не объясняется, типа будет Судный день, тогда и получите новые тела если на то будет воля Божья.
Да. Есть проблема. Механизм перерождения не ясен. Но это пока. Наука же меняется. Когда-то ученые думали, что будущие поколения будут жить в скучном мире. Уже все открыто, все известно. А потом понеслась, - теория относительности, квантовая физика, всякие сингулярности…. Все меняется. Полагаться на науку это все равно что полагаться на цыгана, когда-то скажет правду, в чем-то обманет.
А что, если наука поменяется так, что придет к выводу, что никаких перерождений нет. К этому уже пришло или идет, не?
По сути, оно ничего не поменяет, поскольку, перерождений и так нет. Нет в буддизме сущности которая перерождалась бы. Просто перерождения отвечают на вопрос о наличие у человека склонностей и переживаний, которые в данной жизни выглядят как бы беспричинными. Поток же не может возникнуть из ничего.
Но буддисты навряд ли откажутся от перерождений, как и христиане от бога, поскольку это предмет мистического опыта.
Наследственность, среда, разный упс. Надо обязательно сводить к прошлым жизням? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
