Кстати.Интересно что именно так смутило Горсть Листьев в статье.
Например,пункт первый :"Если ты считаешь, что твою жизнь отравляют некие «вредные» понятия, то заканчивай с ними бороться; просто минимизируй тот вред, который, как тебе кажется, они наносят" Понятно что если рассматривать в отрыве, это для неподготовленного человека непонятная тарабарщина. А вот как бы прокомментировали вы?
Это, возможно, чья-то авторская умственная надстройка к тому, что в сутре, но в самой сутре этого нет. И я вижу в этом вовсе не "непонятную тарабарщину", а вполне понятный набор инфоцыганских штампов, довольно смешных.
Весёлого Дня Будды вам.
Перечитывал тут Марка Аврелия.Читаю изречение,и понимаю что это,что то такое знакомое,вспоминаю про странного Вималакирти и ваше заключение.Изречение такое «Измени свое мнение о тех вещах, которые тебя огорчают, и ты будешь в полной безопасности от них». Вот оно че,Марк Аврелий первый из инфоцыган.
То есть,кто мы,а кто Марк Аврелий.И того,первый пункт признается годным.
Далее пункт второй. Ничего не откладывай ни на секунду («Не жди смерти для достижения единства со всеми вещами»)Что же здесь инфоцыганского? _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
№626607Добавлено: Пн 08 Май 23, 15:42 (2 года тому назад)
Есть вещи, которые мы можем изменить, и есть те, которые мы изменить не в силах. Единственное, что нам остаётся - понять это и принять это. Это Марк Аурелиус, подобно другим авторам стоицизма, и назвал изменением отношения.
У стоицизма много общего с буддийским воззрением, гораздо больше, чем с инфоцыганством. По сути, инфоцыганство - это просто паразитизм на любых духовных традициях. Выдёргивание цитаток из контекста и прикладывание их в качестве пластырей позитивного мышления с произнесением всякой тарабарщины. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Есть вещи, которые мы можем изменить, и есть те, которые мы изменить не в силах. Единственное, что нам остаётся - понять это и принять это. Это Марк Аурелиус, подобно другим авторам стоицизма, и назвал изменением отношения.
У стоицизма много общего с буддийским воззрением, гораздо больше, чем с инфоцыганством. По сути, инфоцыганство - это просто паразитизм на любых духовных традициях. Выдёргивание цитаток из контекста и прикладывание их в качестве пластырей позитивного мышления с произнесением всякой тарабарщины.
Короче я понял.Инфоцыганство это то что вам лично не понравилось. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Есть вещи, которые мы можем изменить, и есть те, которые мы изменить не в силах. Единственное, что нам остаётся - понять это и принять это. Это Марк Аурелиус, подобно другим авторам стоицизма, и назвал изменением отношения.
У стоицизма много общего с буддийским воззрением, гораздо больше, чем с инфоцыганством. По сути, инфоцыганство - это просто паразитизм на любых духовных традициях. Выдёргивание цитаток из контекста и прикладывание их в качестве пластырей позитивного мышления с произнесением всякой тарабарщины.
Короче я понял. Инфоцыганство это то что вам лично не понравилось.
Я написал, что содержание статьи выглядит как пособие по инфоцыганству. Это особенно хорошо видно, если просто сравнить её содержание с приведённой вами англоязычной статьёй. Далее следуют ваши домыслы, в том числе и относительно того, что именно мне не нравится. Хотя в предыдущем сообщении я вполне ясно написал, что именно я называю инфоцыганством. К этому определению вопросы есть? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Кстати.Интересно что именно так смутило Горсть Листьев в статье.
Например,пункт первый :"Если ты считаешь, что твою жизнь отравляют некие «вредные» понятия, то заканчивай с ними бороться; просто минимизируй тот вред, который, как тебе кажется, они наносят" Понятно что если рассматривать в отрыве, это для неподготовленного человека непонятная тарабарщина. А вот как бы прокомментировали вы?
Это, возможно, чья-то авторская умственная надстройка к тому, что в сутре, но в самой сутре этого нет. И я вижу в этом вовсе не "непонятную тарабарщину", а вполне понятный набор инфоцыганских штампов, довольно смешных.
Весёлого Дня Будды вам.
Перечитывал тут Марка Аврелия.Читаю изречение,и понимаю что это,что то такое знакомое,вспоминаю про странного Вималакирти и ваше заключение.Изречение такое «Измени свое мнение о тех вещах, которые тебя огорчают, и ты будешь в полной безопасности от них». Вот оно че,Марк Аврелий первый из инфоцыган.
То есть,кто мы,а кто Марк Аврелий.И того,первый пункт признается годным.
Далее пункт второй. Ничего не откладывай ни на секунду («Не жди смерти для достижения единства со всеми вещами»)Что же здесь инфоцыганского?
Инфоцыгане -- конкуренты традиционникам, религиозникам. Вот и завидуют. К примеру, если раньше в США были в моде теле_евангелисты, сейчас мотиваторы типа Тони Роббинса. В прниципе он ободряет, утешает.... но платить $$$ за это я б не стал. Но видимо не самостоятельным лицам это нужно. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Есть вещи, которые мы можем изменить, и есть те, которые мы изменить не в силах. Единственное, что нам остаётся - понять это и принять это. Это Марк Аурелиус, подобно другим авторам стоицизма, и назвал изменением отношения.
У стоицизма много общего с буддийским воззрением, гораздо больше, чем с инфоцыганством. По сути, инфоцыганство - это просто паразитизм на любых духовных традициях. Выдёргивание цитаток из контекста и прикладывание их в качестве пластырей позитивного мышления с произнесением всякой тарабарщины.
Короче я понял. Инфоцыганство это то что вам лично не понравилось.
Я написал, что содержание статьи выглядит как пособие по инфоцыганству. Это особенно хорошо видно, если просто сравнить её содержание с приведённой вами англоязычной статьёй. Далее следуют ваши домыслы, в том числе и относительно того, что именно мне не нравится. Хотя в предыдущем сообщении я вполне ясно написал, что именно я называю инфоцыганством. К этому определению вопросы есть?
Я не увидел никакого инфоцыганства.Инфоцыганство это "духовность" за деньги,причем любая,будь она хоть трижды буддийская,тут на форуме много таких случаев описано когда типа люди в традиции оказывались нечистыми на руку,и не только на руку.
Здесь же некто кратко описал своим языком ситуации из Виламакирти Нирдеша Сутры,краткая емкая выжимка,и все.Далее каждый волен понимать в меру своей "продвинутости".
Если рассуждать как вы то и например многие ветви буддизма с точки зрения других ветвей инфоцыганство.Они же эти ветви не существовали всегда,всегда кто то вначале творчески переосмыслил то что ему пришло в голову и скомпилировал с уже существующим. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Инфоцыгане -- конкуренты традиционникам, религиозникам. Вот и завидуют. К примеру, если раньше в США были в моде теле_евангелисты, сейчас мотиваторы типа Тони Роббинса. В прниципе он ободряет, утешает.... но платить $$$ за это я б не стал. Но видимо не самостоятельным лицам это нужно.
Это всё скоро будет в прошлом, Роббинс для динозавров, новое поколение выбирает челлендж (типа - обмочи штаны), вполне вероятно, что мы на пороге эпохи антикумиров, антикультов и антихаризмы. Челлендж - это, можно сказать, даже ещё слишком "культовая вещь", остатки религиозности, которые также сойдут на нет, исчезнут в долесекундных флэшбеках.
Есть вещи, которые мы можем изменить, и есть те, которые мы изменить не в силах. Единственное, что нам остаётся - понять это и принять это. Это Марк Аурелиус, подобно другим авторам стоицизма, и назвал изменением отношения.
У стоицизма много общего с буддийским воззрением, гораздо больше, чем с инфоцыганством. По сути, инфоцыганство - это просто паразитизм на любых духовных традициях. Выдёргивание цитаток из контекста и прикладывание их в качестве пластырей позитивного мышления с произнесением всякой тарабарщины.
Короче я понял. Инфоцыганство это то что вам лично не понравилось.
Я написал, что содержание статьи выглядит как пособие по инфоцыганству. Это особенно хорошо видно, если просто сравнить её содержание с приведённой вами англоязычной статьёй. Далее следуют ваши домыслы, в том числе и относительно того, что именно мне не нравится. Хотя в предыдущем сообщении я вполне ясно написал, что именно я называю инфоцыганством. К этому определению вопросы есть?
Я не увидел никакого инфоцыганства.Инфоцыганство это "духовность" за деньги,причем любая,будь она хоть трижды буддийская,тут на форуме много таких случаев описано когда типа люди в традиции оказывались нечистыми на руку,и не только на руку.
Здесь же некто кратко описал своим языком ситуации из Виламакирти Нирдеша Сутры,краткая емкая выжимка,и все.Далее каждый волен понимать в меру своей "продвинутости".
Если рассуждать как вы то и например многие ветви буддизма с точки зрения других ветвей инфоцыганство.Они же эти ветви не существовали всегда,всегда кто то вначале творчески переосмыслил то что ему пришло в голову и скомпилировал с уже существующим.
Я нахожу эту "выжимку" чересчур "авторской" для энциклопедической статьи. Это было бы уместно для личного блога, а образцовая статья написана по-английски.
Вот этот "авторский подход" я назвал пособием по инфоцыганству. Из-за многих авторских формулировок. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Ср 10 Май 23, 18:00), всего редактировалось 2 раз(а)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
