№623393Добавлено: Ср 29 Мар 23, 21:00 (2 года тому назад)
"Атман" - это пучок т.н. Dark matter, сцепленный и взаимодействующий с телом человека. Имхо, скорее всего так и будет открыто уже в ближайшие десятилетия.
Уже более предметно, но не в рамках буддийского языка.
В рамках буддийского будет Великая Пустота, внутри которой проявились три нижних мира Сансары.
Описана в сутрах Алмазного Мира и Шурангама. Также эту пустоту называют Первичной и в махапаринирвана сутре конкретно сказано, что пратьекабудды этой Пустоты не достигают.
Конечно же молодец. Только он напрасно мечет бисер перед хрюшей.
Я думаю, что много людей говорит слова "сознание" "ум" и не понимает, что они значат. Для них это как физические объекты. Не знание. Из-за этого они выдумывают причудливые модели про двух атманов, майю, мозг, принимающий решения за 100 млсек и транслирующий это сознанию, человечка-в-человечке, информационную теорию, где моск- процессор, обсчитывающий данные с устройств ввода - чувств. Это все настолько тупо, уровня шестеренок в часах, водителя в машине или зажигающейся лампочки.
Задействуйте хотя бы нелокальную причинность. А она в нашей жизни имеет место гораздо чаще, чем вы думаете. При обучении в школе, например. Знание (не только словесное в понятиях, но и восприятие) - это не материальные частички, друг друга толкающие.
А про Черниговскую, она уже с самого начала принялась отвечать на помойный вопрос после серии охов и вздохов, не договорившись о терминологии и вопрошавшего никак не поправив. Какое мне дело до ее званий при таком то подходе? Она же не походя на кухне что то вещает. А отвечает на вопросы как ученый. На специально организованном для этого собрании.
А еще почитайте про людей полноценно живущих почти без мозга. Да, в мире есть такие люди, о чудо! Они уже давно передали привет устаревшей и имеющей кучу сложностей нейронной теории происхождения сознания.
НЕВЕРОЯТНО НО ФАКТ УЧЕНЫЕ РАЗВОДЯТ РУКАМИ
Джонс, без мозга - это 100% летальность. Те офигительные истории из пабликов, которыми вы обмазываетесь, на самом деле про людей, у которых нет части мозга. Он довольно небольшой и пластичный по функциям. Со мной в неврологии лежал чел, которому череп пробили доской во время распития стекломоя. Ему выпили кусок черепа, чтобы гематому вылечить. На внешний взгляд отсутствовало полбашки, почти как на мемных картинках. А на деле мозг был даже не задет. Он ходил курить уже на второй день после операции.
Да и этим вы Черниговскую опровергаете. Человека с достижениями и общественным признанием. Биполярочка опять началась? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
КИ
кажется, вы даже не в состоянии понять, что пишу я не мимо, а именно о вашей редукции. Что есть феномен - явление сознания, того или иного сорта. Эти явления отлично коррелируют с материальным. Хорошее описание в терминах феноменов и их классов должно полностью совпадать с описанием в терминах материального, если описываемое - функционирует в общепонятном смысле этого слова.
Первая стадия редукции уже убирает вот эту ваше "должно полностью совпадать с описанием в терминах материального". Это не та тема, где можно с наскока понять, прочитав пару абзацев на википедии. В лучшем случае, вы это поймете как Владимир Ильич - как субъективный идеализм. Можете забить. _________________ Буддизм чистой воды
Да, в мире есть такие люди, о чудо! Они уже давно передали привет устаревшей и имеющей кучу сложностей нейронной теории происхождения сознания.
Без мозгов многие живут. Бузова, говорят живет так. Хотя я не считаю ее безмозглой.
Но если серьезно, вы не совсем точны. Жить можно, если не поражены важные участки мозга отвечающие за определенные функции. Если поражены, то увы... _________________ सर्वधर्मशून्यता
Анатма/анатта на практике -- это что б не привязываться к внутренним и внешним явлениям как "Я", "мое", что б не страдать, когда они прекратятся.
Простейший пример рушит эту эфемерную концептуальную башню.
Будда страдал от боли. Боль это внутреннее явление. Не важно привязан он к внутренним явлениям или нет, страдание от боли не прекращаются.
Чтобы укрепить концепцию нужно ввести понятие дукха. Дукха это страдание в буддийском контексте, и сюда не включаются боль, удовольствие, красота, радость, горе и прочие чувства, страх, боязнь перемен и т.п.
Дукха это рабство или плен в концлагере(сансаре). Если в концлагере дают сахар, вкусную еду, ублажают чувства то это все равно дукха.
Если человек убежал из концлагеря и обрел свободу, но чувствует страшную боль, горько плачет по замученным друзьям и детям то это не дукха.
Здесь нужно понимать, что он(его Ум) избавляется от клеши, или привязки к иллюзорной личности. Буддийский атман это клеша.
Главная ошибка многих тхеров: Ошибочное понимание дукхи как чувствование. Т.е. для них париниббана это когда ум умер и ничего не чувствуется и не осознается.
Этой ошибочной концепции придерживается и КИ, который приводил пример, что постоянное получение удовольствия это духка. Типа если любители поковырятся в анусе получают наивысшее удовольствие, то со временем им это надоест и это доказывает, что это духка. Т.е. Ки совершенно не понял, что такое духка и привязал его к чувствованию как и многие тхеры.
В то время как чувствование это постоянная смена дхарм в Уме. Нирвана это не остановка Ума, а прекращение Дукхи. Ум нельзя уничтожить и прекратить постоянное восприятие дхарм.
Отключка сознания, когда ничего не чувствуется это банальное омрачение ума, когда осознанность упала почти до нуля. Но многие нацелены на это как на высшую цель. И это есть величайшая глупость и самая срамная философская концепция всех времен и народов. До философии будды им как до Луны пешком.
Я ж не тхера. Я знаю, согласно их доктрине что б не было дукхи - нужно не быть и ничего не чувствовать. Ну каждому свое.
Анатта - это когда ничего не присваивается как мое, или как Я, тогда не жаль, если это уйдет. Тело состарилось, умирает -- ну и фиг с ним, это не более ценно, чем куча мусора... Это не я, не мое... То же самое с чувствами и прочими ментальностями. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Конечно же молодец. Только он напрасно мечет бисер перед хрюшей.
Я думаю, что много людей говорит слова "сознание" "ум" и не понимает, что они значат. Для них это как физические объекты. Не знание. Из-за этого они выдумывают причудливые модели про двух атманов, майю, мозг, принимающий решения за 100 млсек и транслирующий это сознанию, человечка-в-человечке, информационную теорию, где моск- процессор, обсчитывающий данные с устройств ввода - чувств. Это все настолько тупо, уровня шестеренок в часах, водителя в машине или зажигающейся лампочки.
Задействуйте хотя бы нелокальную причинность. А она в нашей жизни имеет место гораздо чаще, чем вы думаете. При обучении в школе, например. Знание (не только словесное в понятиях, но и восприятие) - это не материальные частички, друг друга толкающие.
А про Черниговскую, она уже с самого начала принялась отвечать на помойный вопрос после серии охов и вздохов, не договорившись о терминологии и вопрошавшего никак не поправив. Какое мне дело до ее званий при таком то подходе? Она же не походя на кухне что то вещает. А отвечает на вопросы как ученый. На специально организованном для этого собрании.
А еще почитайте про людей полноценно живущих почти без мозга. Да, в мире есть такие люди, о чудо! Они уже давно передали привет устаревшей и имеющей кучу сложностей нейронной теории происхождения сознания.
НЕВЕРОЯТНО НО ФАКТ УЧЕНЫЕ РАЗВОДЯТ РУКАМИ :lol:
Джонс, без мозга - это 100% летальность. Те офигительные истории из пабликов, которыми вы обмазываетесь, на самом деле про людей, у которых нет части мозга. Он довольно небольшой и пластичный по функциям. Со мной в неврологии лежал чел, которому череп пробили доской во время распития стекломоя. Ему выпили кусок черепа, чтобы гематому вылечить. На внешний взгляд отсутствовало полбашки, почти как на мемных картинках. А на деле мозг был даже не задет. Он ходил курить уже на второй день после операции.
Да и этим вы Черниговскую опровергаете. Человека с достижениями и общественным признанием. Биполярочка опять началась?
Вы опять заврались и всё перепутали. Есть люди без 90% мозга. Вот ведь не задача. Такой человек совсем никак не должен обладать полноценным сознанием, но обладает. Этот феномен попытались хоть как-то объяснить нейропластичностью мозга, его приспособлением. Но вполне понятно, что такое объяснение просто курам насмех. Это как припарка для мертвой теории. А про Черниговскую лучше совсем навсегда забудьте, она ведь для вас на совершенно недосягаемом уровне. Космос просто она, а вы еще в пещере, с кусочками берестяной грамоты. Так то.
"Атман" - это пучок т.н. Dark matter, сцепленный и взаимодействующий с телом человека. Имхо, скорее всего так и будет открыто уже в ближайшие десятилетия.
>>matter
Научные открытия никак не повлияли на субъективный опыт человека. Он как был так и остался. Глаза видят все то же самое на плоской земле или на круглой, с корпускулами из элементов природы или квантовыми частицами. Эти открытия к вам никак не относятся. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
"Атман" - это пучок т.н. Dark matter, сцепленный и взаимодействующий с телом человека. Имхо, скорее всего так и будет открыто уже в ближайшие десятилетия.
>>matter
Научные открытия никак не повлияли на субъективный опыт человека. Он как был так и остался. Глаза видят все то же самое на плоской земле или на круглой, с корпускулами из элементов природы или квантовыми частицами. Эти открытия к вам никак не относятся.
"Атман" - это пучок т.н. Dark matter, сцепленный и взаимодействующий с телом человека. Имхо, скорее всего так и будет открыто уже в ближайшие десятилетия.
>>matter
Научные открытия никак не повлияли на субъективный опыт человека. Он как был так и остался. Глаза видят все то же самое на плоской земле или на круглой, с корпускулами из элементов природы или квантовыми частицами. Эти открытия к вам никак не относятся.
Это еще почему?
Четасики. Или по простому эмоции и чувства. Картина мира меняется, а они не особо, что 2-3 тыс. лет назад, что сейчас. Но видео Черниговской, которое выложили, я посмотрел и мне понравилось. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Этой ошибочной концепции придерживается и КИ, который приводил пример, что постоянное получение удовольствия это духка. Типа если любители поковырятся в анусе получают наивысшее удовольствие, то со временем им это надоест и это доказывает, что это духка. Т.е. Ки совершенно не понял, что такое духка и привязал его к чувствованию как и многие тхеры.
Вы это сами сочинили, и приписываете. Про анус было - для Вантуса - но там про другое. _________________ Буддизм чистой воды
Этой ошибочной концепции придерживается и КИ, который приводил пример, что постоянное получение удовольствия это духка. Типа если любители поковырятся в анусе получают наивысшее удовольствие, то со временем им это надоест и это доказывает, что это духка. Т.е. Ки совершенно не понял, что такое духка и привязал его к чувствованию как и многие тхеры.
Вы это сами сочинили, и приписываете. Про анус было - для Вантуса - но там про другое.
Кстати, КИ, а что не так? Классический буддизм так и утверждает, что чувственное удовольствие рано или поздно перейдет в дуккху. Это как прокаженные, у которого чешется тело сидит возле костра, что бы как-то уменьшить зуд. Из сутты, кстати. Так что про анус это вполне буддизм. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Вы опять заврались и всё перепутали. Есть люди без 90% мозга. Вот ведь не задача. Такой человек совсем никак не должен обладать полноценным сознанием, но обладает. Этот феномен попытались хоть как-то объяснить нейропластичностью мозга, его приспособлением. Но вполне понятно, что такое объяснение просто курам насмех. Это как припарка для мертвой теории.
Где есть? Инсульты косят людей каждый день. Этому куча подтверждений. Целые книги про это написаны. При чем там повреждения небольшие относительно. 2-3 куб см мозга отомрет и вы будете слюни пускать. Но что то нигде не видно полноценных людей с 10% мозга. Кроме как в статьях уровня Комсомольской Правды. Есть задокументированные примеры не из пабликов?
А про Черниговскую лучше совсем навсегда забудьте, она ведь для вас на совершенно недосягаемом уровне. Космос просто она, а вы еще в пещере, с кусочками берестяной грамоты. Так то.
Не, не, вы не маняврируйте в очередном порыве непоследовательности. Она на "недосягаемом уровне", но ее объяснение "курам на смех", получается. Ведь от мозга "полноценное сознание" не зависит по вашей теории.
Вы как-нибудь определитесь там в своей голове: версию вы какую отстаиваете или просто на меня гоните при любом удобном случае.
Моя позиция такая, что мозг не производящая причина сознания, как и сознание - не производящая причина мозга (тело ведь от еды, это вроде всем понятно), но между ним и сознанием есть тесная корреляция. Если повреждается мозг, то повреждается и сознание в своей активной части. И вообще, тело с психосоматикой - это как раз пример корреляции, воздействия сознания на физ. явления без какого либо локального соприкосновения. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
