Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№638742Добавлено: Чт 25 Янв 24, 13:16 (3 мес. назад)ответ на безответный вопрос "вечен или не вечен мир"
на вопрос "вечен или не вечен мир" Будда не давал ответа и так этот вопрос и оставался в безответных.
однако 200 лет назад Кант написал "Критику чистого разума", в которой указывается, что делать с такими вопросами.
"разматывание" 12ПС назад (если есть звено N, то значит было и звено N-1) - это регрессивный синтез, о котором разум и спрашивает себя (в своём безответном вопросе) - "будет ли когда-нибудь остановка или нет ?".
И на этот вопрос буддизм легко может дать ответ, используя свою основную истину - саму 12ПС:
с одной стороны мир можно считать вечным, потому что у регрессивного синтеза не будет конца (мы всё время можем переходить к более раннему звену),
а с другой стороны мир можно считать возникшим (т.е. мы можем остановиться в регрессивном синтезе) - т.к. 12ПС есть самозамкнутый цикл. Сама 12ПС и есть начало мира.
----
для простоты понимания можно задать себе вопрос "конечна или бесконечна окружность". Тут ответ будет такой же, как и про мир.
----
таким образом, ответ на безответный вопрос о мире содержится просто в указании на 12ПС. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Б'ольшая часть сознания глаза до ума вообще не доходит.
Такое происходит, когда объект является большим, слабым или очень слабым (по классификации Абхидхаммы).
В этих случаях объект не способен просуществовать до двери ума, его регистрирующих моментов - происходит возврат в бхавангу.
Только очень большой объект доживает до дверей ума.
бесконечность - изобретение ума, фикция, слово ни о чём за пределами ума
то же и с вечностью
поэтому Будда и не отвечал на подобные вопросы
На какие вопросы Будда отвечал, которые "о чём" за пределами ума?
Например, о том, что существуют параматтхи - читты, четасики, рупа, Ниббана - за пределами ума, независимо от ума
Читты за пределами ума? Вопросов больше не имею.
Да. Например,
Сознание глаза с его читтами - за пределами ума
Сознание и ум - одно и то же.
Здесь налицо терминологическая путаница. Смотря что называть сознанием.
В самом общем варианте, сознание - это читта, её возникновение, существование и прекращение.
Тогда читта "сознание глаза", №13, поддерживаемая глаз-основой и берущая в качестве объекта видимую форму - это тоже сознание.
Если же под сознанием понимать обязательное включение в процесс ума, тогда вы правы.
Я понимаю, вы хотите сказать, что одна читта ничего не даёт, поэтому это ещё не сознание - возможно.
Однако, если даже оставить в процессе пяти дверей ум (последующие после сознания глаза читты ума), тогда, возможно, тоже всё в порядке.
Проблемы возникают тогда, когда ум работает не с пятью дверьми, обслуживая их -
но в случае с ум-дверью, когда ум имеет в качестве входа не одну из сенсорных дверей, но самого себя.
Пожалуй, я переформулирую мысль об ущербности ума:
сам по себе ум безобиден и полезен - но становится монстром,
когда начинает разговаривать сам собой,
имея в качестве входа ум-дверь, то есть самого себя, впадая, таким образом, в дурные рекурсивные циклы.
Не ум сам по себе зло, но ум-дверь - зло
Напомню: ум-дверь - это сознание ума, имеющее на входе не сознания сенсорных дверей, а исключительно сознание ума
Определите сначала что такое «мир». Физический, химический, эмоциональный, внутренний, эмпирический?
«Лока» - это не совсем мир. А восприятие существ, 5 скандх. То есть в титуле «локавид» у Будды будет «знаток восприятий существ». «Знаток миров» - это литературно, для красоты.
12ПС не окружность, а развивающаяся смена состояний. Незнание нейма когда он был сатанистом-роцкером, а потом стал протестантом, одинаковое только по отношению к отдельному предмету. Это не фактически окружность, а абстрактно. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
бесконечность - изобретение ума, фикция, слово ни о чём за пределами ума
то же и с вечностью
поэтому Будда и не отвечал на подобные вопросы
На какие вопросы Будда отвечал, которые "о чём" за пределами ума?
Например, о том, что существуют параматтхи - читты, четасики, рупа, Ниббана - за пределами ума, независимо от ума
Читты за пределами ума? Вопросов больше не имею.
Да. Например,
Сознание глаза с его читтами - за пределами ума
Сознание и ум - одно и то же.
Здесь налицо терминологическая путаница. Смотря что называть сознанием.
В самом общем варианте, сознание - это читта, её возникновение, существование и прекращение.
Тогда читта "сознание глаза", №13, поддерживаемая глаз-основой и берущая в качестве объекта видимую форму - это тоже сознание.
Если же под сознанием понимать обязательное включение в процесс ума, тогда вы правы.
Я понимаю, вы хотите сказать, что одна читта ничего не даёт, поэтому это ещё не сознание - возможно.
Однако, если даже оставить в процессе пяти дверей ум (последующие после сознания глаза читты ума), тогда, возможно, тоже всё в порядке.
Проблемы возникают тогда, когда ум работает не с пятью дверьми, обслуживая их -
но в случае с ум-дверью, когда ум имеет в качестве входа не одну из сенсорных дверей, но самого себя.
Пожалуй, я переформулирую мысль об ущербности ума:
сам по себе ум безобиден и полезен - но становится монстром,
когда начинает разговаривать сам собой,
имея в качестве входа ум-дверь, то есть самого себя, впадая, таким образом, в дурные рекурсивные циклы.
Не ум сам по себе зло, но ум-дверь - зло
Напомню: ум-дверь - это сознание ума, имеющее на входе не сознания сенсорных дверей, а исключительно сознание ума
>>сознание - это читта
>>сознание - это сознание
Читта, манас и виджняна - это одна и та же нама в тхераваде, различаясь только по контексту употребления.
А определение сознания в тхераваде трудно найти. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вопрос привычный западному уму про безначальность/возникновение мира в буддийских терминах переформулируется как «есть ли у 12пс начало или она безначальна» _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вопрос привычный западному уму про безначальность/возникновение мира в буддийских терминах переформулируется как «есть ли у 12пс начало или она безначальна»
Безначальность не означает бесконечность.
Будда неоднократно говорил, что начала не УВИДЕТЬ - он нигде не говорил, что начало есть или его нет - это за пределами ума, не говоря уже о глазе и остальных сенсорных дверях
бесконечность - изобретение ума, фикция, слово ни о чём за пределами ума
то же и с вечностью
поэтому Будда и не отвечал на подобные вопросы
На какие вопросы Будда отвечал, которые "о чём" за пределами ума?
Например, о том, что существуют параматтхи - читты, четасики, рупа, Ниббана - за пределами ума, независимо от ума
Читты за пределами ума? Вопросов больше не имею.
Да. Например,
Сознание глаза с его читтами - за пределами ума
Сознание и ум - одно и то же.
Здесь налицо терминологическая путаница. Смотря что называть сознанием.
В самом общем варианте, сознание - это читта, её возникновение, существование и прекращение.
Тогда читта "сознание глаза", №13, поддерживаемая глаз-основой и берущая в качестве объекта видимую форму - это тоже сознание.
Если же под сознанием понимать обязательное включение в процесс ума, тогда вы правы.
Я понимаю, вы хотите сказать, что одна читта ничего не даёт, поэтому это ещё не сознание - возможно.
Однако, если даже оставить в процессе пяти дверей ум (последующие после сознания глаза читты ума), тогда, возможно, тоже всё в порядке.
Проблемы возникают тогда, когда ум работает не с пятью дверьми, обслуживая их -
но в случае с ум-дверью, когда ум имеет в качестве входа не одну из сенсорных дверей, но самого себя.
Пожалуй, я переформулирую мысль об ущербности ума:
сам по себе ум безобиден и полезен - но становится монстром,
когда начинает разговаривать сам собой,
имея в качестве входа ум-дверь, то есть самого себя, впадая, таким образом, в дурные рекурсивные циклы.
Не ум сам по себе зло, но ум-дверь - зло
Напомню: ум-дверь - это сознание ума, имеющее на входе не сознания сенсорных дверей, а исключительно сознание ума
Это всё номинальные деления, не метафизические. Различие по факту - "сознание глаза" это такой ум, объект которого видимое. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
