Горсть листьев
Мое высказывание "Это не интересно и скучно" не означает что я против самоанализа и самосовершенствования. Это констатация биологического факта
А мне кажется, что это констатация мышления глупца. Глупец не может управлять тем, что ему будет интересно или не интересно. Развитый человек может выбирать свои интересы.
Глупец, умнец - это индивидуальные оценки, и субъективные, если речь не идет о медицине. Я писал об особенностях биологии и психологии вида в целом.
Писали неправильно. Так как "вид" можно поделить на тех, кто никак не управляет тем, что им интересно, и на тех, кто этим может управлять.
Поделите.
Да, неадекватный ответ был ожидаем. _________________ Буддизм чистой воды
Горсть листьев
Мое высказывание "Это не интересно и скучно" не означает что я против самоанализа и самосовершенствования. Это констатация биологического факта
А мне кажется, что это констатация мышления глупца. Глупец не может управлять тем, что ему будет интересно или не интересно. Развитый человек может выбирать свои интересы.
Глупец, умнец - это индивидуальные оценки, и субъективные, если речь не идет о медицине. Я писал об особенностях биологии и психологии вида в целом.
Писали неправильно. Так как "вид" можно поделить на тех, кто никак не управляет тем, что им интересно, и на тех, кто этим может управлять.
Поделите.
Да, неадекватный ответ был ожидаем.
Вы считаете прямое воплощение указанного вами - невозможным и неадекватным вашему предложению "поделить"?
Горсть листьев
Мое высказывание "Это не интересно и скучно" не означает что я против самоанализа и самосовершенствования. Это констатация биологического факта (с элементом троллинга не знающих об этом). Просто психика человека сформирована тысячами лет прежнего опыта и существования, выживания и приспособления к среде. И очевидно что в природе живые организмы очень экономно расходуют энергию.
Морально-нравственная надстройка психики это лишь поверхностный слой. Да это элементарная лень. Но эта лень оправдана и сформирована многолетней генетической историей выживания. Самоанализ и самовоспитание работают не в комфортной среде, а в условиях стресса и недостатка ресурсов. Если "все хорошо", то психика и не будет напрягаться. Зачем? Если и так "все хорошо".
Можно попробовать разбудить в себе азарт исследователя - "посмотреть что там в коробочке". Но очевидно и противодействие психики посчитающей эти усилия за очередную блажь. Нужен стимул - то ради чего психика согласится работать сверх необходимого.
А вот с этим стимулом у образованного человека могут возникнуть проблемы. В чертей и небеса мало кто уже верит. Конечно неплохо быть спокойным и уравновешенным, а также самокритичным, добрым и внимательным. Оно и для здоровья говорят полезно. Но не более того.
Да, если у человека "всё норм", то ему все эти самосовершенствования субъективно "незачем". Стимулом является как раз ощущение "чот не норм" - то есть та самая дукха, которая самая первая истина.
Горсть листьев
Мое высказывание "Это не интересно и скучно" не означает что я против самоанализа и самосовершенствования. Это констатация биологического факта
А мне кажется, что это констатация мышления глупца. Глупец не может управлять тем, что ему будет интересно или не интересно. Развитый человек может выбирать свои интересы.
Глупец, умнец - это индивидуальные оценки, и субъективные, если речь не идет о медицине. Я писал об особенностях биологии и психологии вида в целом.
Писали неправильно. Так как "вид" можно поделить на тех, кто никак не управляет тем, что им интересно, и на тех, кто этим может управлять.
Поделите.
Да, неадекватный ответ был ожидаем.
Вы считаете прямое воплощение указанного вами - невозможным и неадекватным вашему предложению "поделить"?
Вы передернули, это есть позорный поступок. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вс 27 Мар 22, 13:10), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ёжик
Горсть листьев
Мое высказывание "Это не интересно и скучно" не означает что я против самоанализа и самосовершенствования. Это констатация биологического факта (с элементом троллинга не знающих об этом). Просто психика человека сформирована тысячами лет прежнего опыта и существования, выживания и приспособления к среде. И очевидно что в природе живые организмы очень экономно расходуют энергию.
Морально-нравственная надстройка психики это лишь поверхностный слой. Да это элементарная лень. Но эта лень оправдана и сформирована многолетней генетической историей выживания. Самоанализ и самовоспитание работают не в комфортной среде, а в условиях стресса и недостатка ресурсов. Если "все хорошо", то психика и не будет напрягаться. Зачем? Если и так "все хорошо".
Можно попробовать разбудить в себе азарт исследователя - "посмотреть что там в коробочке". Но очевидно и противодействие психики посчитающей эти усилия за очередную блажь. Нужен стимул - то ради чего психика согласится работать сверх необходимого.
А вот с этим стимулом у образованного человека могут возникнуть проблемы. В чертей и небеса мало кто уже верит. Конечно неплохо быть спокойным и уравновешенным, а также самокритичным, добрым и внимательным. Оно и для здоровья говорят полезно. Но не более того.
Да, если у человека "всё норм", то ему все эти самосовершенствования субъективно "незачем". Стимулом является как раз ощущение "чот не норм" - то есть та самая дукха, которая самая первая истина.
Да все винят рептилоидов, масонов, НАТО, правительство, депутатов государственной думы, правозащитников, коммунальные службы, но только не самих себя.
Горсть листьев
Мое высказывание "Это не интересно и скучно" не означает что я против самоанализа и самосовершенствования. Это констатация биологического факта
А мне кажется, что это констатация мышления глупца. Глупец не может управлять тем, что ему будет интересно или не интересно. Развитый человек может выбирать свои интересы.
Глупец, умнец - это индивидуальные оценки, и субъективные, если речь не идет о медицине. Я писал об особенностях биологии и психологии вида в целом.
Писали неправильно. Так как "вид" можно поделить на тех, кто никак не управляет тем, что им интересно, и на тех, кто этим может управлять.
Поделите.
Да, неадекватный ответ был ожидаем.
Вы считаете прямое воплощение указанного вами - невозможным и неадекватным вашему предложению "поделить"?
Вы передернули, это есть позорный поступок.
И поэтому вы не будете "делить"? Передергивание было в предложении от слов приступить к делу?
Горсть листьев
Мое высказывание "Это не интересно и скучно" не означает что я против самоанализа и самосовершенствования. Это констатация биологического факта
А мне кажется, что это констатация мышления глупца. Глупец не может управлять тем, что ему будет интересно или не интересно. Развитый человек может выбирать свои интересы.
Глупец, умнец - это индивидуальные оценки, и субъективные, если речь не идет о медицине. Я писал об особенностях биологии и психологии вида в целом.
Писали неправильно. Так как "вид" можно поделить на тех, кто никак не управляет тем, что им интересно, и на тех, кто этим может управлять.
Поделите.
Да, неадекватный ответ был ожидаем.
Вы считаете прямое воплощение указанного вами - невозможным и неадекватным вашему предложению "поделить"?
Вы передернули, это есть позорный поступок.
И поэтому вы не будете "делить"? Передергивание было в предложении от слов приступить к делу?
Передергивание - в мнимом понимании формы с "можно" при обсуждении видов понятия, как якобы еще не совершенного действия. Действие же деления совершено сразу, как дана дефиниция, а на была дана.
Кто так пишет, как Ёжик, с тем просто перестают общаться. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вс 27 Мар 22, 13:21), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ёжик
Горсть листьев
Мое высказывание "Это не интересно и скучно" не означает что я против самоанализа и самосовершенствования. Это констатация биологического факта (с элементом троллинга не знающих об этом). Просто психика человека сформирована тысячами лет прежнего опыта и существования, выживания и приспособления к среде. И очевидно что в природе живые организмы очень экономно расходуют энергию.
Морально-нравственная надстройка психики это лишь поверхностный слой. Да это элементарная лень. Но эта лень оправдана и сформирована многолетней генетической историей выживания. Самоанализ и самовоспитание работают не в комфортной среде, а в условиях стресса и недостатка ресурсов. Если "все хорошо", то психика и не будет напрягаться. Зачем? Если и так "все хорошо".
Можно попробовать разбудить в себе азарт исследователя - "посмотреть что там в коробочке". Но очевидно и противодействие психики посчитающей эти усилия за очередную блажь. Нужен стимул - то ради чего психика согласится работать сверх необходимого.
А вот с этим стимулом у образованного человека могут возникнуть проблемы. В чертей и небеса мало кто уже верит. Конечно неплохо быть спокойным и уравновешенным, а также самокритичным, добрым и внимательным. Оно и для здоровья говорят полезно. Но не более того.
Да, если у человека "всё норм", то ему все эти самосовершенствования субъективно "незачем". Стимулом является как раз ощущение "чот не норм" - то есть та самая дукха, которая самая первая истина.
Да все винят рептилоидов, масонов, НАТО, правительство, депутатов государственной думы, правозащитников, коммунальные службы, но только не самих себя.
Искать виноватого в своих бедах - да, это ещё один пример "естественной лености ума". К тому же, это ещё наработанная система психологической защиты - ведь очень болезненно признавать собственную неправоту, это ранит наше ЧСВ.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вс 27 Мар 22, 13:21), всего редактировалось 1 раз
Горсть листьев
Мое высказывание "Это не интересно и скучно" не означает что я против самоанализа и самосовершенствования. Это констатация биологического факта
А мне кажется, что это констатация мышления глупца. Глупец не может управлять тем, что ему будет интересно или не интересно. Развитый человек может выбирать свои интересы.
Глупец, умнец - это индивидуальные оценки, и субъективные, если речь не идет о медицине. Я писал об особенностях биологии и психологии вида в целом.
Писали неправильно. Так как "вид" можно поделить на тех, кто никак не управляет тем, что им интересно, и на тех, кто этим может управлять.
Поделите.
Да, неадекватный ответ был ожидаем.
Вы считаете прямое воплощение указанного вами - невозможным и неадекватным вашему предложению "поделить"?
Вы передернули, это есть позорный поступок.
И поэтому вы не будете "делить"? Передергивание было в предложении от слов приступить к делу?
Передергивание - в мнимом понимании формы с "можно" при обсуждении видов понятий, как еще не совершенного действия. Кто так пишет, с теми просто перестают общаться.
В чем проблема совершить это действие (деления)? Какие вы видите сложности в этом?
Горсть листьев
Мое высказывание "Это не интересно и скучно" не означает что я против самоанализа и самосовершенствования. Это констатация биологического факта
А мне кажется, что это констатация мышления глупца. Глупец не может управлять тем, что ему будет интересно или не интересно. Развитый человек может выбирать свои интересы.
Глупец, умнец - это индивидуальные оценки, и субъективные, если речь не идет о медицине. Я писал об особенностях биологии и психологии вида в целом.
Писали неправильно. Так как "вид" можно поделить на тех, кто никак не управляет тем, что им интересно, и на тех, кто этим может управлять.
Поделите.
Да, неадекватный ответ был ожидаем.
Вы считаете прямое воплощение указанного вами - невозможным и неадекватным вашему предложению "поделить"?
Вы передернули, это есть позорный поступок.
И поэтому вы не будете "делить"? Передергивание было в предложении от слов приступить к делу?
Передергивание - в мнимом понимании формы с "можно" при обсуждении видов понятий, как еще не совершенного действия. Кто так пишет, с теми просто перестают общаться.
В чем проблема совершить это действие (деления)? Какие вы видите сложности в этом?
Так КИ же уже поделил - чётко обозначил условие деления на "те, кто может" и "те, кто не может". Какого ещё деления ты требуешь?
Горсть листьев
Мое высказывание "Это не интересно и скучно" не означает что я против самоанализа и самосовершенствования. Это констатация биологического факта
А мне кажется, что это констатация мышления глупца. Глупец не может управлять тем, что ему будет интересно или не интересно. Развитый человек может выбирать свои интересы.
Глупец, умнец - это индивидуальные оценки, и субъективные, если речь не идет о медицине. Я писал об особенностях биологии и психологии вида в целом.
Писали неправильно. Так как "вид" можно поделить на тех, кто никак не управляет тем, что им интересно, и на тех, кто этим может управлять.
Поделите.
Да, неадекватный ответ был ожидаем.
Вы считаете прямое воплощение указанного вами - невозможным и неадекватным вашему предложению "поделить"?
Вы передернули, это есть позорный поступок.
И поэтому вы не будете "делить"? Передергивание было в предложении от слов приступить к делу?
Передергивание - в мнимом понимании формы с "можно" при обсуждении видов понятий, как еще не совершенного действия. Кто так пишет, с теми просто перестают общаться.
В чем проблема совершить это действие (деления)? Какие вы видите сложности в этом?
Так КИ же уже поделил - чётко обозначил условие деления на "те, кто может" и "те, кто не может". Какого ещё деления ты требуешь?
Наглядного. Чтобы стало очевидно что это возможно лишь умозрительно.
Вот вы разделили. И человек попал в одну группу, например тех кто не управляет своими интересами. Попробовали еще раз - и он уже в другой. Как быть? Если человек до обеда управляет своими интересами, а после обеда - нет?
А вот если мы в этом вопросе будем говорить о виде в целом, то такой проблемы не возникает. И очевидно что человек крайне неохотно занимается самоанализом и самовоспитанием. Чаще всего из за утраты комфорта и ресурсов.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
