Дхарма

[Ёжик]

[КИ]

[Ёжик]

[КИ]

В теории, машина у него могла бы даже быть под дипломатическими номерами. В любом случае, может выполнять и представительские функции. Понятно, что для этого уаз-буханку не купишь.


Отделено: https://dharma.org.ru/board/topic9977.html

[humanist]

[humanist]

[humanist]

"Держаться за свои принципы умелым образом не просто. Некоторые люди идут на компромиссы слишком легко. Другие могут быть слишком жёсткими и осуждающими. Вот история о моём учителе Аджане Чаа, рассказаной одним из его учеников.
"Один день мирянин из Убона привёз машину чтобы преподнести её Аджану Чаа. Он сказал: 'Я абсолютно отказываюсь брать её назад; вы должны принять этот дар от меня'. Он увёз машину и припарковал её за кути Джана Чаа, у подножья большого старого дерева и положил ключи в сумку Аджана Чаа. Он был так горд собой что аж смеялся.
Даже ни одного раз Аджан Чаа не вышел посмотреть на машину. Когда он выходил из кути он постоянно брал другую тропинку. Если ему нужно было отъехать из монастыря по делам он полагался на машину кого-то другого. Он никогда не показал ни малейшего интереса к машине, даже просто пойти посмотреть на что она была похожа или какого цвета она была. После семи дней Аджан Чаа попросил одного мирянина пойти и попросить подарившего машину человека прийти и забрать её. Аджан Чаа принял её, человек получил заслуги, но теперь Аджан Чаа хотел бы вернуть её. Машина это не подобающее имущество для монаха."

Аджан Джаясаро (архив 22.06.19)

[humanist]

Ладно, в конце концов чего я так пекусь об этом "аджане" чатри? Если кто-то в результате кражи монашеского одеяния попадает в ад, то это проблемы этого человека а не мои.
Я не намерен спасать глупцов от возможных опасностей и не мне о судить об их будущей участи ) Каким бы кальянамиттой я бы ни был

[КИ]

[Серж]

Напомнило Сталина. Он тоже вроде ни чего не имел и похоронили в одной шанели. Как говорится - когда имеешь власть, то имеешь и все.

[Krie]

Есть такие места в обзорах живого журнала, благодать единения с перспективами непролазной чащи: успейте драндулет возлюбить по-отцовски (навпечатляет карму) нехватками знаков ещё объяснима пара метров для маневра но когда разметка мест парковок явление чтобы его нарушали... ...,благодать;  дрона нет, палить не по чему.

[Krie]

[Экалавья]

В некотором смысле, монашество как таковое проистекает от уклонения от срединного (благородного) пути. Монах есть "духовная" крайность - в жёсткий противовес крайностям мирским (кризисным менеджерам например). Умерщвление плоти (параноидальное нежелание иметь что-то общее с собой как мясом) - это крайность в крайности, также как на противоположном мирском полюсе - 300 % прибыли, ещё больше мяса в мясе (āmisa).

Придерживаться благородного пути можно только в крайностях, в уже произошедшем перегибе (компенсаторные переборы - на твоё заплывшее жиром мясо я отвечу аскетическим сиянием духа) - быть уравновешенным в монашестве, или в мирянстве. Монах не может включиться в хозяйственную деятельность (gehasita) без того, чтобы не уклониться с пути в перегиб, и при этом остаться тем же самым монахом, в таком случае - он уже не монах. В чём и смысл пиндапаты - добывать пищу самому, значит влипнуть в хозяйственность, но и удариться в жесточайший аскетизм – питаться подножным кормом как собака или корова, как делали некоторые – это крайность в крайности. Каков выход? Кошерный компромисс в протянутой пате - как бы, на время нырнуть с чашкой и вынырнуть, сходить в город, но вернуться в рощу. Ты протягиваешь руку с чашей в алчную хозяйственную пасть ровно на то время, за которое она не успеет её у тебя оттяпать.

Смысл подаяния хорошо раскрыт самим Готамой в истории с брахманом Бхарадваджей (СН 7.11). Готама отказался брать пищу от Бхарадваджи именно в тот момент, когда тот чётко связал питание с хозяйствованием, иначе – конвертировал пиндапату обратно в принцип работы (трудов и дней) как причины пропитания. Будда говорит, что если таково правило, таков обязательный принцип (только хозяйствование, только хардкор), то он отказывается принимать подаяние, ибо такое подаяние возвращает его в мир обусловленности, в мир хозяйствования, который ведёт к дуккхе.

В такой перспективе, автомобиль, как прочно связанный с миром гехаситы, включённый в жёсткую цепь хозяйствования - вышибает со срединного пути в избранной крайности (монашество). Плюс, чисто по мирскому восприятию со стороны, присутствует дополнительная десакрализирующая нагрузка - слишком профанический артефакт. Поскольку основные алгоритмы учения вырабатывались во времена двух самых популярных образов - повозки (колесницы) и гончарных изделий, то эргономичная машина напрягает - есть в ней что-то грязное, низкое, технологичное, операциональное и предельно меркантильное, невозможно философствовать в машине, там можно только грязно материться.

[Mirror Sky]