 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Парис
Зарегистрирован: 05.09.2019
Суждений: 329
|
№586445 Добавлено: Сб 28 Авг 21, 12:40 (3 года тому назад) |
 |
|
|
КИ
Здесь всё нереально вы же знаете.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
 |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48652
|
| №586446Добавлено: Сб 28 Авг 21, 12:41 (3 года тому назад) |
|
|
|
КИ
Здесь всё нереально вы же знаете.
Я то знаю. Только вот вы это слово понимаете полностью иначе.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Парис |
|
| Наверх |
|
|
Парис
Зарегистрирован: 05.09.2019
Суждений: 329
|
| №586448Добавлено: Сб 28 Авг 21, 12:44 (3 года тому назад) |
|
|
|
КИ
Как написано в Ланкаватаре-сутре так я и понимаю. |
|
| Наверх |
|
|
Парис
Зарегистрирован: 05.09.2019
Суждений: 329
|
| №586469Добавлено: Сб 28 Авг 21, 13:19 (3 года тому назад) |
|
|
|
КИ
Здесь всё нереально вы же знаете.
Я то знаю. Только вот вы это слово понимаете полностью иначе.
Что вы имеете ввиду ?
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48652
|
| №586472Добавлено: Сб 28 Авг 21, 13:24 (3 года тому назад) |
|
|
|
КИ
Здесь всё нереально вы же знаете.
Я то знаю. Только вот вы это слово понимаете полностью иначе.
Что вы имеете ввиду ?
Есть бытовое и философское значения слова "реальное". Вы, наверняка, понимаете в бытовом смысле.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Парис
Зарегистрирован: 05.09.2019
Суждений: 329
|
| №586476Добавлено: Сб 28 Авг 21, 13:29 (3 года тому назад) |
|
|
|
КИ
Пожалуй стоит поразмыслить над этим. |
|
| Наверх |
|
|
Ктото
Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 7305
|
| №586488Добавлено: Сб 28 Авг 21, 13:55 (3 года тому назад) |
|
|
|
Вопрос не в том, есть изменение или нет, а в том, является это реальным, или только умственным конструктом.
Непостоянство и изменение - это разное.
Буддийская анитья - это непостоянство.
Непостоянство - это когда нет длящихся (постоянных) субстанций, изменение - это изменение длящихся субстанций.
_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид." |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12611
|
| №586509Добавлено: Сб 28 Авг 21, 16:03 (3 года тому назад) |
|
|
|
Вы подменили тезис сутры, на абсолютно противоположный, при том начинаете задвигать про какую-то рациональность.
Какой у нее тезис и на какой я его подменил? Можете просто сказать, без простыней про черное - это белое? Я озвучил трактовку, которая находится в согласии с текстами Асанги, делением колесниц, написанным в сутре, целью говорящих в ней персонажей, не содержит противоречий. Ну, как мне видится. Возможно, я чего то не понимаю. Вполне такое может быть. Но вместо того, чтобы сказать как там на самом деле, вы который раз повторяете "нет, все не так". А как? Вы же читали комментарии и понимаете "как надо". Так скажите.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ответы на этот пост: Так |
|
| Наверх |
|
|
Ami
Зарегистрирован: 29.03.2021
Суждений: 518
|
| №586517Добавлено: Сб 28 Авг 21, 17:31 (3 года тому назад) |
|
|
|
ТМ духовный материалист. Объяснять напрасный труд.
Ответы на этот пост: ТМ |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12611
|
|
| Наверх |
|
|
Ami
Зарегистрирован: 29.03.2021
Суждений: 518
|
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12611
|
| №586526Добавлено: Сб 28 Авг 21, 19:31 (3 года тому назад) |
|
|
|
Ну, связь понятий, следование и т.д. я понимаю. Поэтому вздохи как у верунов про бесполезность доказательства бога непонятны.
Ну этого недостаточно  Если у вас опора не на трактовки, а на желание своего собственного понимания текстов, одного желания понимания мало, нужна опора на образное (метафорическое) мышление.
На худлит? Ясс. Я не придумывал эту трактовку ССПП. Она простая, понятная и рациональная. Для нее нет надобности писать простыни текста, прибегать к метафорам и мутить воду.
Для материалиста. Но не для духовного материалиста.  В контексте буддизма, в зависимости от мотивации, есть различные разновидности духовного материализма.
В контексте выдумок Ч. Трунгпы, точнее. Почему нужно принимать их во внимание? Он придумал какие-то свои значения у слов для организации своих почитателей на Западе. Причем эти значения настолько расплывчаты, что вы ничего определенного не можете сказать, ссылаясь на метафоры и мотивацию. Ламаизм во всей красе. Килотонны букв ни о чем.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe |
|
| Наверх |
|
|
Так
Гость
Откуда: Petrenko
|
| №586539Добавлено: Сб 28 Авг 21, 23:24 (3 года тому назад) |
|
|
|
Вы подменили тезис сутры, на абсолютно противоположный, при том начинаете задвигать про какую-то рациональность.
Какой у нее тезис и на какой я его подменил? Можете просто сказать, без простыней про черное - это белое? Я озвучил трактовку, которая находится в согласии с текстами Асанги, делением колесниц, написанным в сутре, целью говорящих в ней персонажей, не содержит противоречий. Ну, как мне видится. Возможно, я чего то не понимаю. Вполне такое может быть. Но вместо того, чтобы сказать как там на самом деле, вы который раз повторяете "нет, все не так". А как? Вы же читали комментарии и понимаете "как надо". Так скажите.
Ответы на этот пост: ТМ |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12611
|
| №586547Добавлено: Вс 29 Авг 21, 00:57 (3 года тому назад) |
|
|
|
Вы подменили тезис сутры, на абсолютно противоположный, при том начинаете задвигать про какую-то рациональность.
Какой у нее тезис и на какой я его подменил? Можете просто сказать, без простыней про черное - это белое? Я озвучил трактовку, которая находится в согласии с текстами Асанги, делением колесниц, написанным в сутре, целью говорящих в ней персонажей, не содержит противоречий. Ну, как мне видится. Возможно, я чего то не понимаю. Вполне такое может быть. Но вместо того, чтобы сказать как там на самом деле, вы который раз повторяете "нет, все не так". А как? Вы же читали комментарии и понимаете "как надо". Так скажите.
Это было ясно всем буддистам еще до записи канона, что "дхарма хету", потому что вся система построена на ПС. Никакой нет надобности бодхисаттве 10-го бхуми это говорить архату.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ответы на этот пост: Так |
|
| Наверх |
|
|
Так
Гость
Откуда: Petrenko
|
| №586666Добавлено: Вс 29 Авг 21, 23:41 (3 года тому назад) |
|
|
|
Вы подменили тезис сутры, на абсолютно противоположный, при том начинаете задвигать про какую-то рациональность.
Какой у нее тезис и на какой я его подменил? Можете просто сказать, без простыней про черное - это белое? Я озвучил трактовку, которая находится в согласии с текстами Асанги, делением колесниц, написанным в сутре, целью говорящих в ней персонажей, не содержит противоречий. Ну, как мне видится. Возможно, я чего то не понимаю. Вполне такое может быть. Но вместо того, чтобы сказать как там на самом деле, вы который раз повторяете "нет, все не так". А как? Вы же читали комментарии и понимаете "как надо". Так скажите.
Это было ясно всем буддистам еще до записи канона, что "дхарма хету", потому что вся система построена на ПС. Никакой нет надобности бодхисаттве 10-го бхуми это говорить архату.
Ответы на этот пост: ТМ |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Для материализма нужно считать первичной материю, а в контексте буддизма это не получится.