Позиция йогачар является спекулятивной, замкнутой, поэтому своими силами не может доказать непротиворечивость своей системы. В то же время мадхьямика так же полагается и на опыт. Поэтому она не противоречива.
Обоснуйте ссылками на АИ, я у буддологов читал прямо противоположное. Когда то давно, когда интересовался философскими спекуляцииями.
Вот вам интересная интерпретация парадокса лжеца. Позиция йогачар является спекулятивной, замкнутой, поэтому своими силами не может доказать непротиворечивость своей системы. В то же время мадхьямика так же полагается и на опыт. Поэтому она не противоречива.
Нет такого вообще. Эпистемология у них общая - мадхьямика сперва использует ньяиковскую, потом заимствует у йогачар. Никакой "спекулятивной замкнутой системы" ни у кого нет - у всех есть эмпирика.
В этом смысле все не так просто. Как правильно заметил Серж - позиция Йогачары является замкнутой без Мадхъямаки.
Если люди не знают значений у слов, то с ними очень трудно говорить.
У МП схоластика (религиозная философия) в чистом виде:
Цитата:
1.
Средневековая философия, создавшая систему искусственных, чисто формальных логических аргументов для теоретического оправдания догматов церкви.
2.
Знания, оторванные от жизни, основывающиеся на отвлечённых рассуждениях, не проверяемых опытом, буквоедство.
Все формулы рассмотрите у прасангики. Даже в этом трактате, который тут в начале темы рассматривается.
Последний не-схоласт мадхьямики - Бхававивека, который обвинял прасангиков в нигилизме, который шел как раз от формализма. А формализм шел из невозможности согласиться с не-буддистами + невозможность оспорить их положения как-то иначе чем через формализм.
Ваша логическая цепочка ТМ верна для трех предыдущих школ, но не для Прасангики, не потому что отвергает логику, Прасангика использует логику чтобы разрушить заблуждения. "Ели нет, ель не возникала, ель - только концепт" или "всё воспринимаемое есть ум" - понятия Читтаматры. Концепт должен быть устранен с т. з. Прасангики потому что на данном этапе является заблуждением, или неведением, то есть должна быть устранена двойственность.
Вы его не можете устранить. Потому что для устранения нужен другой концепт = попадаете в бесконечность. Или устраняете в 1) незнание 2) противоположность. Все три варианта не дают положительного знания, к-е можно использовать. Да и Будда нигде не говорил про "избавление от концептов". _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
небуддийские шрутии считают экстрасенсорной способностью, чудесным свойством продвинутых гуру. В отличие от них буддисты утверждали, что эти экстрасенсорные способности - результат опиеделённой практики развития ума. При этом знание, равноценное йогипратьякше, может развиваться у любого человека. Например, опытный следопыт, увидев звериный след, тут же, без размышлений, знает, что это за зверь, как давно он здесь прошел, куда направлялся и много ещё чего.
А опытный в ментальной йоге человек развивает экстрасенсорные способночти, открывающие ему другие, столь же моментальные и обширные знания, становящиеся ему-ей доступными, когда он-она направляет внимание на соответствующий объект.
Конечно же я имел ввиду интуицию запредельного, или проницательность, что есть тождественное понятие мудрости, а не интуицию как животное предчувствие. Но в любом случае интуиция - отсекающая заблуждения ума точность.
Йога - практика единения. Что за "ментальная йога" такая? Когда слова теряют свой смысл, люди теряют свободу - говорил Конфуций.
Всеведение - свойство будд. Во Всеведении нет таких феноменов как объект-субьект, нет двойственности... Независимое субстанциональное существование любого объекта есть концептуальный вывод или концепт. Концепт "всё воспринимаемое есть ум" - заблуждение, но еще большим заблуждением является понятие что объекты существуют отдельно от ума.
№589376Добавлено: Пт 24 Сен 21, 19:09 (5 лет тому назад)
akb пишет:
The planes of existence are sentient beings (sattvākhya; i. 10b) (only): the receptacle world is not included in the planes of existence.
Это вообще левые вопросы, поскольку смысл строится у философского учения из отдельных тезисов и их отношений. Можно вывернуть и с "все есть ум" на шизу и с "внешними объектами" построить норм систему. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№589378Добавлено: Пт 24 Сен 21, 19:25 (5 лет тому назад)
По поводу сиддх Горсть листьев еще писал.
Надо заметить, что Всеведение - сиддха. Успех в проявлении сиддх это тантрический подход (не обязательно буддийский), потому что как правило проявляются сидхи посредством манипуляций энергиями. Но таких духовных наставников, которые действительно могут этому научить в нашем бренном мире может быть всего ничего отыщется…. А то что сейчас может происходить после "посвящений" так это то, что у ученика едет крыша
Вот вам интересная интерпретация парадокса лжеца. Позиция йогачар является спекулятивной, замкнутой, поэтому своими силами не может доказать непротиворечивость своей системы. В то же время мадхьямика так же полагается и на опыт. Поэтому она не противоречива.
Нет такого вообще. Эпистемология у них общая - мадхьямика сперва использует ньяиковскую, потом заимствует у йогачар. Никакой "спекулятивной замкнутой системы" ни у кого нет - у всех есть эмпирика.
В чем проявляется эмпирика йогачар ?
В зрении, слухе, обонянии и т.д. _________________ Буддизм чистой воды
№589402Добавлено: Сб 25 Сен 21, 00:14 (5 лет тому назад)
Нирвана не познается интеллектуально. Дхармы не познаются интеллектуально. Состояния ума не познаются интеллектуально. Чувства не познаются интеллектуально. Тело не познается интеллектуально. 12 звеньев не познаются интеллектуально. Возникновение не познается интеллектуально. Прекращение не познается интеллектуально.
Возьмите сутру сердца и увидите - ничего в учении не познается интеллектуально. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Нирвана не познается интеллектуально. Дхармы не познаются интеллектуально. Состояния ума не познаются интеллектуально. Чувства не познаются интеллектуально. Тело не познается интеллектуально. 12 звеньев не познаются интеллектуально. Возникновение не познается интеллектуально. Прекращение не познается интеллектуально.
Возьмите сутру сердца и увидите - ничего в учении не познается интеллектуально.
Т.е. чтобы взять сутру сердца, интеллект не нужен?
Нирвана не познается интеллектуально. Дхармы не познаются интеллектуально. Состояния ума не познаются интеллектуально. Чувства не познаются интеллектуально. Тело не познается интеллектуально. 12 звеньев не познаются интеллектуально. Возникновение не познается интеллектуально. Прекращение не познается интеллектуально.
Возьмите сутру сердца и увидите - ничего в учении не познается интеллектуально.
Т.е. чтобы взять сутру сердца, интеллект не нужен?
Интеллект поможет Вам ее прочитать. Но не поможет Вам практиковать глубокую праджняпарамиту и воспринимать, что совокупности пусты.
Речь не о том, что никакой интеллект не нужен. Речь о том, что интеллекта недостаточно и интеллект путается в воззрениях, вязнет в заблуждениях и необходима мудрость, чтобы преодолеть невежество. А мудрость предшествует интеллекту, потому что мудрость это проницательность, внимательность, преодоление умозрительных гипотез и предположений. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
"Ему разок приснилось бессмертие, но потом он все равно помер". Такое себе.
Дело же не в физическом теле.
Какая разница? У вас в опыте есть что-то, что не меняется?
Бессмертие же это не то что ты будешь вечно во времени не меняться (это скорее проклятие), а то что ты прикоснулся к тому что вне времени.
А почему вы считаете, что нечто вне времени, если вы прикоснулись временно?
Временно с точки зрения времени, а там времени не было.
Попытался составить силлогизм за вас.
1. Если вместе с каким-либо предметом приснится отсутствие чего-либо, значит этого в данном предмете никогда нет.
2. СлавеА приснилась душа с отсутствием времени.
3. Следовательно, душа СлавыА не имеет времени (вечна?).
Сделайте правильный свой вариант.
Вы бы могли уже понять из предыдущего обсуждения, что я не считаю закон исключенного третьего верным для описания йогического (и высшего буддийского) познания. Косвенные аргументы в парадоксе лжеца и теореме Генделя. Поэтому я бы сделал вывод, что если человек пережил "момент" бессмертия души, то он познал что душа одновременно и вне времени и в моментах времени. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
