Дух дерева

Юрий пиот · Гость

На основании джатаки ( О трепетном дереве 475 ) все деревья являются живыми существами и лишение их жизни считается грехом . Но как быть с однолетними расстениями для употребления в пищу ? Разве у них нет духа ? И где нам провести ту грань между ними что можно а что нельзя ?

Ассаджи

На основании джатаки ( О трепетном дереве 475 ) все деревья являются живыми существами и лишение их жизни считается грехом.

Горсть листьев

Юрий пиот пишет:

На основании джатаки ( О трепетном дереве 475 ) все деревья являются живыми существами и лишение их жизни считается грехом.

В этой джатаке не говорится, что все деревья являются живыми существами. Это не так, деревья - не живые существа. Вместе с тем, некоторые деревья могут быть местом обитания духов.

Ассаджи

Ассаджи пишет:

Юрий пиот пишет:

На основании джатаки ( О трепетном дереве 475 ) все деревья являются живыми существами и лишение их жизни считается грехом.

В этой джатаке не говорится, что все деревья являются живыми существами. Это не так, деревья - не живые существа. Вместе с тем, некоторые деревья могут быть местом обитания духов.

Да, тоже хотел сказать: дерево - это не дух дерева. Согласно древней традиции, дух дерева живёт во всех деревьях этого вида (это более продвинутое понимание) или во всех деревьях данной рощи (это более деревенское, аутентичное понимание, которое и отражено в сказках-джатаках).

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ассаджи пишет:

Юрий пиот пишет:

На основании джатаки ( О трепетном дереве 475 ) все деревья являются живыми существами и лишение их жизни считается грехом.

В этой джатаке не говорится, что все деревья являются живыми существами. Это не так, деревья - не живые существа. Вместе с тем, некоторые деревья могут быть местом обитания духов.

Да, тоже хотел сказать: дерево - это не дух дерева. Согласно древней традиции, дух дерева живёт во всех деревьях этого вида (это более продвинутое понимание) или во всех деревьях данной рощи (это более деревенское, аутентичное понимание, которое и отражено в сказках-джатаках).

Не знаю о какой традиции вы говорите, но согласно палийской традиции, к которой относится и эта джатака, духи могут жить в некоторых отдельных деревьях. Это, кстати, отражено и в Винае:

https://www.dhammatalks.org/vinaya/bmc/Section0017.html

qua qua · Гость

Ассаджи пишет:

Горсть листьев пишет:

Ассаджи пишет:

Юрий пиот пишет:

На основании джатаки ( О трепетном дереве 475 ) все деревья являются живыми существами и лишение их жизни считается грехом.

В этой джатаке не говорится, что все деревья являются живыми существами. Это не так, деревья - не живые существа. Вместе с тем, некоторые деревья могут быть местом обитания духов.

Да, тоже хотел сказать: дерево - это не дух дерева. Согласно древней традиции, дух дерева живёт во всех деревьях этого вида (это более продвинутое понимание) или во всех деревьях данной рощи (это более деревенское, аутентичное понимание, которое и отражено в сказках-джатаках).

Не знаю о какой традиции вы говорите, но согласно палийской традиции, к которой относится и эта джатака, духи могут жить в некоторых отдельных деревьях. Это, кстати, отражено и в Винае:

https://www.dhammatalks.org/vinaya/bmc/Section0017.html

Всё верно. Некоторые отдельные деревья священной рощи - нормальное деревенское понимание того, как живут духи деревьев. Ровно такое же понимание было и у древних, дохристианских славян.
Не будем забывать, что язычество - ни что иное как religio pagano, то есть "деревенская вера". ( от pago - деревня)
Интересно: в пали есть слово гамадхамма, обозначающее половое совокупление. Этотниичто иное, как отголосок ритуальных совокуплений юношества в сакральных рощах.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ассаджи пишет:

Горсть листьев пишет:

Ассаджи пишет:

Юрий пиот пишет:

На основании джатаки ( О трепетном дереве 475 ) все деревья являются живыми существами и лишение их жизни считается грехом.

В этой джатаке не говорится, что все деревья являются живыми существами. Это не так, деревья - не живые существа. Вместе с тем, некоторые деревья могут быть местом обитания духов.

Да, тоже хотел сказать: дерево - это не дух дерева. Согласно древней традиции, дух дерева живёт во всех деревьях этого вида (это более продвинутое понимание) или во всех деревьях данной рощи (это более деревенское, аутентичное понимание, которое и отражено в сказках-джатаках).

Не знаю о какой традиции вы говорите, но согласно палийской традиции, к которой относится и эта джатака, духи могут жить в некоторых отдельных деревьях. Это, кстати, отражено и в Винае:

https://www.dhammatalks.org/vinaya/bmc/Section0017.html

Всё верно. Некоторые отдельные деревья священной рощи - нормальное деревенское понимание того, как живут духи деревьев. Ровно такое же понимание было и у древних, дохристианских славян.
Не будем забывать, что язычество - ни что иное как religio pagano, то есть "деревенская вера". ( от pago - деревня)
Интересно: в пали есть слово гамадхамма, обозначающее половое совокупление. Этотниичто иное, как отголосок ритуальных совокуплений юношества в сакральных рощах.

Вот, что делает ковид с людьми или так было всегда? Горсть листьев, как всегда, стоит на своем, игнорируя то, на что обратил внимание Ассаджи. В приведенной им ссылке, с которой якобы согласился Горсть листьев, речь о божестве-духе, живущей на дереве. Монах будды его срубил, дух пожаловалась Будде на него и Будда предложил ей другое дерево из другой роще. Дальше в разъяснении говорится, что духи могут жить в деревьях потому, что так закончилось созерцание их предыдущец жизни.

Самобытие Горсти листьев, ака Фикус и Историк неизменно и вечно, как сама сансара: стояние на своем и игнор мнения оппонента.))

qua qua · Гость

Дост. Ассаджи обратил внимание не на частность вашего общего соображение, а о другом.

Дух по винайной сслыке может жить на разных деревьях из разных рощ. И причина этого в последнем созерцательном стремлении в прошлой жизни.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Я привёл общее соображение относительно культа духов деревьев, безотносттельно к данной сутте. То есть, попытался сопоставить общемифологический контекст, не рассматривая частности.

Горсть листьев

Дост. Ассаджи обратил внимание не на частность вашего общего соображение, а о другом.
Дух по винайной сслыке может жить на разных деревьях из разных рощ. И причина этого в последнем созерцательном стремлении в прошлой жизни.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Я привёл общее соображение относительно культа духов деревьев, безотносттельно к данной сутте. То есть, попытался сопоставить общемифологический контекст, не рассматривая частности.

Дерево, воспринимаемое как живое существо и живое существо, живущее на дереве - разные вещи, не частности.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13416

С 56 по 64 стр Аватамсака сутры считается в ТБ наиболее полным описанием существ и бодхисаттв. Там полно всяких королей "лесных духов" и "духов трав", но самих деревьев и трав в списке нет.

Insainer · Зарегистрирован: 03.12.2021 Суждений: 20

Думаю, деревья и все растения, - лишенные самости существа, которые полностью погружены в иллюзию. Есть у них душа или нет вопрос, конечно, спорный. Мне кажется они также чувствуют, дышат и прочее, только абсолютно зависимы от майи. Камни же не ощущают никакой реальности.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Думаю, деревья и все растения, - лишенные самости существа, которые полностью погружены в иллюзию. Есть у них душа или нет вопрос, конечно, спорный. Мне кажется они также чувствуют, дышат и прочее, только абсолютно зависимы от майи. Камни же не ощущают никакой реальности.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1632

Insainer пишет:

Думаю, деревья и все растения, - лишенные самости существа, которые полностью погружены в иллюзию. Есть у них душа или нет вопрос, конечно, спорный. Мне кажется они также чувствуют, дышат и прочее, только абсолютно зависимы от майи. Камни же не ощущают никакой реальности.

Души в буддизме ни у кого нету, ни у деревьев (которые в буддизме жс не являются), ни у живых существ.