№582703Добавлено: Сб 17 Июл 21, 00:25 (3 года тому назад)
Отрывок:
"...У буддийских писателей, как правило, мягких и не склонных к критике, может очень быстро обнаружиться сильное раздражение, когда речь заходит об эго. Некоторые изображают эго как тираническую бюрократию, которую нужно уничтожить насильственным путем.
Другие сравнивают эго с созданием, похожим на крысу, – нервное, хитрое, склонное к интригам – которое заслуживает, чтобы быть раздавленным. Как бы не изображалось эго, послание таково: эго настолько вредоносно и цепко, что любое замечание будь то словесное или умственное, направленное в его сторону с целью ослабить его хватку, согласуется с правилами игры.
Однако, когда люди, обученные классической западной психотерапии, читают о подобных нападках на эго, они в недоумении недоверчиво качают головами. Для них эго не является чем-то плохим.
...
Если функции вашего эго здоровы и хорошо скоординированы, то они обеспечивают устойчивое чувство приоритетов касательно того, какие именно формы счастья наиболее достойны; четкое представление о своих обязанностях; сильное ощущение возможности решать для себя, что является правильным, а что нет; и, наконец, честное чувство справедливости по отношению к тому, как учиться на своих собственных ошибках на пути к большему счастью в будущем.
С этой точки зрения, отсутствие эго стало бы катастрофой. Человек, лишенный функций эго, стал бы на путь саморазрушения: превратился бы либо в безумное чудовище с неконтролируемыми импульсами, психотичное и действующее на автопилоте, либо в инфантильного монстра, который шатался бы между этими двумя крайностями.
Любой, кто попытался бы отказаться от функционирования эго, прекратил бы свое психическое развитие и утратил бы всякую возможность стать зрелым, ответственным и достойным доверия взрослым человеком. Как мы знаем, саморазрушительные люди уничтожают не только самих себя. Они способны утащить за собой многих."
№582726Добавлено: Сб 17 Июл 21, 15:19 (3 года тому назад)
Не сомневаюсь, что эго для западного психолога в применении к буддизму - это то, что не давало Будде Шакьямуни забыть, кто он такой, просыпаясь каждое утро, он помнил, что ему надо делать и не забывал, что толпа голодранцев вокруг его стоянки - это его ученики, а не сброд, который надо разогнать ссаными тряпками. Так же для западного психолога эго - это то, что ищет ответ на знаменитый буддийский вопрос "что есть я" (т.е. собственно "я"), который повторяется чуть не на каждой вводной лекции по буддизму, и не найдя его, сокрушается об отсутствии "я" и принимает буддизм. )
Эту придумку изучают в университетах же. Т.е. у нее есть обоснование, есть психоаналитические теории, а его отсутствие разрушительно, болезнь это. У автора статьи давно такое направление, что анатта - это для архатов и не совсем понятно что, а "здоровое Я" для всех остальных. Появилось оно из-за терминологической необразованности у буддистов, дост. это пытается доступными ему средствами исправить чтобы не было деления на ноль и проблем с психикой. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Эту придумку изучают в университетах же. Т.е. у нее есть обоснование, есть психоаналитические теории, а его отсутствие разрушительно, болезнь это.
В университетах много десятилетий изучали марксизм-ленинизм же. Вообще много чего в университетах изучают, что потом оказывается придумкой. Ну а болезни ума чаще связаны не с отсутствием эго, а с его разрастанием как раз, вследствие чего разрастаются и разного рода печальки.
Если функции вашего эго здоровы и хорошо скоординированы, то они обеспечивают устойчивое чувство приоритетов касательно того, какие именно формы счастья наиболее достойны; четкое представление о своих обязанностях; сильное ощущение возможности решать для себя, что является правильным, а что нет; и, наконец, честное чувство справедливости по отношению к тому, как учиться на своих собственных ошибках на пути к большему счастью в будущем.
Ожидание большого счастья в будущем, если это не счастье хорошо практикующего отшельника, и есть самая большая сансарная ошибка. Что же до "устойчивого чувства приоритетов" то, если речь не идет об отшельнической практике, неплохо знать о таком свойстве мира, как изменчивость, которая приблизительно противоположна устойчивости.
№582738Добавлено: Сб 17 Июл 21, 20:02 (3 года тому назад)
Цитата:
Э́го (лат. ego, от др.-греч. ἐγώ «я») — согласно психоаналитической теории, та часть человеческой личности, которая осознаётся как «Я» и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия. Эго осуществляет планирование, оценку, запоминание и иными путями реагирует на воздействие физического и социального окружения
...
С другой стороны, индивид со «слабым Эго» более схож с ребёнком: его поведение импульсивно и определяется моментом; восприятие действительности и себя искажено; он достигает меньшего успеха в продуктивной работе, поскольку его энергия тратится на защиту искажённых и нереалистических представлений о себе; он может страдать от невротических симптомов.
Цитата:
«Я-концепция» («Я-образ», «Образ Я», англ. one’s self-concept, а также: self-construction, self-identity или self-perspective) — система представлений индивида о самом себе, осознаваемая, рефлексивная часть личности. Эти представления о себе самом в большей или меньшей степени осознаны и обладают относительной устойчивостью.
Я-концепция (или образ Я) представляет собой относительно устойчивое, в большей или меньшей степени осознанное и зафиксированное в словесной форме представление человека о самом себе. Эта концепция — результат познания и оценки самого себя через отдельные образы себя в условиях самых разнообразных реальных и фантастических ситуаций, а также через мнения других людей и соотнесения себя с другими.[1].
Я-концепция характеризуется, помимо прочего, адекватностью или неадекватностью: человек может создать такой образ самого себя (и поверить в него), который не соответствует реальности и приводит к конфликтам с ней; напротив, адекватная Я-концепция способствует более успешному приспособлению к миру и другим людям[2].
№582747Добавлено: Вс 18 Июл 21, 09:29 (3 года тому назад)
Четко разделили эго и я-образ. Тогда для эго, которое взаимодействует с окружением посредством восприятия, важен образ тела, т.к. восприятие без него не обходится. Мы обычно восприниаем из-тела, например, сейчас я вижу не только экран и клаву с руками, но и нос с бровями, а также по фрагментарным тактильным ощущениям мозг реконструирует все тело, которое я не вижу. А насколько радикально может трансформироваться тело, тибетским буддистам и не только им прекрасно известно. Чему же в психологии, светской терминологии может соответствовать, как может описываться эго с телом так трансформирующимся?
№582752Добавлено: Вс 18 Июл 21, 11:18 (3 года тому назад)
[quote=ТМ#582738]
Цитата:
Э́го (лат. ego, от др.-греч. ἐγώ «я») — согласно психоаналитической теории, та часть человеческой личности, которая осознаётся как «Я» и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия. Эго осуществляет планирование, оценку, запоминание и иными путями реагирует на воздействие физического и социального окружения
Про бесполезность планирования много чего сказано, в том числе и в суттах. Когда запланированное не сбывается (а оно непременно не сбывается в той или иной степени по причине трех характеристик мира), то жс испытывает нешуточные печальки. Контакт с окружающим миром как раз безболезненнее и продуктивнее осуществляется именно в отсутствии планирования и уж тем более тех или иных оценок.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
