Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Какие буддистские монастыри пользуются недоброй славой? Хотелось бы знать, что бы не ошибиться.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Raudex



Зарегистрирован: 16.11.2013
Суждений: 5793
Откуда: Москва

580863СообщениеДобавлено: Чт 17 Июн 21, 19:38 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Брокен Будда пишет:
Здесь подразумевается любое средство передвижения, будь то колесное, управляемое людьми или запряженное животными, современным эквивалентом будет автомобиль, автобус, поезд и т.д

Не подразумевается, потому что это не повозка запряженная ЖС (рабами, буйволами и пр). Есть еще версии про лодку и самолет, но я не помню обоснования.
Хоть кхандхака и описывает повозку как упряжную, но в формулировке правил ничего такого нет, там просто сказано, что монаху нельзя ехать на повозке, если не болен. Если болен даётся описание, что разрешена повозка с быком или паланкин. То есть если понимать буквально, то на автомашину нет разрешения даже больному. Конечно это правило нарушается повсеместно, и это можно понять, но правило тем не менее именно такое, как написано в цитате.

Тханиссаро подтверждает, что разрешение касаются только больных
There are rules forbidding a bhikkhu from riding in a vehicle unless he is ill, in which case he may ride in a handcart or a cart yoked with a bull. In modern times, ill is interpreted here as meaning too weak to reach one's destination on foot in the time available, and the allowance for a cart yoked with a bull is extended to cover motorized vehicles such as automobiles, airplanes, and trucks, but not to motorcycles or bicycles, as the riding position in the latter cases is more like riding on an animal's back. There is also a rule allowing a bhikkhu to ride in a sedan-chair, although the origin story to that rule suggests that the allowance is intended specifically for a bhikkhu too ill to ride in a vehicle. In discussing these rules, the Commentary states that the sedan-chair may be carried by women or men, and the vehicle may be driven by a woman or a man (although see the discussion under Pc 67 in BMC1). Even then, though, the Commentary does not extend permission for the bhikkhu to drive the vehicle himself. Thus it is improper for a bhikkhu to drive a motorized vehicle of any sort.

Брокен Будда пишет:
Есть два способа, которыми некоторые из этих монахов могут обойти правило, касающееся денег.

Во времена дхармарадж монахи получали все необходимое, поэтому деньги они могли копить только на проституток, вино и пр.
Голословное утверждение. Далеко не всегда и не везде у монахов было всё необходимое.
Чел слишком глуп, чтобы что-то говорить, а он еще и книгу целую написал, которая разошлась по сети.
Вы бы выбирали выражения, у чела десятки книг на разные темы, ему и преподавать довелось, а Броукен Будду он не планировал издавать, просто она утекла, пришлось легализовать утечку.

У Дхаммики странные взгляды на западный буддизм, но всё что он пишет про Азию - это правда, многое, из того что он пишет, я сам видел.

_________________
t.me/raud_ex


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48473

580864СообщениеДобавлено: Чт 17 Июн 21, 19:57 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Raudex пишет:
Хоть кхандхака и описывает повозку как упряжную, но в формулировке правил ничего такого нет, там просто сказано, что монаху нельзя ехать на повозке, если не болен.

А почему вы расширяете некое древнее понятие "повозка" на любые виды транспортных средств? Основания?

Например, основанием расширить понятие пальмового пива до алкоголя вообще, является понимание причин запрета - опьянение.

А расширение "повозки" на все транспортные средства? Причина запрета - Будда не хотел, чтобы зад монаха двигался без переставления им ног?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Raudex, Raudex
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Raudex



Зарегистрирован: 16.11.2013
Суждений: 5793
Откуда: Москва

580865СообщениеДобавлено: Чт 17 Июн 21, 20:05 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Raudex пишет:
Хоть кхандхака и описывает повозку как упряжную, но в формулировке правил ничего такого нет, там просто сказано, что монаху нельзя ехать на повозке, если не болен.

А почему вы расширяете некое древнее понятие "повозка" на любые виды транспортных средств? Основания?
Кто я такой что б расширять такие вещи, Тханиссаро расширяет. Хотя я в общем согласен, так как там yāna, "та самая", которая трактуется и как колесница и как транспортное средство в широком смысле и даже как Путь. Если считать существование самодвижащихся экипажей как чего то, что правило не запрещает, то всё равно там не получается выкрутиться, так как изначально запрещено вообще все "яны"  и лишь больным разрешается повозка на бычье тяге, и паланкин если на такой повозке больному худо.
_________________
t.me/raud_ex


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48473

580866СообщениеДобавлено: Чт 17 Июн 21, 20:07 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Raudex пишет:
так как изначально запрещено вообще все "яны"

Это ведь софизм - расширение понятия на основании схожего термина.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Raudex
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Raudex



Зарегистрирован: 16.11.2013
Суждений: 5793
Откуда: Москва

580867СообщениеДобавлено: Чт 17 Июн 21, 20:09 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Например, основанием расширить понятие пальмового пива до алкоголя вообще, является понимание причин запрета - опьянение.

А расширение "повозки" на все транспортные средства? Причина запрета - Будда не хотел, чтобы зад монаха двигался без переставления им ног?
Там Махападесы винайские, рискованно на мой взгляд, но типа обобщение передающее дух, ведь изначально "группу шести", осудили что они едут в повозке “As at the festival of the Ganges and Mahī”, то есть езда была чем то почётным. Сейчас езда - обычное дело и роскошью не является, но это мой домысел, я не знаю конвенционально ли данное обобщение.
_________________
t.me/raud_ex


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48473

580868СообщениеДобавлено: Чт 17 Июн 21, 20:10 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Raudex пишет:
Например, основанием расширить понятие пальмового пива до алкоголя вообще, является понимание причин запрета - опьянение.

А расширение "повозки" на все транспортные средства? Причина запрета - Будда не хотел, чтобы зад монаха двигался без переставления им ног?
Там Махападесы винайские, рискованно на мой взгляд, но типа обобщение передающее дух, ведь изначально "группу шести", осудили что они едут в повозке “As at the festival of the Ganges and Mahī”, то есть езда была чем то почётным. Сейчас езда - обычное дело и роскошью не является, но это мой домысел, я не знаю конвенционально ли данное обобщение.

Про роскошь - прекрасная версия. Не дающая оснований для произвольного расширения понятия.

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Raudex



Зарегистрирован: 16.11.2013
Суждений: 5793
Откуда: Москва

580869СообщениеДобавлено: Чт 17 Июн 21, 20:13 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Raudex пишет:
так как изначально запрещено вообще все "яны"

Это ведь софизм - расширение понятия на основании схожего термина.
Он не схожий, он тот самый, то есть изначально широкий, убедитесь сами посмотрев словарь. Понимать яну здесь узко позволяет то самое описание праздничной повозки, однако формулировка правила нам оставляет только слово "яна", без уточнений праздничная ли она или какая ещё.
_________________
t.me/raud_ex


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48473

580870СообщениеДобавлено: Чт 17 Июн 21, 20:18 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Raudex пишет:
Он не схожий, он тот самый, то есть изначально широкий, убедитесь сами посмотрев словарь.

Когда "яны" могли двигаться только живой силой, это было иное, более узкое, понятие, чем оно стало сейчас.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Raudex
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12532

580871СообщениеДобавлено: Чт 17 Июн 21, 20:22 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

The Bhikkhus' Rules A Guide for Laypeople пишет:
FAQ 12: "Are monks allowed to own and/or drive vehicles? Is this allowed by the Vinaya? If it does not go against the Vinaya, would it still be socially acceptable, given the monk's spiritual status in society?"

A: There is a specific rule against bhikkhus owning vehicles. Obviously, 'motor vehicles' were not available in the Buddha's time and most travel would have been on foot. However, there was the case:

"...when the group-of-six bhikkhus went in a vehicle yoked with cows and bulls, they were criticized by the lay people. The Buddha then established a fault of Wrong-doing for a bhikkhu to travel in a vehicle; later illness was exempted from this guideline...
"Travelling in a vehicle in the Buddha's time was an extravagance. A strict application of this training in Thailand is not allowing bhikkhus to drive or own vehicles, and (officially) not to ride on motorcycles." (HS ch.17)

Bhikkhus were allowed to use ferry boats, etc. (In Thailand, bhikkhus from riverside monasteries will go on alms round by boat.)

Цитата:
Travelling in a vehicle in the Buddha's time was an extravagance

Мда, я чего то думал там другие основания для запрета.

Raudex пишет:
Вы бы выбирали выражения, у чела десятки книг на разные темы

В наше время это не показатель. Куча народу издается. У него есть один маркер, который железно работает, он безобидные вещи называет аж лицемерием (скрытая злонамеренность) и притворством, когда речь про второстепенные правила, которые стали неактуальны в современности, но их продолжают использовать по традиции, поскольку авторитетная трактовка отсутствует. Это разные совсем вещи. Неаккуратность в использовании слов и недостаточный анализ ситуации. У подростков такое часто.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe


Ответы на этот пост: Raudex
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12532

580872СообщениеДобавлено: Чт 17 Июн 21, 20:29 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
“As at the festival of the Ganges and Mahī”

Это как группа монахов в броне-авто представительского класса. Запрет связан с имиджем Сангхи.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe


Ответы на этот пост: Raudex
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Raudex



Зарегистрирован: 16.11.2013
Суждений: 5793
Откуда: Москва

580873СообщениеДобавлено: Чт 17 Июн 21, 20:32 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Raudex пишет:
Он не схожий, он тот самый, то есть изначально широкий, убедитесь сами посмотрев словарь.

Когда "яны" могли двигаться только живой силой, это было иное, более узкое, понятие, чем оно стало сейчас.
Так я согласен, что не было в старину других "ян", что обобщение рискованное, но это не имеет значения, ведь в Кхандхаке идёт речь об одном типе повозкок, разрешённым для больных, а именно

Then it occurred to these monks: “Now, should (the vehicle be) yoked with cows or yoked with bulls? “They told this matter to the Lord. He said:

“I allow you, monks, a handcart yoked with a bull.”

и потом

Now at that time a certain monk became extremely uncomfortable owing to the jolting of a vehicle. They told this matter to the Lord. He said:

“I allow, monks, a palanquin, a sedan-chair.”

_________________
t.me/raud_ex


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Raudex



Зарегистрирован: 16.11.2013
Суждений: 5793
Откуда: Москва

580875СообщениеДобавлено: Чт 17 Июн 21, 20:35 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
“As at the festival of the Ganges and Mahī”

Это как группа монахов в броне-авто представительского класса. Запрет связан с имиджем Сангхи.
Да, и что? Будда вводит Правило запрещающее любые яны небольным монахам. Формулировка чёткая.
_________________
t.me/raud_ex


Ответы на этот пост: ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48473

580876СообщениеДобавлено: Чт 17 Июн 21, 20:37 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Raudex пишет:
Raudex пишет:
Он не схожий, он тот самый, то есть изначально широкий, убедитесь сами посмотрев словарь.

Когда "яны" могли двигаться только живой силой, это было иное, более узкое, понятие, чем оно стало сейчас.
Так я согласен, что не было в старину других "ян", что обобщение рискованное, но это не имеет значения, ведь в Кхандхаке идёт речь об одном типе повозкок, разрешённым для больных, а именно

Then it occurred to these monks: “Now, should (the vehicle be) yoked with cows or yoked with bulls? “They told this matter to the Lord. He said:

“I allow you, monks, a handcart yoked with a bull.”

и потом

Now at that time a certain monk became extremely uncomfortable owing to the jolting of a vehicle. They told this matter to the Lord. He said:

“I allow, monks, a palanquin, a sedan-chair.”

Об одном типе "ян" из того общего, которым было понятие "яна" в то время. Расширение понятия требует основания - понимание смысла сказанного. Нельзя просто так ни ограничивать понятие для новых появляющихся видов, ни расширять его - требуется основание, через понимание смысла.

_________________
Буддизм чистой воды


Последний раз редактировалось: КИ (Чт 17 Июн 21, 20:40), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Raudex
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Raudex



Зарегистрирован: 16.11.2013
Суждений: 5793
Откуда: Москва

580877СообщениеДобавлено: Чт 17 Июн 21, 20:40 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

В наше время это не показатель. Куча народу издается. У него есть один маркер, который железно работает, он безобидные вещи называет аж лицемерием (скрытая злонамеренность) и притворством, когда речь про второстепенные правила, которые стали неактуальны в современности, но их продолжают использовать по традиции, поскольку авторитетная трактовка отсутствует. Это разные совсем вещи. Неаккуратность в использовании слов и недостаточный анализ ситуации. У подростков такое часто.
Всё это не является поводом называть махатеру с десятками признанных работ "глупым", лишь потоум что он транслирует спорный подход. Мне в "брокен будде" далеко не всё по душе, кое где автор предвзят, но вы выкатили совсем уж слабенькие претензии.
_________________
t.me/raud_ex


Последний раз редактировалось: Raudex (Пт 18 Июн 21, 13:50), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Raudex



Зарегистрирован: 16.11.2013
Суждений: 5793
Откуда: Москва

580878СообщениеДобавлено: Чт 17 Июн 21, 20:44 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Raudex пишет:
Raudex пишет:
Он не схожий, он тот самый, то есть изначально широкий, убедитесь сами посмотрев словарь.

Когда "яны" могли двигаться только живой силой, это было иное, более узкое, понятие, чем оно стало сейчас.
Так я согласен, что не было в старину других "ян", что обобщение рискованное, но это не имеет значения, ведь в Кхандхаке идёт речь об одном типе повозкок, разрешённым для больных, а именно

Then it occurred to these monks: “Now, should (the vehicle be) yoked with cows or yoked with bulls? “They told this matter to the Lord. He said:

“I allow you, monks, a handcart yoked with a bull.”

и потом

Now at that time a certain monk became extremely uncomfortable owing to the jolting of a vehicle. They told this matter to the Lord. He said:

“I allow, monks, a palanquin, a sedan-chair.”

Об одном типе "ян" из того общего, которым было понятие "яна" в то время. Расширение понятия требует основания - понимание смысла сказанного. Нельзя просто так ни ограничивать понятие для новых появляющихся видов, ни расширять его - требуется основание, через понимание смысла.
Видимо у Тханиссаро такие основания есть, не знаю, он не поясняет, мне важно лишь то, что небольным разрешён лишь один тип ян.
_________________
t.me/raud_ex


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 2 из 4

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.037 (0.847) u0.019 s0.003, 18 0.017 [271/0]