 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Perpetum
Гость
|
№580224 Добавлено: Сб 12 Июн 21, 15:25 (3 года тому назад) |
 |
|
|
Односложные ответы с оскорблениями не говорят о том, что вам есть что ответить. Это аргументы неучей.
Нет смысла отвечать аутистам с кашей из различных воззрений в голове.
Ответы на этот пост: ТМ |
|
| Наверх |
|
 |
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12647
|
| №580229Добавлено: Сб 12 Июн 21, 17:54 (3 года тому назад) |
|
|
|
Односложные ответы с оскорблениями не говорят о том, что вам есть что ответить. Это аргументы неучей.
Нет смысла отвечать аутистам с кашей из различных воззрений в голове.
Потому что с каждым новым постом вы все более и более закопаетесь. Упас, или кто там себе новое погоняло придумал для идей двухгодичной давности... У вас с самого начала неверное представление, что праджняпти и дхармы - это разное. С таким тезисом вариантов не ошибаться нет. У них отношения как у "ладони и кулака". Нет отношений "сделано из" или "первичности".
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ответы на этот пост: КИ, Прот |
|
| Наверх |
|
|
ДмитрийБ
заблокирован
Зарегистрирован: 20.11.2020
Суждений: 1265
Откуда: Москва
|
| №580231Добавлено: Сб 12 Июн 21, 17:58 (3 года тому назад) |
|
|
|
Просто ТМ реально не отличается ясным сознанием.
Это легко продемонстрировать, смотрите: ТМ, не существует локуттара-четасик, которые именно «локутара». Как не существует «забор-железа» или «игрушка-пластика». Потому что четасика, это, мать её, универсальный элемент в буддийской системе.
В ответ на это идёт галлюцинаторный бред. Что тут поделать?
_________________
Upāsaka
Ответы на этот пост: ТМ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48679
|
| №580234Добавлено: Сб 12 Июн 21, 18:09 (3 года тому назад) |
|
|
|
У вас с самого начала неверное представление, что праджняпти и дхармы - это разное.
Да, у Упаса грубая ошибка - отрицает само деление на два вида дхарм. Источник этого прост - все знания только из одной книжки по тхеравадинской абхидхамме, где данный вопрос раскрыт плохо.
Плюс упрямство. Ну, и хамит постоянно - нервный.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Прот |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12647
|
| №580258Добавлено: Сб 12 Июн 21, 19:11 (3 года тому назад) |
|
|
|
Просто ТМ реально не отличается ясным сознанием.
Это легко продемонстрировать, смотрите: ТМ, не существует локуттара-четасик, которые именно «локутара». Как не существует «забор-железа» или «игрушка-пластика». Потому что четасика, это, мать её, универсальный элемент в буддийской системе.
В ответ на это идёт галлюцинаторный бред. Что тут поделать?
Вам господь-старец не сообщил, что четасики не длятся, универсалист вы наш, с ясным сознанием?  Потому что в лучшем случае это будет паринама самкхьи и признание субстанции. Сразу фейл с анитьей и выводимым из нее дукхки и анатмы. Ппц вы только что весь буддизм закопали.
употребление вами матов никак не скажется на том, что вы произнесли бред. перед школьниками разве что сработает.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ответы на этот пост: ДмитрийБ |
|
| Наверх |
|
|
Maverick
Гость
|
| №580260Добавлено: Сб 12 Июн 21, 19:23 (3 года тому назад) |
|
|
|
Поскольку мгновение имеет конец,
Постольку оно должно иметь начало и середину.
Из тройственной природы мгновения следует,
Что мир не пребывает лишь мгновение
Нагарджуна
Анатта же выводится не из анитью и дукхи. Она следует из патичча-самуппады. И вообще это не вывод как некое знание что нет атты или что-то подобное, а метод - то как нужно воспринимать вещи, способ восприятия. |
|
| Наверх |
|
|
H J
Гость
|
| №580261Добавлено: Сб 12 Июн 21, 19:23 (3 года тому назад) |
|
|
|
Маня и маня № 2 ДмитрийБ и маня №3 Гость |
|
| Наверх |
|
|
Крошка Цахес
Гость
|
| №580262Добавлено: Сб 12 Июн 21, 19:32 (3 года тому назад) |
|
|
|
| А эти трое - точно порядочные люди? Они отвечают-то за себя сами? |
|
| Наверх |
|
|
Прот
Гость
|
| №580265Добавлено: Сб 12 Июн 21, 20:14 (3 года тому назад) |
|
|
|
У вас с самого начала неверное представление, что праджняпти и дхармы - это разное.
Да, у Упаса грубая ошибка - отрицает само деление на два вида дхарм. Источник этого прост - все знания только из одной книжки по тхеравадинской абхидхамме, где данный вопрос раскрыт плохо.
Плюс упрямство. Ну, и хамит постоянно - нервный.
Это у вас что-то с памятью, Упас всегда различал сабхава и асабхава дхаммы, сходите проветритесь, освежите память. А ТМ обычный недоучка, нахватавшийся верхушек, но так и не изучивший ни одну систему до конца, отсюда у него всякие бредовые идеи и поведение аутиста. |
|
| Наверх |
|
|
Прот
Гость
|
| №580266Добавлено: Сб 12 Июн 21, 20:19 (3 года тому назад) |
|
|
|
Односложные ответы с оскорблениями не говорят о том, что вам есть что ответить. Это аргументы неучей.
Нет смысла отвечать аутистам с кашей из различных воззрений в голове.
Потому что с каждым новым постом вы все более и более закопаетесь. Упас, или кто там себе новое погоняло придумал для идей двухгодичной давности... У вас с самого начала неверное представление, что праджняпти и дхармы - это разное. С таким тезисом вариантов не ошибаться нет. У них отношения как у "ладони и кулака". Нет отношений "сделано из" или "первичности".
У вас, аутистов, видимо и праджняпти и парамартхи обусловлены, сабхава и у тех и у других есть, так о чем тут с вами спорить, это же не буддизм. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48679
|
| №580269Добавлено: Сб 12 Июн 21, 20:29 (3 года тому назад) |
|
|
|
Свабхава есть и у тех и у других. У праджняпти это сущность понятия.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Прот
Гость
|
| №580272Добавлено: Сб 12 Июн 21, 20:43 (3 года тому назад) |
|
|
|
Сабхава в комментариях к Абхидхамме - это не "сущность понятия", а четыре характеристики, одна их из них - причина, которой дхамма обусловлена.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12569
|
| №580273Добавлено: Сб 12 Июн 21, 21:13 (3 года тому назад) |
|
|
|
Мир - коллективная штука, а не "плод ума". Тем более там "мир" в значении того, что создано человечеством на 99%, учитывая про "семена из космоса", +1% махабхут, на которые прямого влияния нет. Это как с телом. Антропоморфная форма считается автоматической реакцией махабхут на развитый ум. Вас читать в школе не научили? Или научили только читать буквы, но не думать о том, что написано? |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30514
|
| №580317Добавлено: Вс 13 Июн 21, 01:01 (3 года тому назад) |
|
|
|
Но это действительно так, и патиччасамуппада так и объясняет: рождение обусловлено соответствующим состоянием ума - а это все ниданы до джати-джарамарана. Соответственно, каков характер этих нидан, такова и форма рождения - появления в таком-то мире в такой-то форме/теле. Те, кто прекрасен умом, появляются в прекрасном мире тридцати трёх божественных наслаждений; ужасные умом обнаруживают себя духом в мире злых духов, и тд. Для рождения в мире людей точно так же необходимо соответствующее состояние ума - характера нидан до джати.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся. |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48679
|
| №580318Добавлено: Вс 13 Июн 21, 01:16 (3 года тому назад) |
|
|
|
Сабхава в комментариях к Абхидхамме - это не "сущность понятия", а четыре характеристики, одна их из них - причина, которой дхамма обусловлена.
Так комментарии на такие темы - это надерганные отрывки с того, что изучали в университете Абхаяигири-вихары. Вы не видите картину целиком.
Асанга термин "свабхава" использует для обозначения именно сущности понятия, когда даёт дефиницию.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
