Буддисты Махаяны солипсисты?

Джонс · Зарегистрирован: 31.03.2021 Суждений: 125

Самбхогакайя - это миры 1-3 дхьяны

Так · Гость Откуда: Petrenko

Так пишет:

Нет, не следует. Признайтесь, что применили софизм... Smile

Покажите, как проекция ума не под контролем ума. Или софизм покажите. Психологическая проекция вот меняется. Проекция в геометрии меняется. Она может быть, а может не быть. А тут у вас без вариантов. Это, с-но, даже в дзогчене так. Там Основа не может не разворачиваться. Это ее природа. Ум задает ей направление буддство\заблуждение, но не в силах ее остановить, т.к. сам ее часть. Как низ у верха. Низ же не спроецирован верхом, м?

Так · Гость Откуда: Petrenko

ТМ пишет:

Самбхогакайя - это миры 1-3 дхьяны

Смешно тогда получается, то о чем говорит ясно и понятно тхеравада, махаяна завуалирует непонятностью. Если это речь о том, что в джхане, практик может видеть другие миры.

Джонс · Зарегистрирован: 31.03.2021 Суждений: 125

Так, а если вкратце своими словами? И ваше мнение, по поводу точки зрения ТМ?

Так · Гость Откуда: Petrenko

Шравака-будды и пратьякабудды ограничены в воззрениях, они устраняют лишь клеши. Т.е.о никой самбхогакайи, не может быть и речи.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12607

Джонс пишет:

ТМ пишет:

Самбхогакайя - это миры 1-3 дхьяны

Смешно тогда получается, то о чем говорит ясно и понятно тхеравада, махаяна завуалирует непонятностью. Если это речь о том, что в джхане, практик может видеть другие миры.

[namely] nāḍīs, prāṇa, and bindus” means: The ultimate dharmadhātu [of] great bliss is the dharmakāya. With respect to the kāya of the truly profound outflow [of teachings], which depends on the apparent truth, the sambhogakāya and nirmāṇakāya arise. [The sambhogakāya arises through] the purification of dreams and the transformation of the basis of the mental faculty and the life wind, both of which are based on the ālaya[vijñāna]. [The nirmāṇakāya arises] through the purification of the [accumulations of] consciousness, which are engaged in [the projection of] entities, [or] ordinary appearances. These [three] are, moreover, the nāḍīs, [or] [vajra] body; prāṇa [or] [vajra] speech; and bindu, [or] vajra mind. It has been taught that these three are obtained by purifying them. Therefore they have been taught as being the body, speech, and mind of all buddhas.
Лонгчемпа :

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12607

Шравака-будды и пратьякабудды ограничены в воззрениях, они устраняют лишь клеши. Т.е.о никой самбхогакайи, не может быть и речи.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12607

ТМ пишет:

Самбхогакайя - это миры 1-3 дхьяны

Смешно тогда получается, то о чем говорит ясно и понятно тхеравада, махаяна завуалирует непонятностью. Если это речь о том, что в джхане, практик может видеть другие миры.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12607

ТМ пишет:

Так пишет:

Нет, не следует. Признайтесь, что применили софизм... Smile

Покажите, как проекция ума не под контролем ума. Или софизм покажите. Психологическая проекция вот меняется. Проекция в геометрии меняется. Она может быть, а может не быть. А тут у вас без вариантов. Это, с-но, даже в дзогчене так. Там Основа не может не разворачиваться. Это ее природа. Ум задает ей направление буддство\заблуждение, но не в силах ее остановить, т.к. сам ее часть. Как низ у верха. Низ же не спроецирован верхом, м?

Вы подменили понятие зависимо на контролируется.

Так · Гость Откуда: Petrenko

Вот аргумент. Сон это умственный продукт. Однако он не находится 100% под контролем субъекта.
Он не может в нем породить, по своему прихотливому желпнию, скажем, клоуна жонглирующего шариками, следовательно не все, что порождено умом, находится под контролем субъекта.
Следовательно, "контроль" это не критерий отличающий умственное от реального.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2818

Вот аргумент. Сон это умственный продукт. Однако он не находится 100% под контролем субъекта.
Он не может в нем породить, по своему прихотливому желпнию, скажем, клоуна жонглирующего шариками, следовательно не все, что порождено умом, находится под контролем субъекта.
Следовательно, "контроль" это не критерий отличающий умственное от реального.

Так · Гость

Так пишет:

Вот аргумент. Сон это умственный продукт. Однако он не находится 100% под контролем субъекта.
Он не может в нем породить, по своему прихотливому желпнию, скажем, клоуна жонглирующего шариками, следовательно не все, что порождено умом, находится под контролем субъекта.
Следовательно, "контроль" это не критерий отличающий умственное от реального.

Про осознанные сновидения что нибудь слышали?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12607

Вот аргумент. Сон это умственный продукт. Однако он не находится 100% под контролем субъекта.

Won Soeng

Буддисты Махаяны обычные люди, среди которых есть и сторонники солипсизма и противники.

Будда не учит солипсизму, успокойтесь в этом отношении.

Будда учит преодолению всех заблуждений.

Лесной кот

Приветствую всех! В философии буддизма я не специалист (но и не
совсем профан), а вот моделью солипсизма интересуюсь давно.
Позволю себе представить здесь несколько точек зрения.
Возможно, это поспособствует пониманию темы.

1. Известный популяризатор науки (и просто человек острого ума)
Мартин Гарднер написал статью "Почему я не солипсист". Она хороша сама по себе, но самое важное заключается в названии.
Блестящий ученый не пытается доказать, что солипсизм абсурден
(как Маркс и Ленин).
Он признает, что подобная модель не доказуема и не опровержима.
И приводит чисто эвристические и психологические аргументы,
почему разумному человеку не стоит быть солипсистом.

2. Не менее известный физик и философ Девид Дойч в книге "Ткань
реальности" также затрагивает тему солипсизма. И также приходит к
тому, что попытки "опровергнуть" солипсизм всегда будут вести в
тупик.
Также, как и Гарднер, он предлагает некие аргументы.

Один них связан с т.н. алгоритмической сложностью.
Дойч показывает (и это уже на уровне доказательства), что
алгоритм, порождающий объективную реальность с ее бесчисленными
качествами и причинными связями был бы чудовищно сложен.
Мозг солипсиста должен в несчетное число раз превосходить
размером и сложностью всю известную вселенную.
Модель "отдельно мир - отдельно мозг", соответственно, в
несчетное число раз проще и эффективнее.

3. Сам я склоняюсь к т.н. амбивалетному солипсизму.
Любые утверждения о реальности - только модели.
И чем глобальнее и онтологичнее модель, тем бессмысленнее попытки
ее "доказать" или "опровергнуть".

Несмотря на аргументы Дойча я все же считаю солипсизм
простой и удобной точкой зрения.

4. Что касается буддизма, то вспоминается притча об отравленной стреле.
Кстати, она аутентичная?
В любом случае, идея вполне буддийская. Хотя и Сократ говорил, что настоящая философия должна делать жизнь лучше.
Через распознавание заблуждений - к избавлению от страданий.

На этом пути возможно применение разных моделей.
Например, по многим пунктам современная нейробиология очень близка буддизму.

5. Хммм... Интересно. А если, строго следуя солипсизму,
убедить себя на уровне телесных реакций, что все есть только "Я"?
Известны качества нейропластичности, когда через когнитивное
убеждение меняется состояние и реакции тела.
И хоба - перестаешь страдать! Ведь вокруг только ты, любимый...